О семи холмах Москвы - [41]

Анализ речной сети Москвы показывает, что место, выбранное 800 лет назад, как уже говорилось, было идеальным для строительства города-крепости. Реки Москвы, Яуза, Неглинка - естественные водные преграды при обороне, а в мирное время - торговые пути, сходятся у стен Кремля, вокруг которого рос город. В настоящее время это обстоятельство привело к тому, что именно в центре города происходит разгрузка речных бассейнов Яузы и Сетуни. Кроме того, на территории города в р. Москву выше по течению от центра осуществляется сток рек Сходни и Химки, бассейны которых выходят за черту города и активно осваиваются. Здесь сосредоточено большое количество предприятий, отходы которых, несмотря на очистные сооружения, загрязняют как поверхностные, так и подземные воды (пока обеспечивается неполная очистка сточных вод, часть их поступает в открытые водоемы) [6]. Таким образом, наиболее загрязненными оказываются центр города и левобережье Москвы, дренируемые Яузой, Химкой и Сходней.

[6 Поляк Г. Б., Софронова Е. В. Генеральный план и бюджет Москвы. М.: Финансы, 1973.]

Таблица 4

Изменения поверхностного стока в бассейне р. Неглинной за 97 лет

Территория Теплостанской возвышенности, интенсивно осваиваемая под жилищное строительство, отвечает современным требованиям к городским застройкам в экологическом отношении. Транзитных рек здесь нет. Загрязнение извне отсутствует. Реки, дренирующие территорию, разгружаются либо ниже центра, либо за пределами города, что свойственно только этому району Москвы.

Взгляд на город как на систему речных бассейнов, так называемый бассейновый подход, имеет ряд «плюсов» и «минусов». «Главный плюс» заключается в возможности провести анализ в строго определенных линией водораздела географических и геоморфологических границах. «Минус» - в том, что избранные геоморфологические границы в данном случае абсолютно не совпадают с геологическими (границами геологических тел).

В 1933 г. А. А. Борзов и Л. И. Семихатова писали: «География есть наука о пространственных отношениях явлений конкретного мира и о тех естественных комбинациях этих явлений, которые в своем закономерном распределении по земной поверхности создают лик Земли». А. А. Борзов предлагал исследовать «естественные комплексы - ландшафты» и те закономерности, «которые определяют их органическое единство» [7].

[7 Борзов А. А., Семихатова Л. И. Географические экскурсии под Москвой. М., 1933. С. 4-5.]

Одна из общих проблем, возникающих перед геоморфологами при исследовании городов, состоит в установлении взаимных связей между рельефом и городскими сооружениями. Наиболее благоприятные условия для строительства создаются при гармоничном сочетании ведущих природных факторов и технических условий проектирования. Решение этой проблемы идет пока на уровне «архитектуры ландшафта». Активную позицию занимают архитекторы-проектировщики. А геоморфологи сосредоточили свой поиск в основном в направлении «подобия форм», выявляя такие рельефообразующие инженерные мероприятия, которые бы, с одной стороны, наилучшим образом соответствовали природным процессам, а с другой - позволяли улучшать естественный ландшафт. Но решение указанной проблемы на уровне морфологического подобия в принципе неверно, так как только совместный (сопряженный) анализ рельефа и особенностей геологического субстрата позволит создать «ландшафты подобия», органично сочетающиеся с естественными ландшафтами. В системе геоморфологических исследований эту задачу решает морфолитологический анализ.

Рис. 4. Логическая модель взаимосвязей между различными морфолитосистемами на территории Москвы

1 - плоские моренные холмы; г - плоская флювиогляциальвая равнина; 3 - третья надпойменная терраса р. Москвы; 4 - вторая, первая и пойменная террасы Москвы и Яузы; 5 - оползневые склоны; с - расчлененная флювиогляциальная равнина; 7 - моренные сильно расчлененные холмы; 8 - контрастные переходы; 9 - постепенные переходы

Морфолитологический анализ предполагает совместное рассмотрение рельефа (морфо-) и геологического субстрата (лито-) в их органическом единстве. Сложность проведения такого анализа заключается в выделении необходимого объема геологического субстрата. Вопрос об этом объеме в каждом конкретном случае должен решаться по-разному. Весьма рациональное предложение внес А. А. Асеев [8]: когда форма рельефа понимается как объемное тело, верхней границей его служит дневная поверхность, а нижней - та поверхность раздела в образующем его геологическом субстрате, которая существенно важна для понимания происхождения формы рельефа данной размерности. Размерность изучаемых форм рельефа отражает и глубину их заложения. Для понимания происхождения, например, древнеледникового рельефа равнин (а к этому типу относится рельеф Москвы), по мнению А. А. Асеева, достаточна корреляция его с поверхностью коренных пород. Между рельефом и рыхлыми четвертичными отложениями наблюдается особенно тесная связь. Формируясь одновременно и под воздействием одних и тех же факторов, рельеф и рыхлые отложения являются сопряженными образованиями.

[8 Асеев А. А. Геоморфологические корреляции: Настоящее и будущее// Геоморфология. 1987. № 1. С. 17 - 21.]