О народной и либеральной интеллигенции - [2]

Какую? Сошлемся на Збигнева Бжезинского. Как извес­тно, что у вашингтонской администрации на уме, то у Бже­зинского на языке. Послушайте: «Сохранение этого плац­дарма (европейского. — Л.К.) и его расширение как трамп­лина для продвижения демократии имеет прямое отношение к безопасности Соединенных Штатов». Таким образом, вы­ступая против Союзного государства, ученые-резонеры фак­тически озвучивают натовские схемы мирового развития, то есть отстаивают интересы США, а не Белоруссии.

Почему так несостоятельны доводы этих ученых на тему Союзного государства? Потому что они не способны увидеть разницу между натовской глобализацией и белорусско-рос­сийским союзом. Расширение НАТО на Восток и строитель­ство «европейского дома» идет в русле консервации неспра­ведливых отношений на международной арене. Это вполне вписывается в концепцию «нового мирового порядка», раз­работанную в стратегических институтах США. Напротив, создание Союзного государства базируется на принципах равноправия государств, социальной справедливости и гу­манизма. Союзное государство как раз положит конец раз­рушительным процессам, укрепит Белоруссию и Россию, создаст предпосылки для подлинно прогрессивного разви­тия наших братских народов.

Лакейская логика или «либеральные» пакостники

Опыт «реформирования» России и Белоруссии обнажил всю пропасть между народной и так называемой «либераль­ной интеллигенцией», которая еще совсем недавно причис­ляла себя к выразительнице сокровенных чаяний и дум на­шего народа.

В советские времена «либералы» играли в инакомыслие или диссидентство. Вокруг них искусственно нагнеталась атмосфера оригинальности, честности, талантливости. В действительности всё выглядело иначе. Оригинальность дис­сидентов ограничивалась приобретением квартиры в «обще­европейском доме». Честность определялась суммой долла­рового чека. Чем больше была сумма, тем, разумеется, чест­нее был диссидент. Талантливость была прямо пропорцио­нальна количеству исписанных страниц на антисоветскую и антирусскую тему.

Это была особенная порода людей, весь ум которых ушел в язык, а чувства помещались не в сердце, а в желудке. Пре­красные зарисовки этих людей можно найти в книге круп­нейшего философа и писателя Александра Зиновьева «Гомо советикус». Будучи сам диссидентом, он сделал любопытное признание: «Если бы у меня был доступ к средствам массо­вой информации, я бы на весь мир заявил следующее: умо­ляю, не преувеличивайте важность моего присутствия на За­паде, рассматривайте меня как заурядное советское ничто­жество, каким я и являюсь на самом деле!». Оценивая твор­ческие способности диссидентов, Александр Зиновьев от­мечал, что «книжечки эти (антисоветские и русофобские про­изведения. — Л. K.) рассчитаны на невежд с определенными умонастроениями».

Такова была «либеральная интеллигенция» за границей. Наиболее знаковым среди нее считался Александр Солже­ницын. Стоит более внимательно посмотреть на умственные способности этого столпа диссидентства. Так, 4 июня 1991 года в «Комсомольской правде» было опубликовано интер­вью Александра Солженицына, которое он дал испанскому телевидению еще в 1976 году. В этом интервью, ссылаясь на «данные» профессора-антисоветчика Ивана Курганова, сбе­жавшего в годы Великой Отечественной войны на Запад, Александр Солженицын утверждал, что якобы от внутрен­ней войны советского режима против своего народа с 1917 по 1959 год страна потеряла 110 миллионов человек: 66 милли­онов в результате Гражданской войны и последующей поли­тики советской власти, а 44 миллиона — во время Второй мировой войны от пренебрежительного, неряшливого ее ве­дения. Интервью было опубликовано под названием «Раз­мышления по поводу двух гражданских войн». Смысл этих «размышлений» сводился к тому, чтобы обелить преступле­ния фашистов и франкистов в развязанной ими войне про­тив республиканского правительства Испании в 1936—1939 годах под видом приведения гротескной фальсифицирован­ной статистики о якобы преступной политике советского ру­ководства против своего народа. И тем самым внедрить в умы испанцев в 1976 году и в сознание наших граждан в 1991 году идиотскую фальсификацию о том, что социализм, так сказать, страшнее фашизма. Логика здесь была та же, что и у Геббельса: чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее поверят. Как правильно заметил видный российский историк Вик­тор Земсков, все эти измышления Александра Солженицы­на и других фальсификаторов «нельзя назвать иначе, как патологическим отклонением от магистрального направле­ния в данной области исторической науки».

Кстати, Александр Солженицын всю свою жизнь клеве­тал и на великого русского народного интеллигента Михаи­ла Шолохова, обвиняя его в плагиате. Причем он это делал даже тогда, когда все отечественные и зарубежные эксперты полностью разоблачили фальсификацию критиков Михаи­ла Шолохова. Говорил ли когда-нибудь правду Александр Солженицын? Может быть, и говорил. Но, как отмечал Петр Чаадаев, «есть люди настолько лживые, что даже высказан­ная ими правда воспринимается как ложь». Именно таким и был Александр Солженицын. Русский писатель, бывший диссидент Владимир Максимов аналогичным образом оце­нивал такого «либерального интеллигента», как Владимир Жириновский. «Я часто слушаю, — писал он, — того же Жириновского. И со многим согласен. Но ведь ни одному его слову верить нельзя. Он вас предаст всегда... Перестро­ится — и снова с властью».