Новая гипотеза об Атлантиде - [2]

Однако, наиболее весомые аргументы против затопления в историческое время, какого либо крупного острова в Атлантическом океане, приводят геологи. Так, согласно [5] "…процесс рождения материков и океанов – или превращения дна морского в материк и материка в океаническое дно, совершается … за многие тысячи и миллионы лет. В Атлантике не могло быть затонувших материков и даже островов – во всяком случае, в последние полмиллиарда лет. Кроме того, никакое землетрясение – даже самое мощное, которое только возможно на Земле! – не смогло бы погрузить остров или материк глубже, чем на несколько метров. Если бы Атлантиду... погубило катастрофическое землетрясение, то открытие культуры... не заставило бы себя ждать, ибо было бы доступно простым купальщикам".

Того же мнения придерживается и другой автор, собравший обширный материал по интересующему нас вопросу – И. Резанов. "Бурение показало, что в Центральной Атлантике, вблизи срединно-океанического хребта, развиты исключительно карбонатные осадки, мощность которых достигает многих десятков метров. В направлении к европейскому и американскому побережьям карбонатные илы постепенно сменяются глинистыми, и лишь вблизи континентального склона появляются прослои тонкозернистых песков. Эти новые данные свидетельствуют, что не только в последние 10-20 тысяч лет, но и 5-10 миллионов лет назад какой-либо суши в пределах центральной части Атлантического океана не было. Снос тонкообломочного материала в океан шел только с окраин... Если бы в центральной части Атлантического океана хотя бы временно существовала суша, то сносимый с нее обломочный материал обязательно был бы обнаружен в осадках этой части океана".

И, наконец, А. Вегенер, автор теории дрейфа континентов, не допускал необоснованного, казалось бы, исчезновения громадного куска суши в океане, тем более что, по его данным, материки Америка, Африка и Европа легко реконструируются в единый материк Пангею, который разделился лишь в ранний третичный период.

Что же, получается – согласиться с противниками существования Атлантиды? Вот здесь, как нам кажется, появляется некоторая двусмысленность, которую попробуем сначала прояснить, а затем и разрешить в рамках предложенной гипотезы. Если исходить из предположения, что Атлантида – это остров или материк, то, скорее всего, такого не существовало и доводы противников выглядят более, чем убедительно. С другой стороны, Атлантида-государство оставило немало следов по всей планете, на всех без исключения континентах. Так, например [11] “многие исследователи связывают с влиянием Атлантиды наступление эпохи бронзы на всей Земле. Действительно, замечательный сплав почти одновременно появляется в Средиземноморье и Двуречье, в Азии и Южной Америке. Впрочем, какие бы гипотезы ни выдвигались современными атлантологами, какой бы уровень цивилизации ни приписывали они стране своей мечты – атомный, бронзовый или каменный, все равно атлантология в целом остается верна некоторым положениям, сформулированным 100 с лишним лет назад Игнациусом Донелли [1]. То есть именно из Атлантиды пришла бронзовая и железная технология; оттуда же пришли различные знания, в том числе и финикийская письменность прародительница всех европейских алфавитов; из Атлантиды вышли многие народы, расселившиеся затем по миру”.

В своей работе "Учители учителей" известный поэт Валерий Брюсов отстаивает мысль о полной достоверности "Диалогов" Платона, то есть гипотезы об Атлантиде. По мнению Брюсова, такая страна действительно существовала. "Если допустить, – писал он, что описание Платона – вымысел, надо будет признать за Платоном сверхчеловеческий гений, который сумел предугадать развитие науки на тысячелетия вперед, предусмотреть, что когда-то ученые историки откроют мир Эгейи и установят его сношения с Египтом; что Колумб откроет Америку, а археологи восстановят цивилизацию древних майя. Надо ли говорить, что при всем нашем уважении к гениальности великого греческого философа такая прозорливость в нем нам кажется невозможной и, что мы считаем более простым и более правдоподобным другое объяснение: в распоряжении Платона были материалы (египетские), шедшие от глубокой древности".

Брюсов пришел к выводу, что большую часть сведений, содержащихся в "Диалогах", Платон мог получить только у людей, которым было известно о существовании Атлантиды: "Платон, как и все греки, ничего не знал об эгейских царствах, которые на почве Греции предшествовали эллинским". С легкой руки Донелли стало традицией считать погибший материк общим культурным центром для Старого и Нового Света, "котлом" всех высоких цивилизаций древности. Одним из первых автор книги обратил внимание на сходство архитектуры индейцев и египтян (главным образом на пирамиды, построенные и в долине Нила, в Перу и в Мексике); на общность некоторых обычаев, научных знаний, календарей и т. п. Донелли также первым (но далеко не последним!) высказал гипотезу о том, что именно из Атлантиды вышел и охватил чуть ли не весь мир культ бога Солнца. Итак, рассмотрев многочисленные аргументы, мы, казалось бы, еще раз подтвердили взаимоисключающий характер обеих гипотез. Покажем, что это не так.