Новая эра пирамид - [70]

Получилась сущая нелепица: с одной стороны — ученый, который «недолго» находился в районе, где ведутся исследования, и провел там намного меньше времени, чем 10 000 туристов, которые каждый уик-энд приезжают в долину Височице, так вот, этот ученый утверждает, что холм имеет естественную природу. В противоположном углу ринга — геолог, который буквально облазил всю округу и не «недолго», а очень пристально осмотрел находки, говорит о том, что мы имеем дело с рукотворным чудом. В связи с этим следует добавить, что Хардингу еще больше не повезло из-за того, что Османагича в момент его визита не оказалось в Боснии. Поэтому прокомментировать поведение своего коллеги пришлось руководителю раскопок и «настоящему ученому» Марио Геруччи. Несмотря на то что Хардинг говорил об Османагиче, что тот «не ученый», а Баракат, «возможно, не геолог», ответ Геруччи был предельно ясен: «Мнение, которое озвучил в прессе Хардинг, выдает его неосведомленность и нежелание вести диалог с его коллегами учеными, работающими в долине». После этого представители прессы, наконец, сообразили, что Хардинг, скорее всего, просто сводит личные счеты. Для того чтобы найти ответ на вопрос, кто же все-таки прав, газеты рассказали о том, как за несколько дней до визита англичанина в Високо приезжал ректор Итальянского университета Лумучи в Риме д-р Дарио Андретта — известный геолог и специалист по литологии. Визит итальянского ученого состоялся в рамках сотрудничества с Университетом Зеники. Пресса сообщила, что «в сопровождении руководителя проекта госпожи Нукич […] Андретта осмотрел пробуренные шахты. Они обсудили и проанализировали увиденное и сделанные находки и пришли к выводам, которые вытекают из научных методик».

Андретта задействовал соответствующие каналы в научных кругах, побеседовал с археологами, которые вели раскопки в долине, и согласился с их выводами: ученые имеют дело с рукотворным сооружением. Таким образом, победа, похоже, осталась за сторонниками версии об искусственном происхождении холма в Височице. Она оказалась тем более убедительной, после того как Андретта заявил, что после возвращения в Италию поставит перед итальянским правительством вопрос об инвестициях в данный проект с целью дальнейшего взаимодействия в научных работах и получения необходимых средств для продолжения исследований. Он также пообещал созвать международную научную конференцию для того, чтобы объединить опытных специалистов для работы над настоящим и будущим проектами. И, наконец, Андретта принял приглашение Фонда возглавить геологический комитет. Он заявил: «По моему глубочайшему убеждению, то, что мы должны сделать, имеет огромное значение для сегодняшних исследований. Мы уверены, что данное открытие вызывает огромный интерес в поле деятельности геологов и археологов. Обнаруженные здесь различные […] сооружения — дело рук человеческих. Наше первое впечатление — данные сооружения очень хорошо спроектированы и адаптированы к морфологии конкретной геологической зоны. В настоящий момент у нас нет указаний на то, как именно были построены эти сооружения, какой цивилизации они принадлежали и для каких целей предназначались. Однако у нас имеется очень важная отправная точка для продолжения глубоких исследований». По-моему, это было то самое «авторитетное научное мнение», об отсутствии которого так сокрушаются критики Османагича. Однако если вы думаете, что Хардинг действует против Османагича в одиночку, то вы глубоко ошибаетесь… Человек по имени Марк Роуз напал на открытие в Боснии с ненавистью, граничащей с подлостью. Он постоянно отзывается о предмете нашего разговора не иначе, как «эта история о боснийской пирамиде времен ледникового периода» и был приглашен Османагичем лично посетить место раскопок и убедиться в том, что там происходит. Однако Роуз, похоже, и не собирался это приглашение принимать. Ему как-то заметили, что, даже несмотря на то что Османагич говорил об атлантах, это ни в коей мере не может быть использовано против него, поскольку сам исследователь никогда не считал, что возраст пирамиды может составлять более 10 000 лет. В ответ Роуз сделал отчаянную попытку (заметим, безуспешную) разыскать свидетельства того, что босниец утверждал именно это. В одном из своих выступлений он заявил: «Мы до сих пор ожидаем каких-либо весомых доказательств того, что эти холмы […] датируются концом эпохи оледенения…» — и далее: «Пока же основное бремя доказательств взяли на себя те, кто утверждает подобное». В данном случае перед нами совершенно четкий пример того, как человек пытается затеять дискуссию ради нее самой, да еще и предлагает себя на роль главного арбитра в ней. Конечно, любой может предложить дискуссию (и так, как Роуз, поступают многие), но все это так печально…

Можно привести и еще один пример отношения Роуза к исследованиям. Уже в начале июня 2006 г. он начал интересоваться «подробным отчетом» о ходе раскопок. А между тем археологи известны как раз тем, что на составление отчетов о раскопках у них уходит и год, и два (это в лучшем случае!), а порой для этого может потребоваться и лет двадцать. Однако Роуз и те, кто думает так же, как он, по прошествии всего пары месяцев — то есть еще и половина сезона не прошла! -начал и сокрушаться о том, что «отчеты» не готовы. Впрочем, отдадим Роузу должное: другие критики через шесть недель после начала исследований пожелали увидеть «детальную карту» всего комплекса — и это при том, что на составление подобной карты плато в Гизе египтологам понадобилось более десяти лет! То ли время в Египте движется медленнее, чем в Боснии, то ли мы тут, похоже, имеем дело с двойными стандартами.