Ночной кошмар с Николаем Сванидзе - [11]

Ну а работоспособность, смелость и интеллект двух полярных деятелей нашей истории просто несопоставимы. Гений и превосходство Сталина признали даже спесивые гиганты Черчилль и Рузвельт. Ельцин же вляпался в анналы как нетрезвый дирижер, лобовой ложечник и ороситель самолетных шасси. Сталин не покинул Москву в самые критические дни гитлеровского нашествия, работал сутками, координируя деятельность колоссального механизма по имени СССР. Ельцин пробюллетенил треть правления, столько же пьянствовал. 'И всякий раз в «час пик» прятался от ответственности за больничным. Грянула война в Чечне, а у ЕБН защипало в носу перегородку! Басаев захватил в заложники город, а у царя Бориски — насморк; понимаешь. Сталин лично написал более дюжины томов. А редкие популистские пустышки Ельцина годами кропают литературные негры под дрессурой Юмашева.

В принципе, любой минус «царя» для его свиты — несомненный плюс. Павловский: «В 93-м, после октября, я был уверен, что начнется самое страшное. А то, что не началось, изменило мое отношение к Ельцину». Это ли не лицемерие: выходит, побоище в законном парламенте — не только не страшное, но и благое дело?! Далее: Ельцин «слишком высокомерен, чтобы думать о личной выгоде». А это уже логический перевертыш — превозносить и защищать человека за его высокомерие. Как-никак Господь ставил гордыню выше иных смертных грехов!

Павловский бывает и цинично откровенен: «Если назначают премьером, то проходит примерно от 7–8 до 12 недель, когда человек, который считался никем, становится человеком с президентским рейтингом». Вот тоже дорогого стоящая оценка Масхадова и Басаева: «никто из них не Че Гевара». В данном контексте обруганный буржуями Че — уже рекомендация со знаком плюс!

Подробности см.: «Аргументы и факты», № 5, 2000 г.

А как начинались и что по сей день, несмотря на всевозможные маскировочные прибамбасы, представляют все эти ток-шоу, издыхающие одно за другим, но упорно клонируемые по новой?

«Гости почитали обязанностию восхищаться псарнею Кирила Петровича. Один Дубровский молчал и хмурился… «Что же ты хмуришься, брат, — спросил его Кирила Петрович, — или псарня моя тебе не нравится?» «Нет, — отвечал он сурово, — псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам». Один из псарей обиделся. «Мы на свое житье, — сказал он, — благодаря Бога и барина не жалуемся, а что правда, то правда, иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку. Ему было б и сытнее и теплее». Кирила Петрович громко засмеялся при дерзком замечании своего холопа, а гости вослед за ним захохотали, хотя и чувствовали, что шутка псаря могла отнестися и к ним. Дубровский побледнел и не сказал ни слова».

А. С. Пушкин. «Дубровский»

Ежели некий въедливый читатель, прочитав сие, воскликнет: «Эхма, да это же про нашего!» Тс-с-с! Ни гу-гу. Оставьте крамольные намеки при себе. Ну, а ежели углядели черты барского сходства между псовым разводчиком К. Троекуровом и более злободневным пропагандистом продвинутых фирм, то автор здесь ни при чем. Спросите, кто ж при чем, то есть кто виноват? ПУШКИН! Нас же в бессмертном тексте взволновало острое наблюдение на тему: «Барский смех». А если не нравится слово, то пусть будут смехоуловители, смехоусилители, смехораспылители и т. д. Что намного длиннее, скучнее, но зато развернуто и исключает кривотолки. Нет, пушкинская проницательность волновала и восхищала всегда.

Просто в фокусе такого рода ток-шоу именно этюд о барском смехе всякий раз подтверждает свою немеркнущую актуальность. Особенно это заметно в случаях, когда кто-то из верховных чиновников общается с ведущими информационными органами региона. Посредством лиц. В смысле, лиц пресловутых органов. Бесспорно, каждый орган выставляет свое лучшее лицо. Которое для органа как бы — ум, честь и совесть, а еще украшение. От обилия лиц прославленных органов, порою, рябит, но оно, обилие, не спасает. От пустоты, серятины, банальности и скуки.

Зато здесь масса улыбок, слащавых, но вряд ли искренних ахов-охов. А еще много-много смеха: с одной стороны снисходительного, а с двух других — угодливого и подобострастного. Причина проста. Исходя из примитивного представления о «трех ветвях власти», ожидаешь, что политический «Глас народа» («Времена» и т. д.) по ящику должен состоять из трех сторон:.власти и народа в двух ипостасях. Первая — верноподданные (от этих обычно на ток-шоу тесно и душно). Вторая — мятежно-оппонирующая часть. Вот ее-то не бывает порой даже в абрисе.

И уж совсем некрасиво шумною толпой льстиво потакать «юмору» авторитета и начальника, изгаляющегося над тем, кто по чину не в силах ответить глумцу. А если и силах, то его просто заглушат и поднимут на смех, потому как он — пыль, а начальник — гора! Вот потому-то и помянули «троекуровщину»: «Кирила Петрович громко засмеялся при дерзком замечании своего холопа, а гости вослед за ним захохотали, хотя и чувствовали, что шутка псаря могла отнестись и к ним». Это безобразное явление мы наблюдаем сплошь и рядом. В том числе на посиделках журналистов, которые коллективно мочат того, кого не любит и вышучивает их кормилец, особенно такой высокопоставленный, как начальник. Так ведется от варварства. Барин хохочет, холопы хохочут. Барин сечет, холопы плюют на поверженного. Даже ядовитому пересмешнику, которым порой бывает президент, следовало бы помнить, что как большой босс и особенно, демократ он обязан соизмерять степень воздействия на подданных своего — не юмора, не ума, не имени — статуса.