НЛО и ФБР. Секретные материалы правительства США - [34]
содержалось краткое резюме результатов исследований по проекту «Знак», снабженное интерпретацией, или "особым мнением", основанным на новой политике скептицизма по отношению к сообщениям об НЛО.
Итоговый результат содержался в приложении к отчету, которое гласит:
1. На 10 марта 1949 года в рамках проекта «Знак» всего зарегистрировано 256 инцидентов с участием неопознанных объектов в атмосфере. Большинство из них произошло на территории США, но есть много сообщений из иностранных источников. В каждом случае наблюдатели допрашивались сотрудниками исследовательской группы, а результаты анализировались техническим персоналом.
2. По каждому инциденту составлялись краткие сводки для направления основной информации во все заинтересованные ведомства и учреждения.
3. Крайне малое количество детальных наблюдений и непредсказуемый характер инцидентов сильно ограничивает возможности идентификации. Данные о неопознанных воздушных объектах позволяют выделить следующие группы наблюдений:
Диски — 13,3 %; объекты сферической и эллиптической формы (включая огненные шары) — 43 %; объекты цилиндрической формы — 6 %; крылатые объекты — 2,5 %; объекты, чья форма отличается от вышеперечисленных — 32,2 %.
Согласно этому отчету, для сортировки наблюдений по форме объектов, их скорости и направлению полета, а также для соотнесения с расположением ракетных полигонов, аэродромов, аэропортов, радарных станций, маяков, метеорологических станций, площадок пуска высотных зондов, небесными феноменами и известными путями птичьих перелетов использовались графические методы. Предварительный психологический анализ сообщений в аэромедицинской лаборатории АМС показал, что "значительное количество инцидентов можно объяснить как обычные случаи, получившие неправильную интерпретацию в результате ошибок восприятия". Метеорологическая служба изучила первые 172 сообщения и известила, что 24 из них можно сопоставить с запусками метеорологических зондов. В отчете говорится, что "профессор Хайнек, видный астрофизик из Университета штата Огайо и директор университетской обсерватории… указывает на то, что 30 % из первых 200 сообщений можно с уверенностью связать с астрономическими феноменами, а 45 % можно объяснить атмосферными феноменами, наблюдением высотных зондов и других объектов, сделанных руками человека".
Хотя это указывало на возможность объяснения по меньшей мере 75 % всех наблюдений, возможность того, что некоторые объекты могут быть "космическими кораблями или атмосферными аппаратами, запускаемыми с космических кораблей", заставила их заключить контракт с корпорацией «Рэнд» для выполнения "специального исследования, анализирующего такую возможность", а также для "предоставления информации относительно конструкции и основных характеристик, теоретически присущих аппаратам такого рода". Однако ученые корпорации «Рэнд», проанализировав все сообщения, — пришли к выводу, что "во всех описанных случаях нет ничего, что противоречило бы рациональному объяснению".
В отчете AFI упоминается о том, что некоторые наблюдатели могли видеть шаровою молнию, но при этом делается оговорка, что "термин "шаровая молния" имеет неопределенный статус, и далеко не все убеждены в существовании подобного феномена". После описания зеленых огненных шаров приводится мнение д-ра фон Кармана:
"Эта проблема находится скорее в плоскости исследований верхних слоев атмосферы, чем в плоскости интересов разведки". В отчете также говорится, что "правдоподобные, но необъяснимые свидетельства, подразумевающие существование летательных аппаратов необычной формы, возможно, с атомным двигателем, должны рассматриваться совместно Комиссией по атомной энергии и самыми компетентными специалистами по аэродинамике".
Отчет завершается следующими соображениями:
17. Большинство свидетельств достоверно в том смысле, что очевидцы действительно наблюдали некие объекты или световые феномены.
18. Несмотря на недостаток конкретных подробностей в свидетельских показаниях, можно прийти к выводу, что большая часть инцидентов вызвана неправильной интерпретацией метеорологических и высотных зондов с сигнальными огнями и/или электронным оборудованием, метеоров, болидов, а также планеты Венера.
19. По ряду свидетельств, полученных из надежных и заслуживающих доверия источников, не удалось найти приемлемое объяснение. Некоторые описания можно отнести к категории необычных, природных феноменов, но в других есть конфигурации и характеристики движения, указывающие на высокоразвитую аэродинамическую технологию. Несколько необъяснимых инцидентов выглядят совсем неправдоподобно.
20. Маловероятно, что какое-либо иностранное государство стало бы демонстрировать свое новейшее воздушное оружие через многократное безрезультатное проникновение в воздушное пространство США.
Последнее замечание свидетельствует о том, что авторы отчета отвергали гипотезу о советских управляемых снарядах, как это делали аналитики ATIC и про екта «Знак» в прошлом. Они признавали существование необъяснимых инцидентов, которые "выглядят совсем неправдоподобно"; под этим подразумевалось, что описания были настолько подробными, а наблюдаемые объекты так сильно отличались от любых воздушных аппаратов, созданных руками человека, что казались невероятными.
