НЛО и ФБР. Секретные материалы правительства США - [16]

"В июле 1948 года неопознанный летательный аппарат был замечен капитаном и вторым пилотом компании "Истерн эрлайнс", а также несколькими пассажирами самолета, пролетавшего над Монтгомери, штат Алабама. По свидетельству очевидцев, летательный аппарат был необычной формы, без крыльев, и в целом напоминал "ракетный корабль" из комиксов. В рапорте сообщается, что объект, превосходивший размерами самолет DC-3, имел иллюминаторы и летел со скоростью примерно 2700 миль в час. Он появился из грозового облака перед самолетом "Истерн эрлайнс" и почти сразу же исчез в другом облаке, едва избежав столкновения. Никаких звуков или атмосферных возмущений замечено не было".

Пилоты сообщили следователям ВВС, что объект имел иллюминаторы квадратной формы, в хвостовом конце наблюдался выхлоп или пламя вишневого цвета. После расхождения с самолетом он, казалось, увеличил скорость, а затем исчез в облаках.

Обратите внимание, что по оценке пилотов скорость объекта примерно на 2000 миль в час превышала среднюю скорость полета самолетов того времени, но все же значительно уступала скорости метеора или метеорита. И разумеется, метеоры не летают горизонтально в облаках на высоте 5000 футов.

Два других свидетельства, по-видимому, подтверждают это наблюдение. По словам Руппельта, "штурман на авиабазе Роббинс в Мэконе, штат Джорджия, со общил, что видел в небе пятно очень яркого света, двигавшееся на высокой скорости". Проверка по карте показала, что НЛО, едва не столкнувшийся с авиалайнером, должен был пролететь в районе Мэкона, примерно в 200 милях от Монтгомери. "Когда НЛО видели в последний раз, он поворачивал в сторону Мэкона".

Второе сообщение поступило от пилота, пролетавшего над Северной Каролиной, который сказал, что видел яркую "падающую звезду" в направлении Монтгомери; этот инцидент произошел почти одновременно с наблюдением Чайлса-Уиттеда. Разумеется, "падающая звезда" не могла пролететь в нескольких сотнях футов от самолета, а потом снова подняться в облака. Метеор, летевший так низко, должен был упасть на землю, следовательно, объект, который они видели, не был метеором.

Это свидетельство стало последней каплей, во всяком случае для AFI. Необходимо было что-то предпринять и наконец выяснить, что это за объекты. Согласно официальным документам из "Синей книги", эксперты из AFI и ATIC к тому времени собрали более 200 показаний, большинство из которых они не могли объяснить. Генерал-майор Дж. Кейбелл хотел получить четкий анализ этих показаний. 27 июля 1948 года он распорядился о том, чтобы отдел воздушной оценки AFI в Пентагоне подготовил исследование, где определялась бы "тактика летающих объектов" и "вероятность их существования".

В ответ на эту директиву отдел оценки составил документ, где предлагалось наиболее вероятное объяснение и содержались рекомендации по поводу дальнейших действий. Исследователи ATIC из проекта «Знак» тоже отреагировали на свидетельство Чайлса-Уиттеда и начали составлять собственный документ под названием "Оценка ситуации". Из сведений, доступных для изучения, не ясно, было ли это прямой реакцией на письмо генерала Кейбелла от 27 июля, или они сделали это по собственной инициативе. Как мы убедимся в дальнейшем, в их отчете о свидетельстве Чайлса-Уиттеда были сделаны гораздо более смелые выводы, чем в документе AFI.

Отставной капитан ВВС Кевин Рэндл в своей книге "Архив НЛО" сообщил интересную историю, связанную с "Оценкой ситуации", которую он слышал во время разговора за обедом в 1986 году.[13] Человек, рассказавший историю, тоже был офицером запаса ВВС. Он сообщил Рэндлу и нескольким другим слушателям, что он служил на авиабазе «Райт-Филд» в 1948 году и знал, что после наблюдения Чайлса-Уиттеда "Оценка ситуации", составленная в ATIC, была направлена со специальным курьером генералу Ванденбергу в Пентагон. В ней подразумевалось внеземное происхождение неопознанных летающих объектов. По словам этого офицера, в первом варианте "Оценки ситуации" содержался не только перечень необъясненных инцидентов, но и ссылка на материальные доказательства, обнаруженные в Нью-Мексико.

Когда сотрудники ATIC получили этот первый вариант обратно, они обнаружили, что абзацы с упоминанием о материальных доказательствах были отмечены для исключения из документа. Подчинившись указанию начальства, они переписали документ, опустив ссылку на материальные доказательства. Тем не менее они по-прежнему были уверены в своем выводе даже на основании свидетельских показаний. Согласно информанту Рэндла, 5 августа второй вариант «Оценки» снова оказался на столе у Ванденберга и снова был отвергнут — на этот раз из-за отсутствия веских доказательств.

К сожалению, у нас нет независимого подтверждения истории этого человека (ныне покойного), равно как и документальных свидетельств, из которых следовало бы, что сотрудники ATIC знали о "материальных доказательствах" внеземного происхождения летающих тарелок.

Хотя подтверждения варианта "Оценки ситуации" с упоминанием материальных доказательств на данный момент не существует, есть подтверждение варианта, где вывод о внеземном происхождении НЛО основан только на свидетельских показаниях. Руппельт написал об этом в своей книге "Сообщения о неопознанных летающих объектах". Он назвал документ просто «Оценкой», без ссылок на предыдущие варианты. История Руппельта соответствует тому, что сказал информант Рэндла о втором варианте, за исключением небольших расхождений в датировке.