Николай II и Россия до 1917 года - [15]

!

Грамотность и образование в царской России

ГРАМОТНОСТЬ В ЦАРСКОЙ РОССИИ.

Один из до сих пор распространенных лживых советских мифов о царской России — миф о безграмотности. На просталинских сайтах можно увидеть, например, такое: «Население Российской империи на 79 % было безграмотным (по данным переписи 1897 г.), то есть не умело даже ни читать ни писать. При Сталине безграмотность была ликвидирована. Грамотность населения поднялась до 89,1 % (1932)».

Это один из излюбленных способов передергиваний нынешних красных авторов — брать данные по царской России не 1913 года (как это даже в СССР делалось), а по более ранним годам, а то и из XIX века — как в данном случае, данные 1897 год.

Вот данные из БСЭ (Грамотность // Большая Советская Энциклопедия изд. 2, Т. 12 1952 г. с 4), «Процент неграмотных новобранцев среди призывников бывшей Российской империи»:

Процент неграмотных призывников в России по пятилетиям

1875

1880

1885

1890

1896

1900

1905

1913

79 %

78 %

74 %

69 %

60 %

51 %

42 %

27 %

Примечание автора к статье БСЭ:

Следует отметить ошибку, допущенную авторами БСЭ в комментариях к этой таблице: они пишут (прямо под указанной таблицей), что по этой статистике принимали «за грамотного умеющего написать лишь свою фамилию». — однако, в переписном листе переписи 1897 года вопрос сформулирован — «Умеет ли читать»? (смотрите доступный в рунете формуляр переписи 1896). В энциклопедических словарях того времени грамотность определялась как умение читать без затруднений, а читающих с трудом относили к малограмотным; умеющих только расписаться относили к неграмотным. И, как отмечено в Военно статистических ежегодниках (см., например, Военно-статистических ежегодник за 1912 год. СПб, 1914. С. 372–375), в армии грамотными считали умеющих и писать, и читать, а малограмотными — только читать.

Теперь о самой таблице. Как видно, в 1913 г. уже 73 % призывников были грамотными (ну а в 1916 г — уже 80 % — из другого источника, но вполне согласуются цифры). Конечно, во многих европейских странах грамотность была выше, но, например, в Италии грамотных призывников было еще и в 1900-х годах всего на 10 % больше, чем в РИ — вполне сравнимые цифры. При этом, как видно, при Николае II грамотность росла очень быстро — в среднем на 2 % в год, а после 1913 г еще быстрее, так что примерно к 1926 году можно было бы ожидать почти поголовной грамотности. Что было после 1917 г на самом деле, при большевиках, мы увидим ниже, при сравнении грамотности в 1917 и 1927 гг.

Но прежде чем рассказать о бурном росте образования (как школьного, так и высшего) в правление последнего Государя, посмотрим внимательнее, что было в XIX веке. На самом деле грамотность в русской деревне даже в то время была много выше, чем мы представляем себе, хотя бы и по результатам переписи 1897 года — по многим причинам, изложенным ниже.

Мир русской деревни: грамотеи и книжники

Как-то ранее в другой статье я уже упоминал о книге Марии Михайловны Громыко «Мир русской деревни» (Москва «Молодая гвардия» 1991) — это, по отзывам многих читателей, фундаментальное научное исследование о жизни русского крестьянства XIX века, основанное на анализе дошедших до нас анкетных опросов и социологических исследований царского времени:

http://forum.academ.org/lofiversion/index.php?t289814.html, цитата:

«Фактический материал, который был положен в основу работы, абсолютно уникален и неповторим. Вопросы истинного состояния народной жизни интересовали учёных уже тогда, потому что неадекватность (для научного анализа) трудов писателей [они ведь писали о самом тяжелом в деревне, т. е. на самом деле о беднейшем меньшинстве деревень и крестьян — Б. Романов] и, особенно революционеров и агитаторов были очевидны уже тогда. С этой целью на высоком научном уровне было проведено анкетирование. Работа производилась несколькими группами учёных, которые сотрудничали, в частности в Императорских научных обществах: Императорском Русском археологическом обществе, Императорском Русском Географическом обществе, Императорском Русском Историческом Обществе…

Работа проводилась в несколько этапов.

Вначале необходимо было грамотное составление опросников. С этой целью по Империи разсылались письма с целым рядов вопросов. На основе полученных ответов составлялась уже подробная программа. Каждое из перечисленных научных обществ работало независимо, и вопросы в чём-то дублировались или перекрывались, в чём-то не совпадали…

Письма с вопросами рассылались в земства. Отвечали, в основном земские учителя, земские врачи, грамотные крестьяне… Вопросы писались по всем правилам социологической науки, чтобы „обхитрить“ респондента.

Был накоплен на этом втором этапе огромный материал: из каждой губернии, по нескольку уездов… За сим должен был наступить этап третий: обработка, и четвертый: публикация, и пятый: популяризация, широкое оповещение общества о результатах, которое должно было привести к коренному изменению представлений о собственной стране…

Важно, что было несколько программ, немного не совпадавших по месту и времени — здесь и повторность, и динамика в условиях быстрых перемен в обществе в связи с преобразованием общин и капитализацией. Но войны и революции не дали эту работу довершить»