Никола Тесла. Пробуждение силы. Выйти из матрицы - [46]

Никола Тесла, 1932 г. (19)

Это к тому, что Теслу не нужно воспринимать как пророка, всегда и во всем изрекающего незыблемые и окончательные истины. На самом деле, как это всегда бывает, в жизни ученого имела место быть определенная, длительная и существенная эволюция взглядов, развитие которой можно проследить. Но и считать Теслу обычным ученым тоже нельзя. Важно то, что вектор движения мысли Николы Теслы совершенно точно не менялся с юных лет и до конца дней, т. е. в его работах и взглядах отсутствовали грубые промахи и метания, характерные для тех исследователей, которые не стремятся проникнуть в фундаментальные основы естествознания и делают наблюдения и открытия либо случайно, либо методом «тыка».

Я достиг раннего успеха, упорно удерживая их (Некоторые истины. — К.) в голове и применяя мои усилия с самого начала в правильном и точном научном направлении.

Никола Тесла, 1919 г. (68)

Изобилие откровенных «паранормальных» опусов ухудшается тем, что появляются вбросы — якобы найденные неизвестные статьи и рукописи Теслы. Особенно прославился некий чудак, который запустил в оборот найденную им неизвестную рукопись Николы Теслы, в которой изобретатель якобы рассуждает о создании «резонансной связи между Землей и Луной» путем создания «вихревых эфирных объектов», а в конце жалуется, что ему «перестали давать деньги». Такое мог написать только тот, кто не имеет никакого представления о реальной научной и деловой деятельности Николы Теслы. Или вот, скажем, некто А. Максимов накатал книжку «Никола Тесла и загадка тунгусского метеорита», что ж, имеет право, но в конце не удержался и прямо наврал, что получил информацию от музея Теслы о неком секретном завещании, из которого следует, что тунгусский взрыв — дело рук Николы Теслы. Для чего?

В принципе, и как правило, вбросы довольно легко идентифицировать по выражениям и терминологии, которые Тесла никогда не использовал. Однако один случай требует отдельного упоминания. Это издание американского исследователя Леланда Андерсона (4), старейшего и, как считается, наиболее авторитетного эксперта по наследию Теслы, который начал заниматься этой темой еще в 1950-х. В 1992 году мистер Андерсон опубликовал документы, которые охарактеризовал как ранее неизвестные свидетельства по беспроводной передаче энергии, которые дал сам Тесла своему адвокату в 1916 г. в ходе подготовки к судебному иску против Маркони.

Для тех, кто глубоко активен в технической оценке истории электрических исследований, появляющиеся «новые книги» и даже «документальные фильмы» являются источником интенсивного разочарования и крушением обманутых надежд, ибо обнаруживается, что автор(ы) не проникал(и) в технические аспекты предмета достаточно, чтобы понять, каковы были реальные проблемы, и по-прежнему увековечивае(ю)т бездоказательные популярные утверждения, мифы и исторические ошибки. Это особенно верно в отношении авторов, посвященных тематике в области ВЧ, антенн и распределенных цепей (т. е. радио), где просто академическое знание электроники или теории Максвелла недостаточно, чтобы гарантировать профессиональный уровень в этих дисциплинах. Это приводит к выводу, что никакая достоверная история этого исследования не может быть написана до тех пор, пока некто с достаточной технической подготовкой и опытом не потратит свое время и усилия на эту тему.

Леланд Андерсон, США, 1992 г. (4)

Что ж, начало было очень хорошим, и поскольку автор настоящей книги уже преуспел в разгадке головоломки усилительного передатчика и системы беспроводной передачи энергии, то с энтузиазмом взялся за изучение новых и, как казалось, уникальных материалов. К тому времени в процессе работы уже были досконально изучены основные достоверные технические первоисточники по теме — патенты, лекции, статьи Николы Теслы, а также его исследовательские дневники из Колорадо-Спрингс и Нью-Йорка.

Поначалу все шло хорошо, но вскоре выявились настолько серьезные расхождения между материалами, представленными Л. Андерсоном, и достоверно аутентифицированными материалами, вышедшими из-под пера Теслы, что неизбежно стал напрашиваться вывод — эти «свидетельства адвокатам» не могли быть сделаны Николой Теслой.

Полномасштабная экспертная оценка первоисточников не входит в задачи данной книги, поэтому автор обрисует сразу свои собственные выводы. Те материалы, несколько сотен документов, про которые нам известно совершенно точно, что они написаны Теслой, образуют совокупность образов, знаний, навыков и т. п., которыми владел Тесла, и характеризуются совершенно конкретной терминологией, которую использовал изобретатель. Выше мы уже говорили, что Тесла, как правило, не раскрывал до конца секреты своих изобретений в области беспроводной передачи энергии, четко ограничивая глубину раскрытия и тщательно выдерживая точность высказываний. Поэтому когда человек не владеет темой, ему может показаться, что Тесла просто пишет о том о сем, но когда фундаментальные идеи Теслы понятны, сразу же становится ясно, о чем конкретно в том или ином случае ведет речь изобретатель. Конкретный пример такого, на первый взгляд, абстрактного рассуждения мы приведем в конце главы «Эксперименты в Колорадо-Спрингс».