Ничто суть всё - [35]

Это всегда портило мне все массажи (смех), потому что уже через несколько минут было ощущение, что «Это скоро закончится». (смех)

+ + +

Итак, Тони, когда ум всё это захватывает, вы можете объяснить разницу между функционирующим умом и умом, который во всё вмешивается? Потому что много что возникает, и может возникнуть мысль о будущем, и может появиться некое беспокойство… это и есть?..

«Сновидческое» мышление.

Это «сновидческое» мышление?

Да.

Итак, вы говорите, что при освобождении всё просто происходит, и нет нужды ни о чём думать?

При освобождении «сновидческое» мышление происходит, но его гораздо меньше. Оно всё ещё происходит, и это просто ещё одна видимость, которая происходит ни с кем, в свободном падении. Никто на неё не претендует.

Но вы различаете «сновидческое» мышление и функциональное мышление?

Нет необходимости в различении, так как оба этих видимых происшествия — это бытие, и, таким образом, ни одно из них не является более важным или ценным, чем другое. Нет больше ничего, что бы всё просчитывало — это есть это, а то есть то — это есть только то, чем оно является. Но чтобы ответить на вопрос, я его описываю.

Но какая часть на самом деле услышала бы, что всё, что есть, — это?

Нет ничего, что бы слышало, это — всё, что есть. Невозможно об этом рассказывать. Это нельзя познать! Отвечая на вопрос, я говорю вам, какое оно; это описание того, что является бытием. «Сновидческое» мышление просто является «сновидческим» мышлением. Однако, описывая его, очевидно, пользуешься какими–то словами, но в реальности нет никакого рассказа об этом, так как нет ничего, что бы воспринимало. Иными словами, там внутри больше нет судьи, который бы пытался определить ценность какой–то определённой мысли.

Существует тенденция думать, что что–то должно быть услышано и что кто–то должен это услышать.

Когда это существует, когда кто–то задаёт вопрос «ничто», это «ничто» отвечает и, описывая видимую ситуацию, подходит к данному вопросу с точки зрения того, кто задаёт вопрос. Оно разрушает то, что стоит за этим вопросом, но оно также использует язык, пытаясь описать то, что невозможно описать. Язык неизбежно двойствен.

Не нужно размышлять над вопросами?

Конечно, нет. Я только что объяснял кому–то там, снаружи, что это настолько полностью спонтанно, так как внутри этого ничего нет, так как то, что сейчас говорится, идёт не от ума; ум в этом вообще не участвует. Это исходит просто из «ничто», поэтому нет никакого наблюдения за этим. И ничто не говорится. Если бы ответы давались с точки зрения понимания ума, то мы бы получали совершенно другие ответы, которые бы были прочно укоренены в логике, истории и идее о становлении.

+ + +

Такое ощущение, что то, что здесь происходит, в каком–то смысле очень опасно, так как вы разрушаете сон…

Да. Но это только опасно для иллюзорного индивида, укоренённого в отдельности. Нет никого, кто бы разрушал мнимый сон. Разоблачается невежество сна о становлении.

И мы не можем вернуться назад?

Нет никакого «назад» или «вперёд». Разрушитель иллюзии — это сострадание, и оно не в том, чтобы помогать женщинам переходить дорогу или помогать людям жить свою жизнь. Сострадание помогает не отдельному индивиду, оно разоблачает сон отдельности и оставляет лишь свободу. Безусловная любовь не признаёт, что есть отдельный индивид, которому нужна помощь… в этом и состоит освобождающая природа безграничности, которая ощутима, когда мы вместе.

+ + +

Тони, «я»–сознание и ищущий — одно и то же?

Да, «я»–сознание — это отдельность, «Я — отдельная сущность».

А можно также сказать, что в каких–то телах, например, больше «я»–сознания, чем в других?

Да, так кажется.

Может ли тогда, таким образом, быть уменьшение самосознания?

Может, но это не имеет никакой важности для пробуждения. Бытие вообще не заинтересовано в степени своего собственного кажущегося «я»–сознания. Всё является выражением бытия. Мнимый индивид может быть каким угодно невротическим, каким угодно тихим и недвижимым, каким угодно умным, каким угодно шизофреничным или каким угодно самосознающим, и всё это — игра бытия. Это всё уже и так является безукоризненно целостным.

Есть ли в этой истории соотношение между пробуждением и людьми, которые, быть может, более расслабленные, больше ладят…

С самими собой?

Да, с самими собой. Соотношение между этим состоянием и пробуждением.

Безусловно, нет; нет никакого соотношения. Но в этой истории, как кажется, есть люди, которые более расслабленно относятся к тому, чтобы быть отдельными, чем другие люди. То, каким является этот «кто–то», не имеет никакого отношения к реальности того, что никого нет. Вовсе не обязательно, чтобы было «меньше» кого–то, для того, чтобы этого «кого–то» не было. (смеётся)

А люди часто говорят о том, что неврозы исчезают.

Да, очень заманчиво и каким–то образом логично верить, что если бы вы могли утихомирить своё беспокойство, то просветление стало бы более доступным. Это спутанное личное мнение.

Ведь наверняка тот, кто не такой «я»–сознающий, не будет заинтересован в освобождении?

Нет никаких правил. И, в любом случае, не важно, насколько кто–то заинтересован в так называемом освобождении; целостность уже и так есть. Быть заинтересованным или даже страстно преданным поиску просветления — вот что, как кажется, происходит в этой сказочной истории о поиске того, что уже и так есть.