Ничего, кроме правды - [42]

Ответ Шимона Переса прекрасно иллюстрирует степень искажения реальности, в которой мы живем. Вполне вероятно, что если бы аналитики и руководители наших спецслужб и внешних ведомств были бы поставлены в известность о намерении заключить ословские соглашения, они бы, изучив все за и против, предостерегли бы нас об опасности, которую несла в себе эта затея. Собственно, для этого и существуют специалисты-аналитики. Их дело собрать информацию, изучить ее, проанализировать и представить руководителям государства обоснованную точку зрения, избавленную от политического прожектерства и конъюнктурщины. Когда Шимон Перес занимал пост министра иностранных дел в правительстве Шарона (2001–2002 г.г.), он демонстративно манкировал специалистами МИДа и министерства обороны, особенно, когда ему казалось, что их мнение может не совпасть с его собственным. Многие из них рассказывали, что Перес создал такую атмосферу, что на совещаниях в его присутствии они просто боялись высказать мнение, хоть в чем-то расходящееся с его точкой зрения.

Обычай скрывать информацию от специалистов, которым по долгу службы положено эту информацию знать, завелся в Израиле не вчера, и он действует на всех, даже на самых высоких уровнях государственной пирамиды. В 1977 году такая информация была скрыта от начальника Генштаба генерал-полковника Моты Гура и от командующего военной разведкой генерала Шломо Газита, что привело к тому, что они дали ошибочный прогноз относительно подлинных намерений президента Египта Анвара Садата. Они посчитали, что стратегическим намерением последнего является развязывание новой войны. премьер-министр Менахем Бегин и министр иностранных дел Моше Даян скрыли от них тогда факт негласных переговоров с Египтом и то, что уже достигнуты предварительные договоренности с Садатом — как о его визите в Иерусалим, так и о заявлениях, которые им будут сделаны в ходе этого визита. В такой ситуации их просто невозможно винить за то, что они дали ошибочный прогноз намерений египетского президента.

Глава государства не обязан посвящать чиновников и аналитиков во все свои планы. Но эти чиновники и аналитики получают зарплату за то, чтобы снабжать того, кто принимает решения, всей полнотой существенной информации и ее углубленным анализом, то есть давать ему средства, необходимые для принятия верных решений. Отказ от этих средств означает поверхностную оценку ситуации и, как следствие, ошибочные решения, «импровизации», как правило, не приносящие ничего, кроме вреда.

Специалисты наших спецслужб и внешних ведомств в состоянии снабжать руководство страны глубокими анализами ситуации и верными, научно обоснованными прогнозами того, какие последствия вызовет то или иное решение. Но, насколько мне известно, еще ни разу главы наших правительств не просили сотрудников соответствующих служб и ведомств приготовить им аналитическую записку, которая оценивала бы подобные взаимосвязи и давала прогнозы их развития в будущем.

Внешняя политика Израиля страдает отсутствием системы приоритетов и четко очерченных целей. Это не раз приводило к совершенно излишним и неприятным эксцессам на международной арене. Израиль ни разу даже не пытался сформулировать для себя, какую, собственно, политику он должен вести в отношении стран Восточной Европы. Причиной такой невнятности во внешней политике является неумение, а, скорее, нежелание политического руководства страны определить те самые приоритеты и цели для самого себя. Правительство слишком увлечено тушением бесконечных «коалиционных пожаров», чтобы отвлекаться на обдумывание и планирование своей внешней политики. Поэтому вопросы стратегической важности решаются келейно, в спешном порядке, без серьезного обдумывания, в стиле какой-нибудь подковерной сделки второстепенных политиканов, договаривающихся о совместных действиях на внутрипартийных «праймериз».

Одним из самых разительных примеров тому стали израильско-китайские отношения. История с несостоявшейся продажей Китаю самолетов «Фалькон» наглядно продемонстрировала всем, что те, кто определял внешнюю политику Израиля, действовали наобум, не оценив важнейших факторов глобальной политики, хуже того, они не задумались над тем, какими интересами руководствовались те, кто «проталкивал» сделки, направленные на укрепление военного сотрудничества с Китаем. Если бы подобный анализ был проведен хотя бы на поверхностном уровне, капитаны нашего государственного корабля должны были прийти к выводу, что налаживание сотрудничества с Китаем в сфере оборонной промышленности скоро приведет нас к обострению отношений с нашим главным союзником — США. Все просто и очевидно: после распада СССР наследником образа врага, «империей зла» по образному выражению Рейгана, для Америки автоматически стала КНР. Поэтому поставка Китаю новейших вооружений и военных технологий неизбежно должна вызвать самую резкую реакцию администрации и общественного мнения США.

В прежние времена наше руководство проявляло более глубокое понимание в подобных вопросах. Бен-гурион в свое время понял, что углубление отношений с СССР будет равнозначно полному разрыву с США и странами Запада, и принял однозначное решение об ориентации на Запад. Он сознательно пошел на отказ от установления дипломатических отношений с КНР в 1955 году, прекрасно понимая, каким прорывом на международной арене мог бы служить этот дипломатический акт. Но он понимал и то, что этот шаг значительно ухудшит израильско-американские отношения, поступаться которыми Израилю ни в коем случае нельзя.