«Ни кацапа, ни жида, ни ляха» - [91]
Еще до ІІІ Съезда ОУН-Б М. Степаняком высказывалась идеи о необходимости создания более представительной, чем ОУН, организации, способной привлечь к себе более широкие слои населения[1223]. Вскоре начались практические шаги по воплощению в жизнь этой идеи.
Осенью 1943 г. была проведена І Конференция ОУН после ІІІ Съезда. На конференции Р. Шухевич предложил выступить против немцев, чтобы дать возможность бойцам УПА закалить себя в бою, а уже потом начать выступление против Красной Армии[1224]. На конференции также было принято принципиальное решение создать надпартийный орган, поскольку только с таким органом союзники согласились бы на переговоры[1225]. На практике такая организация была создана значительно позже, летом 1944 г.
В июле 1944 г. идея М. Степаняка о создании новой, отличной от ОУН организации, была реализована в созданной по его инициативе НВРО (Народно-визвольна революцiйна органiзацiя – Народно-освободительная революционная организация). Согласно свидетельствам М. Степаняка на допросе, он рассматривал НВРО как своего рода замену ОУН, организацию, которая, в отличие от ОУН, должна была быть открыта не только для украинских националистов, но и для всех сторонников независимой Украины[1226]. Как свидетельствуют советские документы, иным должен был быть поход и к вопросу членства в НВРО – его членами могли стать не только украинцы, но и люди другой национальности[1227]. Степаняку удалось добиться согласия на создание новой организации у части оуновского руководства, в том числе Я. Бусела-«Галину» и В. Кука-«Лемиша», П. Олийника-«Энея»[1228]. В вопросе устройства организации М. Степаняк выступал за большую самостоятельность местных проводов в принятии решений[1229].
В своей Резолюции в национальном вопросе НВРО продолжала политику ОУН после ІІІ Съезда. НВРО также ратовала за полное право наций на самоопределение и отделение, выступала за построение в Европе государств в их этнографических территориях. Страны Запада критиковались за империалистические стремления и непоследовательность в отстаивании права наций на самоопределение, критиковался империализм как принцип международной политики. При этом в социальном вопросе НВРО шла дальше ОУН. НВРО по сравнению с ОУН сдвинулась еще дальше влево. В тексте резолюции фигурировали такие определения, как «социальный гнет» и «трудящиеся массы». НВРО выступала против всех существовавших на тот момент общественно-политических систем: против «буржуазно-демократической», где вся власть лишь номинально в руках народа, а на деле в руках капиталистов и помещиков; против «буржуазно-фашистской», где народ лишен всякой возможности влиять на управление государством, и где продолжается эксплуатация «трудящихся господствующими классами»; «большевистской», где вся власть принадлежит большевистской партии, «устанавливающей диктатуру господствующего класса большевистских вельмож над народами»[1230]. Все эти системы (фашизм, большевизм) критиковались за отсутствие демократических свобод (свободы слова, собраний, организаций и т. д.) или их ограничений (буржуазная демократия).
НВРО провозглашала обычный набор демократических прав: свободу слова, собраний, вероисповедания и т. д. Гарантировалось полное право национальных меньшинств развивать свою по смыслу и содержанию культуру, равенство всех независимо от национальности, класса и партийности[1231].
Применительно к экономике выражалось стремление устранить большевистскую эксплуататорскую систему. Земля признавалась собственностью народа. Признавалось право индивидуального или коллективного пользования землей в зависимости от желаний крестьянина. Примечательно, что в отличие, например, от заявлений ОУН времен начала войны, не делалось никаких оговорок, что собственниками земли в Украине могут быть только украинцы. Крупная промышленность, торговля и банки по планам лидеров НВРО должны были стать государственными, в то время как мелкая торговля и мелкая промышленность должны были находиться в частных руках. Предусматривалось участие работников в управлении производством, свобода профсоюзов, гарантировался 8-ми часовой рабочий день[1232].
Социальная программа НВРО была еще одним шагом от фашистского прошлого ОУН к демократии. В отличие от ІІІ Съезда ОУН это был еще один шаг влево. Очевидно, что подобная социальная программа даже при отсутствии национального компонента могла быть весьма привлекательной для части населения, недовольного советским строем.
Однако НВРО не было суждено просуществовать долго. М. Степаняк был захвачен с частью сподвижников советскими органами во время корректировки материалов НВРО. Вскоре по инициативе Р. Шухевича была создана «Українська Головна Визвольна Рада»[1233] (УГВР), и в существовании НВРО необходимость отпала. Тем не менее, даже в январе 1945 г. встречаются документы отдельных подразделений УПА, в которых заявлялось, что УПА действует от имени НВРО[1234]. Это соответствовало решению Р. Шухевича, по которому, хотя НВРО как отдельная организация прекратила свое существование, ее имя должно было использоваться в целях пропаганды
