Неужели я гений? - [20]
Супермонашки
В течение долгих лет Дэвид Сноудон, геронтолог Университета штата Кентукки, изучал жизнь неприметной монашеской общины из Манкато, штат Миннесота. Подобно другим монашкам ордена — школе сестер Нотр-Дам, — монашки из Манкато отличались поразительным долголетием. Двадцать пять из ста пятидесяти сестер перешли девяностолетний рубеж, а нескольким уже исполнилось больше ста лет. Но самое удивительное заключалось в том, что они стойко сопротивлялись заболеваниям мозга, обычно сопровождающим старость. Болезнь Альцгеймера, так же как и потеря памяти, наблюдались у них намного реже и в более легкой форме, чем обыкновенно.
В чем же секрет? Сноудон готов объяснить его. Три года назад 678 сестер общины Манкато согласились передать в дар исследователю свой мозг, и сейчас в коллекции Сноудона хранится девяносто пять экземпляров. Сноудон полагает, что результат исследования непременно покажет необычайно высокий процент содержания перекрестных связей между нейронами мозга. Старение и болезнь Альцгеймера блокируют и разрушают такие связи, но, если существует достаточный запас, то можно легко обойти бездействующие участки.
Используйте или потеряете
Мы уже выяснили, что в результате умственных упражнений дендриты, аксоны и глиальные клетки размножаются. Сноудон относит поразительную нейропсихологическую стойкость монашек Манкато именно на счет режима интеллектуальных тренировок.
Дело в том, что Устав ордена строго осуждает праздность духа: мозг обязан неустанно трудиться. Многие сестры пишут диссертации. Они играют в интеллектуальные игры, решают головоломки, обсуждают политические вопросы, проводят еженедельные семинары. И самое главное, каждая монашка ведет журнал своих духовных и интеллектуальных исканий. Подобно героине Одри Хепберн в фильме «История монашки», они ежедневно исследуют свою душу и подробно записывают все происходящее в ней.
Когда Мариан Даймон провела свой знаменитый эксперимент с крысами, помещенными в стимулирующую развитие обстановку, она исследовала также и так называемую контрольную группу. В ней крысам не было позволено наслаждаться игрушками, лесенками, колесиками и прочими восхитительными развлечениями суперкрыс, но они могли наблюдать за своими более счастливыми сородичами.
Некоторые теории развития детского интеллекта постулируют, что для его роста достаточно лишь одного интеллектуального стимулирования. Согласно этим теориям, крысы-наблюдатели также могли бы развить у себя дополнительные нейрологические связи, но этого не произошло. Они умирали в том же возрасте и имели столь же мало нейрологических связей, что и их несчастные собратья в абсолютно пустых клетках, которым не было позволено даже просто смотреть на других.
Естественно, одного наблюдения оказалось недостаточно для того, чтобы создать суперкрыс — зверьки должны были сами попробовать и потрогать все игрушки. Это наводит на мысль, что «эффект суперкрысы» является следствием обратной связи. Чем интенсивнее крысы взаимодействовали со своей средой, тем в большей степени среда воздействовала на них, способствуя развитию мозга.
Открытие Даймон подтверждает то, что известно нейрологии уже более восьмидесяти лет: физическое развитие существенной части мозга зависит не от наследственности и не от внешних стимулов, а от обратной связи с нашей собственной спонтанной и экспрессивной активностью. Я называю это явление цепью экспрессии.
Еще в 1911 году Сантьяго Рамон-и-Кахаль заметил, что микронейроны мозжечка развиваются в прямой зависимости от активности ребенка. Позднее нейрофизиолог Хосе Дельгадо установил, что до 90 % нейронов мозга формируются после рождения и их количество и структура в значительной степени зависят от характера информации, поступающей из окружающей среды.
Несмотря на то, что эти удивительные свойства обратной связи известны столь давно, их значение для ускоренного обучения до сих пор не оценено по достоинству.
Ползайте!
Некий психолог исследовал два племени американских индейцев, которые обитали настолько близко друг к другу, что территории их резерваций пересекались. Оба племени жили в сходных культурных и экономических условиях. И тем не менее у людей одного племени коэффициент IQ был на 25 пунктов выше, чем у другого. Оказалось, что в одном племени младенцам позволяли свободно ползать, а в другом племени (с низким коэффициентом IQ) их движения строго ограничивали.
Исследования, проведенные доктором Реймондом Дартом, работающим в Институте человека в Филадельфии, содержали аналогичные наблюдения. Дарт открыл «австралопитека» — недостающее звено эволюции. В настоящее время его институт занимается общими проблемами развития человека. Исследуя первобытные общины, там обнаружили, что те племена, в которых младенцы могли свободно ползать, имели более развитое общество, более высокие технологии и даже зачатки письменности. В тех племенах, где детям не разрешалось ползать, письменность совершенно отсутствовала, научить читать таких людей можно было лишь с большим трудом. Более того, у людей из этих племен возникали затруднения при попытке сфокусировать зрение на расстоянии руки — то есть именно на том расстоянии, на котором и держат книгу при чтении, листок бумаги при письме, инструменты при работе. Действительно, «цивилизация была создана на расстоянии вытянутой руки», — как остроумно заметил когда-то пионер ускоренного обучения доктор Гленн Доумен.
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?