Несвоевременные мысли эпохи Третьей Империи - [16]

Тут можно предъявить автору, что он против прогресса и вообще замшелый ретроград. Да, против. Поскольку если прогресс — процесс, который включается только ради того, чтобы он был и начальство чувствовало себя крутым и могло удивить соседей по планете, он никому не нужен. Кроме организаторов этого верчения дворняжки за собственным хвостом, но они не производят впечатления тех, с кем нужно считаться. Хотя, скорее всего, именно с ними считаться и придётся. Как это всегда и бывает. Но раз уж автор всё равно человек отсталый, с учётом этого факта может ему кто-нибудь объяснить, почему полиция в стране такая, как она есть? То ли избыточно близкая к уголовному миру, то ли сросшаяся с ним до потери остатков понимания, что где-то можно погореть? Как было с уфимскими начальниками и девочкой-дознавателем, которую они несколько часов насиловали? Не была б она генеральской дочкой, кому бы она была нужна… Страшно подумать, что они творили с людьми до того, благо были наделены всей необходимой для этого властью!

Но это всё дела внутренние. Хотя есть подозрения, что с политикой внешней всё не лучше. Просто сталкиваться с ней рядовому человеку приходится редко, а рассказывают про неё так увлекательно и в таких объёмах, что понимаешь: в этом мире основные проблемы то ли у Трампа с Кушнером, то ли у Меркель с Макроном. Не говоря уже о Мэй и Джонсоне с их Скрипалями. У нас проблем нет. Потому что на этом направлении Лавров, а если говорить с ним о высоком с учётом российских интересов не хотят, там может оказаться Шойгу. Шутка старая, но хорошая. Однако если всё так, то что с Украиной происходит? Мы там завязли надолго или навсегда? С поправкой на то, что вечного ничего нет и ей может в любой конец настать полный и абсолютный кирдык. А когда-нибудь он и нам настанет. Нет в этом мире ничего вечного. Однако почему там всё так вязко? Не потому ли, что начальству Украина на самом деле по барабану? Увязать в её проблемах оно не хочет, а что говорят о них даже из утюга, так надо же о чём-то говорить. Рейтинг даёт — и бес с ней, с Украиной.

Раздражает с учётом текущих отношений с Соединёнными Штатами смутное подозрение, что оборонная промышленность сидит на полуголодном пайке и в случае чего не то чтобы отбиваться будет совсем нечем, но того, что необходимо, в достаточном количестве у армии не будет. Причём подозрение исходит не от вероятного противника, который землю носом роет по поводу России (надо же обосновывать в конгрессе рост бюджета), а от собственных экономистов и финансистов (почему они так себя называют, автор не понимает и не поймёт, но начальство их держит за представителей вышеназванных профессий), которые год за годом пытаются оборонные расходы кастрировать под предлогом необходимости их сокращения. Армия, понятно, всегда просит больше, понимая, что получит меньше. Более того, она иногда просит больше того, что в стране есть. Но тут, похоже, случай не тот. Ибо те средства, которые у неё отбираются, уходят непонятно куда и неизвестно зачем. Например, в страны вероятных противников, на их счета и в их ценные бумаги. Что совсем уже странно.

Держать банковские ставки на уровне, который делает страну неконкурентоспособной, они могут — и держат. Выкачивают деньги из страны «в глобальную экономику» исправно, что их кураторов и приятелей из МВФ вполне устраивает. Ставят какие угодно теоретические, не имеющие к экономике никакого отношения цели, вроде таргетирования инфляции, успешно их достигая, от чего никому ни холодно ни жарко — и их начальство за это хвалит. На что это похоже, кроме маразма, заговора и прочих неприятных вещей? Ответь себе, читатель! Есть подозрение, что ларчик открывается проще простого. Как начало советское начальство во времена Горбачёва разорять страну, сдавая всё подряд, так и продолжает. Холодная война с санкциями, на грани перехода в войну горячую, его не волнует. Оттого всё так и катится, как катится. И где остановится, непонятно. Поскольку демократически избранный парламент не занимается этими мелкими вопросами. А принимает один за другим законы, от которых всем только хуже. Начальство же своими нукерами вполне довольно. И тут вопрос: почему?

Ё, Ж

Женитьба на своих

Вечная проблема — на ком женятся и за кого выйдут замуж дети. Стандартная мантра — как правило, женская: «Хорошо бы, чтобы на (за) своих». Это если в обществе западного типа (свобода нравов которого сильно преувеличена). Восточные мужчины придерживаются того же мнения, хотя, как правило, женщины стоят в такого рода вопросах за их спинами. И если что, мозги им так прокомпостируют, мало не покажется. Хотя на публике восточная жена и так слушается своего мужа и так ему ни в чём не перечит… Они генетически мудры и понимают — разбираться с мужчиной нужно один на один, когда никто не видит его позора. «За своих» — понятно. Но кто такие эти «свои»? Чтобы национальность совпадала? Религия? Страна проживания была одна и та же? Тип культуры, образования, бытовых привычек — тут можно многое придумать. Или чтобы родители дружили и детей готовы были поженить чуть ли не с детского сада? В общем, один дурак может задать вопрос, на который тысяча мудрецов не ответит.