НЕсвобода слова. Как нам затыкают рот - [55]

С ними такую судебную подлость не провернешь – стадо СМИ завопит хором и привлечет к этой судебной подлости лишнее внимание. Стаду СМИ делают намеки судьбы Бекетова и Кашина. Как-никак, но эти журналисты перли против власти, и власть считает необходимым напомнить интеллектуалам СМИ, что их задача – писать, с кем Собчачка трахается. Этого достаточно.

Тогда вопрос – а почему ни Бекетова, ни Кашина не убили?

В следующей главе будет сказано, что очень большой заработок журналистам дает не публикация материала, а непубликация его. Время от времени в кругах людей с деньгами возникают ссоры. И лица, проигрывающие эти ссоры, поставляют журналистам компромат на своих врагов в надежде, что журналист обрадуется сенсации и этот компромат напечатает. Но иногда ушлый журналист находит более выгодным прошантажировать компроматом того, против кого имеет компромат, и получить за это с шантажируемого существенно больше денег, нежели может быть гонорар за публикацию. К примеру, такая не очень старая новость: «Журналист Олег Лурье проведет 8 лет в колонии строгого режима за шантаж члена Совета Федерации Слуцкера». Однако думаю, что чаще всего шантаж получается. Но у шантажиста есть пакостное свойство – он не отстает. Шантажируемые это знают. И тогда шантажируемый предпочитает послать шантажисту-журналисту вместо денег, к примеру, кейс с миной или нанять киллера и решить эту проблему. Причем, чтобы решить эту проблему окончательно, журналиста-шантажиста надо именно убить.

И поскольку делом Кашина намек делается не широкой публике, плохо понимающей, за что убивают журналистов, а журналистам, то в данном случае журналистам надо показать, что речь идет не об убийстве за шантаж, а о том, что нельзя катить бочку на власть.

Именно поэтому, полагаю, Бекетова и Кашина не убили, а ритуально искалечили.

Глава 5 Созидатели народного идиотизма

О свободе слова

Еще раз выскажусь о том, в чем таится причина столь дружного отказа подавляющей массы журналистов и политиков России от своей свободы говорить то, что они не считают нужным донести до народа?

Во-первых, есть принципиальный порядок. На рынке услуг слово продают журналисты и политики, а покупает его население. Свобода слова – это не просто широкий ассортимент товара, что само по себе тоже лишним не бывает. Свобода слова – это гарантия его качества. При отсутствии такой гарантии покупателю могут всучить совершенно не тот товар, за который он заплатил деньги (откровенную ложь), либо товар без важной комплектующей части (тенденциозно подобранные сведения). Если вам покупатель с целью получения большего барыша продаст автомобиль с негодной тормозной системой, то он своим товаром убьет вас во имя своей выгоды. Точно так же убивают вас (скажем, на спровоцированной ими войне) политики и журналисты: своим подлым товаром – лживым или тенденциозным словом – они лишают вас возможности принять верное решение, они одурачивают вас. Возможность для этого у них есть, поскольку вы сначала покупаете и используете их товар, а только через много лет до вас может дойти, что именно вам за ваши честные деньги подсунули. Вон, к примеру, «телевизионный академик» Познер после 20 лет красования в телеэфире счел безопасным объяснить потребителям своего труда, что он врал телезрителям только тогда, когда был членом КПСС, а теперь, когда он «свободный» человек, говорит им только правду. Сами понимаете, по-прежнему находятся и те, кто в это верит.

В любом случае, продавец (а пресса откровенно заявляет о себе, как о продавце информации) никогда не заинтересован ни в качестве продукции, ни в контроле за этим качеством. Продавец заинтересован в прибыли, если же говорить о реальных журналистах, то прибыль им дает хозяин СМИ. Вот в служении ему журналист и заинтересован. И только! Он будет вам нагло брехать все то, за что ему заплатит деньги хозяин. И глупо ждать от журналиста что-либо иное.

Журналистику абсолютно справедливо сравнивают с проституцией, сюда же надо отнести и всех тех, кто пишет для неопределенного круга лиц. И подавляющую массу пишущих за деньги хозяина СМИ (подчеркну это) нужно сравнить с тупыми проститутками, которые заражают клиентов сифилисом, не понимая этого. Не понимают, поскольку все пишущие ныне, как правило, с высшим образованием. А оно – особенно гуманитарное – предназначено для превращения оглупленного школой подростка в амбициозного кретина, поэтому недостатка в амбициозных идиотах журналистика не испытывает. Оставшаяся часть пишущих за деньги хозяев – еще и подонки, поскольку понимают, что «заражают сифилисом» потребителей их медиапродукции. Но продолжают заражать, да еще и гордятся собой – экие они умельцы по одурачиванию населения! Те же пишущие, у кого нет хозяина, испытывают трудности с тем, где им опубликовать свое свободное слово, посему особого влияния на свободу слова они не оказывают. Их слово влияет только на ту часть населения, которая способна выйти из толпы и попытаться сама в чем-то разобраться, а таких людей немного.

Именно тупость журналистов приводит к тому, что журналисты не просто не участвуют в борьбе за свободу слова – они сами яростно и искренне с ней борются. Давайте поговорим теперь об этой тупости.