НЕсвобода слова. Как нам затыкают рот - [47]
Наличие вождя, величие которого никто не оспаривает, является большим подспорьем для интеллектуально малоразвитых членов партии, и по этой причине даже не вождь, а его сподвижники уничтожают всех конкурентов своего вождя. Скажем, на пути Гитлера к статусу единственного вождя НСДАП были убиты лидер штурмовых отрядов СА Эрнст Рем и конкурент Гитлера (и Геббельса) за идеологическое руководство партией Георг Штрассер. Его брат Отто Штрассер эмигрировал, основатель НСДАП слесарь Антон Дрекслер был предан забвению.
Еще очень характерный нюанс. Сталин стал признанным вождем партии коммунистов-большевиков в 1927 году после оглушительной идейной победы на общепартийном референдуме над Троцким. С 1934 года уже большинство советского народа считало Сталина своим вождем (Геббельс завистливо записал в дневнике: «Я не Сталин, но я им стану!»). Между тем Сталин не стремился занять официальную должность вождя – должность главы советского правительства. Он занял ее по требованию ЦК партии только накануне войны – в мае 1941 года. А Гитлер и Муссолини изначально, с момента создания партии стремились к должности главы государства и становились вождями своих народов уже на этой должности, и с использованием государственных, а не только партийных ресурсов.
Отвлекусь. Порою кажется, что имиджмейкеры Путина, ввиду отсутствия у них каких-либо творческих начал, нашли в архивах альбом фотографий Муссолини – и лепят Путину харизму по образу и подобию дуче. Вот дуче в истребителе – и Путин в истребителе, вот дуче на коне – и Путин на коне, вот дуче с обнаженным торсом – и Путин с обнаженным торсом, вот дуче в окружении колосьев пшеницы – и Путин в окружении колосьев пшеницы. Но только то, что в биографии Муссолини имело смысл, у Путина стало комедией. Муссолини выучился летать и был летчиком, а Путина катали пассажиром. Развивая спорт в Италии, Муссолини лично участвовал в соревнованиях в скачках с препятствием, а Путин катался на кобыле от мук безделья. Голый торс Муссолини снят, когда дуче вылез из воды после участия в массовом заплыве, а Путин просто демонстрирует голую грудь. Муссолини для привлечения членов партии в помощь крестьянам сам лично во время уборки урожая работал на молотилке, а Путина завели в пшеничное поле, заставили сделать умный вид и сфотографировали, как модель. И еще кто-то не верит, что сегодня в мире все деградировало и измельчало! А может, какой народ, такие и фашисты?
Однако возвратимся от Путина к теме фашизма как такового.
Либерализм – отец и мать фашизма
Обязательный для фашизма вождизм может служить внешним, хорошо видимым признаком фашизма хотя бы для оценки того, имеет ли та или иная партия склонность скатиться к фашизму, когда доберется до власти. Раз нет внятной программы, но есть вождь, и партия толкает своего вождя во главу страны – значит, эта партия больна фашизмом. Но вождизм мог бы быть признаком только фашизма как такового, если бы вождизм не был также и признаком либералов. Либералы не могут без вождя, им тяжело думать самим над политическими идеями (кроме идеи полной свободы от всего), им нужен тот, кто все за них решит, кто все за них продумает и, придя к власти, даст им их долю или позволит ее украсть.
Почему я делаю акцент на либералах, хотя члены и аппараты остальных партий – это тоже далеко не «быстрые разумом Невтоны»?
Дело в том, что иные партии, скажем, коммунисты или социалисты, еще пытаются соблазнить избирателя своей программой, и только партиям либерального плана программа не нужна, поскольку либеральные партии избирают себе вождя и навязывают избирателям его харизму. Пример – США, где никто толком не знает и никогда не знал, какая между республиканцами и демократами разница. Свободолюбивым либералам достаточно, что у кандидатов в президенты от этих партий харизмы разные. А кто может сказать, какая разница в идеях «Единой России», «Свободной России», ЛДПР или КПРФ? Харизмы у вождей разные – это да! А разница-то в чем? Кстати, харизма – это довольно точное слово, однако в СССР оно было неизвестно за ненадобностью. До такой степени неизвестно, что даже отсутствовало в словарях иностранных слов до момента, когда и в СССР появились либералы.
Поэтому я, исследуя исключительно негативную сторону фашизма – ту, за которую у людей есть основания его ненавидеть, пришел к выводу, что корректнее всего дать ему такое определение:
«ФАШИЗМ – форма государственной власти, являющаяся продуктом деградации демократического государства и создающаяся для удовлетворения честолюбивых и (или) материальных амбиций правящей верхушки, но формально опирающаяся на институты демократии с помощью:
– выделения политических противников в группы по идеологическим, социальным, расовым, национальным или религиозным причинам и лишения их прав, в первую очередь, свободы слова, тем самым не давая им распространять в информационном пространстве государства истинные сведения, необходимые избирателям для принятия верных политических решений,
