Не заплывайте за горизонт, или Материалы к жизнеописанию одного компромиста - [30]

- Ты Ямамото читал?

- Библиографию посмотри.

Ямамото, видимо, был как раз под тем номером, какой был указан: видимо, потому что он, как подобает самураю, воспользовался иероглифами. Фогт и Фергюсон писали по-английски, Ван Уорден - на языке, который Толик нашел похожим на голландский. Гершкович датировался хуже всех, не в пример хуже Фогта, начавшего, если верить Браун-Гранту, еще в 1997 году.

- По-каковски это?

- Латынь, - без тени удивления ответил Сашка. - Гершкович работал в Ватикане и писал на латыни.

- Ух ты!

- Нам бы до Фогта бы дожить бы... Только имей в виду: его открыли в конце 21-го. Фергюсон открыл.

Толик фыркнул: Сашка то ли придуривался, то ли в самом деле склонен был допустить подлинность сей книжонки. Ну да ладно, книжонка, во всяком случае, презабавная.

Показательно, что сами великие техноисторики конца 23 века не могли пройти мимо этого факта, но испытывали затруднения в его истолковании. Так, Шпильман, ссылаясь на Гершковича (трудно найти более рискованный источник!), усматривал в этом простое совпадение. Кораблев единственно в этом случае приписывал решающую роль психологическим факторам. На первый взгляд, наименее противоречивой представляется трактовка Левина, использовавшего и в данном случае центральное в его концепции понятие "ноогенного поля", - но поле ему приходилось для этого трактовать несколько иначе, чем в обычных ситуациях (анализ особенностей понятия поля по Левину см.

И длинное перечисление имен людей, которые еще не родились, если верить Браун-Гранту, которые, скорее всего, никогда и не родятся, если верить простому здравому смыслу, - а если и родятся, то уж заведомо не станут сочинять ничего такого про ноогенное поле. Черт знает что!

- Сашк! - сказал Толик, - по-моему, десять тысяч пустобрехов должны были работать десять лет, чтобы сочинить такое.

- Ага, - согласился Сашка, - но ведь всех их можно заменить большой красивой машиной, которая сделает то же самое за долю секунды.

Толик опять оказался вынужден пропустить несколько строк, и ему даже было от этого малость не по себе. Глупая мысль одолевала его: раз уж кто-то взялся за такую мистификацию, так проще допустить, что он верит в существование если не Левина, так ноогенного поля.

Действительно, именно множественность и многообразие миров, входивших в земную сферу влияния, первоначально провоцировали исследователей на разработку в первую очередь синхронического подхода. Однако уже к середине 22 столетия усилиями нескольких групп (Центр технопатологии в Найроби, Минская группа, Нью-Йоркский кружок) была разработана, по тогдашней терминологии, эволюционная или диахроническая техносоциология, то есть, по существу, первоначальный вариант техноистории в современном смысле. С точки зрения этих школ,

Нет, это, по мнению Толика, было уже слишком! На кого они, в самом деле, рассчитывали? Следующий абзац был не более вразумителен: Толик не понял в нем ничего, кроме знаков препинания. А дальше на полстраницы шли сплошные формулы. Красивые были формулы, на вид, во всяком случае, они были хороши, только вот буковки... Толик подозревал, что они родом из Индии, деванагари какое-нибудь, но и в этом, увы, он не был вполне уверен. Еще менее он был уверен в том, что за этими закорючками стоит хоть какой-то смысл, потому что откуда?! Или... Или этот самый парень взял да и сочинил техноисторию синхроническую и прочую, а поскольку все равно никто не поверит, решил издать в таком вот виде... Бред, быть того не может! Толик перевернул три страницы - и словно их и не было: все шло до некоторой степени связно - с точки зрения Толика, понятно.

Совокупность представлений, получившая название "второй технократии" (возможно, по аналогии со второй софистикой), оказалась в этих условиях наиболее продуктивной, хотя в то время, может быть, и наименее заметной среди нетрадиционных концепций. Классическая, первая технократия уже к концу 20 столетия не только полностью исчерпала себя, но и оказалась серьезно скомпрометирована тем, что в ряде случаев (Лакки-Плейс, Сиреневая федерация) с успехом выступала в качестве официальной идеологии тоталитаризма. С другой стороны, антитехницизм, с середины 20 столетия усиленно культивировавшийся разнообразными, преимущественно левоэкстремистскими группировками, с развитием технологии все более воспринимался как неуместный. Таким образом, интеллектуалы, не пришедшие по тем или иным причинам к марксизму, столкнулись с необходимостью осмысления роли технологии в развитии поздних формаций.

- Сашк, поздние формации - это что такое?

- А? Да, в самом деле, поздние.

- Ну поздние, это я понял, но что это значит?

- Успокойся, Толь, не кипятись. Поздние формации - это то, чего мы с тобой не видели и, возможно, не увидим. Ну, Лакки-Плейс.

- А, - ответил Толик и влез в другой абзац.

Подобного рода определения, весьма уязвимые для критики, что сознавалось в первую очередь их авторами, тем не менее естественным образом приводили к восприятию поздних формаций (а впоследствии любого общества) как техносоциального континуума. На практике, впрочем, социология поздних формаций почти всегда подменялась социопатологией: одной из основных тем "второй технократии" был тоталитаризм в различных его формах. Именно этому почти болезненному интересу мы обязаны, в частности, знаменитыми таблицами Фогта-Ямамото, которые (в той редакции, какую придал им Фергюсон) до сих пор незаменимы при исследовании тоталитарных структур и, вероятно, полностью исчерпывают их многообразие. Впрочем, в первоначальном варианте, созданном Ямамото до публикации рукописей Фогта,