Не стань Ходорковским. Налоговые схемы, за которые не посадят - [9]

Если, например, в коллективном договоре указать, что зарплата каждому работнику выплачивается 15-го и 1-го числа каждого месяца и выплаты 15-го числа, так называемый аванс, составляют 80 % ежемесячной ставки, а реально вы–плачивать заработную плату раз в месяц между первым и пятым числом, то это практически не создаст неудобства для работников.

Рассмотрим на примере, что можно сэкономить, если при этих условиях компенсация установлена в размере 5 % в сутки, а ежемесячный фонд оплаты труда на предприятии при максимальной ставке ЕСН (26 %) составляет 500 000 руб.

Без применения каких-либо налоговых схем выплаты ЕСН на предприятии будут равны:

500 000 Н 26 % = 130 000 руб.

Работники же получат на руки за вычетом подоходного налога следующую заработную плату:

500 000 – 13 % = 435 000 руб.

Если применить компенсационную схему и уменьшить фонд оплаты труда до 300 000 руб. , тогда предприятие вы–платит ЕСН в размере:

300 000 Н 26 % = 78 000 руб.

Экономия составит:

52 000 руб. (130 000 – 78 000).

Работники же получат на руки за вычетом подоходного налога следующую заработную плату:

300 000 – 13 % = 261 000 руб.

А также компенсацию за не вовремя выданный аванс:

300 000 Н 80 % = 240 000 руб. (сумма аванса);

240 000 Н 5 % Н 15 дней = 180 000 руб. (сумма компенсации).

Всего работники получат на руки:

180 000 + 261 000 = 441 000 руб.

Все описанные выше схемы компенсационных выплат основаны на ТК РФ и поэтому имеют значительное преимущество по сравнению со схемами, основанными на применении договоров гражданско-правового характера. Если возникнет конфликт, налоговые органы не смогут «переквалифицировать сделку» и потребовать возмещения недоплаченных налогов, потому что договорные отношения между работником и работодателем, регулируемые трудовым законодательством, по своей сути сделкой не являются. Налоговые органы имеют право контролировать только цены на товары, работы или услуги, но никак не размеры начисленных работникам выплат.

Выплата компенсации за использование в работе личного имущества. Суть схемы заключается в том, что часть денег выдается работникам в виде ежемесячной платы за использование организацией личного имущества сотрудника. Это может быть, например, автотранспорт, компьютер и т. д.

Не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско?правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав) (п. 1 ст. 236 НК РФ).

Существуют следующие варианты подобных выплат.

– Классический договор аренды.

– Компенсация за износ.

Недостатком первого варианта является то, что фактически арендная плата является доходом, с которого необходимо платить налог на доходы физических лиц. Чисто теоретически существует вероятность, что договоры аренды могут быть переквалифицированы в услугу, которую работники оказывают организации. В этом случае доначисляется Единый социальный налог. Вместе с тем договор аренды юридически выглядит гораздо убедительней, чем компенсационное соглашение. В случае с автотранспортом он предпочтительнее еще и потому, что компенсацию за использование транспорта можно учитывать при расчете базы налога на прибыль только в пределах установленных правительством норм.

Выплата компенсации за используемое в работе имущество предусмотрена ТК РФ.

При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме (ст. 188 ТК РФ).

Так же как и с других видов компенсационных выплат, налог на доходы физических лиц в этом случае не взимается. Работник и работодатель подписывают письменное соглашение об использовании имущества, в нем указывается, какое имущество и как будет использоваться, четко оговариваются размеры компенсации. Еще одна возможность сделать подобную компенсацию убедительнее документально – передать соответствующее имущество на ответственное хранение на территорию организации, то есть туда, где оно будет использоваться в работе.

Недостаток рассматриваемой схемы в том, что достаточно трудно логически и экономически обосновать повышенные размеры компенсационных выплат, особенно если они превышают размеры амортизации, которую начисляла бы организация, если бы это имущество ей принадлежало. Однако в таком случае можно объяснить, что приобретение подобного имущества требует крупных единовременных вложений. Другой вариант обоснования – люди в работе со своими вещами обращаются бережнее и аккуратнее, чем с чужими, следовательно, расходы в конечном итоге получаются меньше, так как нет необходимости тратиться на частый ремонт или приобретение нового оборудования. Это актуально, например, для любого ручного электроинструмента. Кстати, именно по этой причине, а вовсе не для минимизации налогов, наличие собственного инструмента – одно из требований при приеме на работу во многих мелких ремонтно-строительных фирмах. Подобное требование можно оформить в виде официального приказа и выдавать рабочим ссуды на приобретение необходимого инструмента, организация также может выступить гарантом при покупке рабочего ин–струмента в кредит, в компенсационное соглашение следует внести пункт о компенсации процентов по кредиту.