Наука логики. Том 2 - [14]

Этим будет схвачено ядро диалектики, но это требует пояснений и развития.

— f- (продолжение. См. предыдущую стр. *)…«Диалектика есть одна из тех древних наук, которая в новой метафизике **, а затем вообще в популярной философии, как у древних, так и у новых, всего менее была признана в ее значении»… [203] О Платоне, де, Диоген Лаерций сказал, что (Платон — инициатор диалектики, 3 — ей философской науки (как Фалес — натур- философии, Сократ — моральной философии), но, де, об этой заслуге Платона мало размышляют те, кто особенно о ней кричит…

…«Диалектику часто рассматривали, как некоторое искусство, как будто она основывается на некотором субъективном таланте, а не принадлежит к объективности понятия»… Важная заслуга Канта ввести снова диалектику, признать ее «необходимым» (свойством) «разума», [203] но результат (применения диалектики) должен быть «обратный» (кантианству) см. ниже.

Дальше идет очень интересный, ясный, важный, очерк диалектики: Платон и диалектика Объективность диалектики…«Независимо от того, что диалектика обычно является чем-то случайным, ей придают ту ближайшую Форму, что по поводу какого-либо предмета, напр., мира, движения, точки и т. д. указывается, что ему присуще * См. стр. LV настоящего издания. Ред.

* * Здесь явно — теория познания и логика.

bVIII В. И. ЛЕНИЧ Из истории диалектики Роль скептицизма в истории диалектики Диалектика понимается как кунштюк какое-либо определение, напр., относительно порядка названных предметов конечность в пространстве или во времени, бытие в этом месте, абсолютная отрицательность пространства; но далее столь же необходимо и противоположное определение, напр., бесконечность в пространстве и времени, небытие в этом месте, отношение к пространству и тем самым пространственность. Древняя элейская школа направляла свою диалектику главным образом против движения, Платон же часто против представлений и понятий своего времени, особенно против софистов, но также против чистых категорий и определений рефлексии; позднейший более развитый скептицизм распространил ее не только на непосредственные так называемые Факты сознания и правила обыденной жизни, но и на все научные понятия. А следствие, выводимое из такой диалектики, есть вообще противоречие и ничтожество признанных утверждений. Но такой результат может иметь двоякий смысл, — или объективный, согласно коему самый предмет, который таким образом сам себе противоречит, снимает и уничтожает себя;— таково, напр., заключение элейцев, по которому от мира, движения, точки отрицается истина; или субъективный, по коему недостаточность заключается в познании. Последнее заключение понимается или так, что только эта диалектика производит Фокус некоторой ложной видимости. Таков обычный взгляд так называемого здорового человеческого смысла, придерживающегося чувственной очевидности и привычных представлений и выражений…

Например, Диоген — собака ходьбой доказывает движение, «грубое опровержение», говорит Гегель.

LIX…«Или же заключение о субъективном ничтожестве диалектики касается не ее самой, а скорее того познания, против которого она направлена, именно в духе скептицизма, равно как кантовой философии, против познания вообще». [204]…«Главный предрассудок состоит здесь в том, будто диалектика имеет лишь отрицательный результат»… [204] Между прочим, де, заслуга Канта обратить внимание на диалектику и на рассмотрение «мысленных определений в себе и для себя».

[204] «Предмет, каков он без мышления и без понятия, есть некоторое представление или также некоторое название; определения мышления и понятия суть то, в чем он есть то, что он есть»…

Кантианство = (тоже) скептицизм Это верно! представление и мысль, развитие обоих, nil aliud *…«Поэтому нельзя признавать виною некоторого предмета или познания, если они по своему свойству или некоторой внешней связи оказываются диалектическими»…

…«Так все признаваемые за упроченные противоположности, например, конечного и бесконечного, единичного и общего, суть противоречия не через какое-либо внешнее соединение, а скорее в себе и для себя; как показывает рассмотрение их природы, они сами суть некоторый переход»… [205] «Такова сама та ранее указанная точка зрения, с коей некоторое общее первое, рассматриваемое в себе и для себя, оказывается другим себя самого…

* — ничего другого. Ред.

Предмет выказывает себя диалектическим Понятия не неподвижны, а — сами по себе, по своей природе = — п е р вход Первое общее понятие (и = =первое встречное, любое общее понятие) LX Это очень II…Но другое есть по существу не пу- важно к стое отрицательное, не ничто, признаваемое пониманию объективным результатом диалектики, а дру-И диалектики гое первого, отрицательное непосредствен- И ного: следовательно оно определено, как I опосредованное, вообще содержит внутри I себя определение первого. Тем самым первое I сберегается и сохраняется и в другом.

УдерII жать в результате положительное в его отрицательном, в содержании предположения, — вот что есть главнейшее в разумном познании; вместе с тем достаточно лишь простейшей рефлексии для того, чтобы убедиться в абсолютной истине и необходимости этого требования, и если нужно привести примеры для доказательства этого, то не в чем ином состоит вся логика». [205] Не голое отрицание, не зряшное отрицание, не скептическое отрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике, — которая, несомненно, содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент, — нет, а отрицание, как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного т. е. без всяких колебаний, без всякой эклектики.