Научный атеизм. Введение - [6]

Во-вторых. Возвращаясь к атеизму, хочу заметить, что в критике религий количественно атеизм отличается от любой другой религии только тем, что он критикует все религии, в то время как конкретная религия критикует все, кроме своей, т. е. на одну критикуемую религию меньше.

Например, из 200 религий атеизм критикует 200, а, например, христианство — только 199.

Правда, внутри самого христианство существует более 2000 конфессий, которые не менее ожесточённо критикуют друг друга.

Т. е. «разрушает» атеизм незначительно больше, чем любая другая религия.

Но атеистическая критика качественно отличается от религиозной. Если основой критики религий друг-другом лежат теологические доктрины (и много ругани, да огульных обвинений), то атеизм, опираясь на историю церквей, и на научные данные демонстрирует несостоятельность заявления религией прав на смыслоопределяющую, моралеопределяющую роль церкви в обществе, раскрывает обман связанный с рассказами о чудесах, «научных данных», якобы подтверждающих существование богов или правдивость жизнеописания святых. Как правило, атеизм не пользуется критикой других религий, создаваемых против религий — конкурентов. Она для него бесполезна.

В-третьих, хочется заметить, что нет такой философии, мировоззрения или идеологии, как атеизм. Атеизм — это небольшая часть мировоззрения, в основе которого может быть скептицизм, агностицизм, материализм, марксизм-ленинизм, гумманизм, пофигизм и т. п. Отсюда бессмысленность обвинения атеизма в каких либо злодеяниях, происходящих при большевизме, при французской революции или каких либо других идеологиях.

Для атеистов актуальность вспомнить свой атеизм возникает тогда, когда появляется реальная угроза против светского характера государства. А иначе мы, скептики, агностики, материалисты, и т. д. — простые неверующие, и свой атеизм не выставляем.

Еще важный момент: иногда клерикалы, пытаясь в спорах «укусить» атеистов, пытаются называть их коммунистами, марксистами, либералами и т. п. Но в том-то и дело, что у атеистов нет общих признаков, кроме неверия. Атеист может верить в свои силы или не верить, быть сторонником коллективизма или индивидуализма, быть «зеленым» или их противником, любить вареную сгущенку или нет — он остается атеистом, пока не верит в богов и не исповедует религий. Поэтому такие «укусы» не достигают своих целей.

1.3. Почему атеизм — не религия

У кого есть наука, тот не нуждается в религии.

Гёте И.

Очень часто верующие пытаются убедить атеистов в том, что атеизм — это вера. Дескать, вы всего лишь верите в отсутствие бога. К счастью, сейчас практически не осталось атеистов, которые не смогли бы в доступной для верующих форме объяснить, почему отсутствие веры в бога не является верой в его отстутствие.

Врезка 1.4. Атеизм как часть мировоззрения

(А — А. М. Крайнев): Часто дискуссии между верующими и атеистами упираются в два краеугольных вопроса. Первый: следует ли рассматривать атеизм как разновидность религии? И второй: атеизм — это неверие в существование Бога или вера в несуществование такового? Оба вопроса тесно связаны друг с другом. Действительно, если атеизм — неверие, то его нельзя рассматривать как религию; если атеизм — религия, то он должен основываться на вере.

Сами атеисты не называют себя верующими. Утверждения, что атеизм — вера, атеизм — религия, а атеист — это «верующий наоборот», можно услышать только от их оппонентов. Верующие не хотят признавать самоидентификацию атеистов и стремятся навесить на них ярлык верующих, а на атеизм — ярлык религиозного вероучения. В то же время последователи любой религии, называя себя верующими, тем самым констатируют, что их мировоззрение основано на вере. Против такой констатации не возражают и атеисты. Независимо от мировоззрения, никто не будет называть неверующим последователя христианства, ислама или любого другого религиозного вероучения. Таким образом, атеисты, в отличие от верующих, в полной мере принимают самоидентификацию верующих, не пытаясь навесить на них какой-либо свой ярлык, то есть проявляют к верующим большую тактичность, чем верующие к атеистам. Но это — лишь психологический аспект.

Одной из причин такого радикального различия в поведении оппонентов, видимо, является психологический фактор. Верующий, если у него ещё сохранилась способность вести дискуссии на тему «религия — атеизм», остается разумным человеком. В глубине сознания он в той или иной степени понимает психологическую привязанность своего внутреннего мира к религиозным канонам. А религиозные вероучения содержат сильнейшие психологические запреты на личные суждения, которые могут им противоречить. Таким образом, запреты на личные суждения — обязательный атрибут внутреннего мира верующего. И разумный верующий сознает свою психологическую зависимость от этих запретов (подобно тому, как разумный наркоман сознает свою зависимость от наркотика). Совсем другим является внутренний мир атеистов, агностиков и людей, индифферентных к религии, то есть, условно говоря, неверующих. Каждой из этих категорий присущи свои мировоззренческие особенности. Но здесь эти различия несущественны, а принципиален как раз объединяющий их признак, который можно охарактеризовать как отсутствие психологически обусловленной обязанности сопоставлять свои взгляды и суждения с догмами какого-либо канонизированного вероучения. Неверующие, не будучи психологически привязаны к канонам, в своих суждениях и действиях независимы от вероучительных предписаний и ритуалов.