Научная фантастика и космология - [3]

Почему уже невозможно вновь обрести утерянный научной фантастикой Универсум? Попросту говоря, этого не допускают законы рынка: сегодня ни один автор и ни один издатель не отважится предложить своему читателю курс «лечения воздержанием» (что означало бы отказ от легких решений фиктивных проблем). Согласен — не всё в НФ одинаково безнадежно; когда-то там была и космогоническая фантастика Олафа Стейплдона. Но Стейплдон, будучи одиноко стоящим писателем, еще мог изображать ту Вселенную, о которой рассказывает космология, а не очеловеченную Вселенную НФ. Поясняю: «очеловечить» не значит здесь «сделать благосклонной к человеку»; как известно, среди зверей нет Джеков-потрошителей, и Джек-потрошитель вряд ли может быть назван благосклонной к человеку натурой.

Верно: Вселенная — предел «неудобоваримости» для любой беллетристики, во всем диапазоне нашего опыта. Что делать автору хотя бы с главным объектом космологии — с сингулярностью?[6] Сингулярность есть точка, существующая в пространственно-временном континууме точно так же, как этот вот камень; но в этой точке рушится вся наша физика. Яростные, долголетние усилия теоретиков имели своей исключительной целью при помощи все новых истолкований хоть как-то отсрочить эту гибель, крушение физики. Средствами беллетристики такое не приручается. Возможны ли героические образы и поступки там, где никакое тело, сколь бы крепким и прочным оно ни было, просуществует не больше чем доли секунды? Возле нейтронной звезды нельзя пролететь даже с параболической скоростью, поскольку неудержимо нарастающие приливные силы, не поддающиеся экранированию, превратят человека в разлетающуюся кровавую лужу, — совсем как небесное тело, которое при прохождении через зону Роша разрывается на куски приливно-отливными волнами.

Значит ли это, что и впрямь нет выхода за пределы фатальной дилеммы: либо молчать о Вселенной, либо фальсифицировать ее? Выход есть — и указывает на него космология. Подобно тому как науку вчерашнего, дня можно считать фантастическим вымыслом», — я уже говорил об этом в связи со знаменитым трудом Эддингтона, — точно так же можно выдумывать космогонии завтрашнего дня, не похожие на сегодняшнюю, но, тем не менее, постижимые, ибо космическое событие понятно нам постольку, поскольку оно может быть сфокусировано разумом.

Однако ничто не находится в таком пренебрежении у нынешней НФ, как разум. Тут между ее авторами и читателями царит редкостная гармония. Непристойное уже не считается непристойным, — а взамен к позорному столбу выставляется все интеллектуальное. Не стоит рекомендовать «Космологию сегодня» вниманию поклонников НФ, разве что они сумеют вызволить свое воображение из тюремных застенков и в сиянии настоящего солнца открыть истинный облик Природы.