Наследственное право России - [9]

Таким образом, наследование по закону в дореволюционной России строилось на началах кровного родства. Наследником по закону мог быть самый отдаленный родственник (но не свойственник), если не оставалось более близких родственников.

Русское дореволюционное законодательство не рассматривало наследственное имущество как единое целое, а подразделяло его на две самостоятельные наследственные массы с особым порядком их преемства. Родовое имущество могло переходить только к наследникам по закону, а для остального имущества существовал общий порядок наследования.

Гражданское законодательство царской России допускало наследование по закону и по завещанию. Наследование по закону допускалось: 1) если после смерти наследодателя оставалось родовое имение; 2) если умерший не оставил завещания; 3) если завещано не все имущество – в оставшейся части имущества; 4) если наследники по завещанию не приняли наследства; 5) в случае признания завещания недействительным. Наследование по закону, равно как и по завещанию, имело место не только после смерти наследодателя, но и после лишения лица всех прав состояния, пострижения в монашество, признания лица безвестно отсутствующим.

§ 3 Советский период развития наследственного права

В истории советского периода институт наследования подвергался изменениям, причем предпринимались даже попытки его ликвидации. Так, например, ВЦИК РСФСР 27 апреля 1918 года издал Декрет «Об отмене наследования». Этот Декрет и специальное постановление Наркомюста РСФСР от 21 мая 1919 г. по сути отменили наследование частной собственности и распространялись в равной мере как на городскую семью, так и на крестьянскую.

Статья 1 Декрета определяла: «Наследование как по закону, так и по духовному завещанию отменяется. После смерти владельца имущество, ему принадлежавшее (как движимое, так и недвижимое) становится государственным достоянием Российской Советской Федеративной Социалистической Республики». Судьбу оставшегося после смерти имущества определяла статья 2 Декрета, которой закреплялся временный, «впредь до издания декрета о всеобщем социальном обеспечении», порядок использования бывшей «наследственной массы»: нуждающиеся нетрудоспособные родственники по прямой нисходящей и восходящей линии, полнородные и неполнородные братья и сестры, а также супруг умершего могли получать из оставшегося имущества содержание.

Супруг и ближайшие родственники умершего (нисходящие, восходящие, братья и сестры), если они являлись нетрудоспособными и не имели прожиточного минимума, получали от государства содержание из имущества, оставшегося после смерти (ст. 2 Декрета).

Однако содержание нуждающихся нетрудоспособных членов семьи умершего из оставшегося после него имущества нельзя признать особой формой наследования, поскольку законом отменялось наследование крупной буржуазной собственности.

Вполне логично, что если имущество умершего переходит к наследнику, то он содержал или обязан был содержать нуждающихся нетрудоспособных супруга и ближайших своих родственников.

Если все имущество умершего поступало к государству, то государство принимало на себя обязанность из полученного имущества содержать нуждающихся нетрудоспособных супруга и ближайших родственников. Народный комиссариат юстиции рассматривал право нетрудоспособных нуждающихся лиц на получение содержания из средств умершего как право на алименты.

Отменив право наследования капиталистической частной собственности (равно как и весь институт буржуазного наследственного права), Декрет от 27 апреля 1918 г. установил новый порядок наследования трудовой собственности. В статье 9 было записано: «Если имущество умершего не превышает 10 тыс. руб. и состоит из усадьбы, домашней обстановки и средств производства трудового хозяйства в городе или в деревне, то оно поступает в управление и распоряжение имеющихся налицо супруга и указанных выше родственников» [9] . Это положение вызвало различное толкование правового акта.

В цивилистической науке Декрет «Об отмене наследования» вызвал оживленную дискуссию, не прекращающуюся по сегодняшний день. По мнению одних авторов (Я. Бранденбургский, А. Приградов–Кудрин), Декрет представлял собой документ отменявший наследование как по закону, так и по завещанию. С точки зрения других (Т. Г. Орловский, М. Рейхель), Декрет упразднил лишь наследование частной собственности, в отношении же трудовой собственности наследование сохранялось. При этом сторонники этой позиции ссылались на статью 9 Декрета, в которой устанавливалось, что имущество, переходит в непосредственное управление и распоряжение лиц, упомянутых в статье 2 Декрета. На основании этого делался вывод об утверждении в Декрете начал нового советского наследственного права – права наследования трудовой собственности.

Наиболее правильной и убедительной представляется первая точка зрения. Не вызывает сомнения то, что законодатель отменил наследование, руководствуясь стремлением Советской власти ограничить источники возникновения права частной собственности наряду с попытками централизованного распределения продуктов, уничтожения денежного обмена и другими способами кардинального изменения общественных отношений. И. А. Покровский в свое время подчеркивал, что «наследование принципиально отвергается социализмом: наследование во всех его видах, конечно, тесно связано с нынешней частноправовой организацией хозяйства, и отрицательное отношение к последней неизбежно должно влечь за собой отрицание наследования» [10] .