Наследственное право: конспект лекций - [39]
Размер ответственности хранителя зависит от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно. В первом случае убытки подлежат возмещению в полном объеме, т. е. не только реальный ущерб, но и упущенная выгода, если только иное не предусмотрено законом или договором хранения (п. 1 ст. 902 ГК). При безвозмездном хранении возмещается только реальный ущерб (п. 2 ст. 902 ГК).
Если же в утрате, недостаче или повреждении имущества, принятого на хранение, помимо вины хранителя есть и вина нотариуса (который в силу абз. 1 п. 4 ст. 1171 ГК, действуя по своему усмотрению, выбрал в качестве хранителя лицо, заведомо не способное обеспечить надлежащие условия хранения, либо, выступая в силу абз. 1 п. 4 ст. 1171 ГК в качестве поклажедателя, не предупредил хранителя о свойствах имущества, приведших к утрате, недостаче или повреждению сданного на хранение имущества, или иным образом способствовал утрате, недостаче или повреждению имущества), нотариус будет отвечать перед соответствующим наследником по общим правилам о деликтной ответственности (ст. 1064 ГК).
При определении условий и порядка возложения ответственности на нотариуса следует применять не только нормы гл. 59 ГК об ответственности за причинение вреда, но и правила ч. 1 ст. 17 Основ законодательства о нотариате, которая возлагает на нотариуса обязанность возместить ущерб лишь при невозможности его возмещения в ином порядке, т. е., по существу, устанавливает дополнительную к ответственности хранителя субсидиарную ответственность нотариуса (ст. 399 ГК).
Если поклажедателем в силу абз. 2 п. 4 ст. 1171 ГК будет выступать исполнитель завещания, то ввиду отсутствия специальных правил он будет нести ответственность перед наследником за утрату, недостачу или повреждение сданного на хранение имущества по общим правилам, т. е. при наличии вины.
Наконец, при отсутствии оснований для привлечения к ответственности и хранителя, и поклажедателя (нотариуса или исполнителя завещания) негативные последствия, связанные с утратой, недостачей или повреждением сданного на хранение наследственного имущества, полностью возлагаются на соответствующего наследника, который является собственником наследственного имущества с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК) и в этом качестве несет риск его случайной гибели или повреждения (ст. 211 ГК).
Охрана наследственного имущества продолжается до принятия наследства наследниками, а если оно ими не принято – до истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Охрана наследственного имущества может осуществляться и по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, если в нотариальную контору поступит заявление о согласии принять наследство от лиц, для которых право наследования возникает в случае непринятия наследства другими наследниками, и если до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства окажется менее трех месяцев. В этом случае охрана наследственного имущества продолжает осуществляться, но не более девяти месяцев.
Если места открытия наследства и принятия мер к охране наследственного имущества разные, о прекращении охраны имущества предварительно уведомляется нотариус по месту открытия наследства. Он и уведомляет наследников и иных заинтересованных лиц о прекращении мер, направленных на охрану наследственного имущества.
5.4. Управление наследственным имуществом. Виды наследственного имущества, требующие управления
Иногда возникает необходимость не только хранения наследственного имущества, но и управления им. Если в составе наследства имеется имущество, требующее управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и т. п.), нотариус в соответствии со ст. 1026 ГК в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.
Нотариус учреждает доверительное управление по заявлению кого-либо из следующих лиц:
1) наследника (наследников);
2) отказополучателя;
3) исполнителя завещания;
4) органа местного самоуправления;
5) органа опеки и попечительства;
6) других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.
По общим правилам о доверительном управлении доверительным управляющим может быть только индивидуальный предприниматель или некоммерческая организация. В отношении договора доверительного управления наследственным имуществом законом сделана определенная оговорка: круг лиц, которые могут быть назначены доверительными управляющими, по сути, не ограничен. Доверительным управляющим может быть любой гражданин, обладающий дееспособностью в полном объеме, а также любая организация, как коммерческая, так и некоммерческая. Единственное ограничение в отношении кандидатуры доверительного управляющего сформулировано в п. 3 ст. 1015 ГК, в соответствии с которой доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления. Таким образом, назначить доверительным управляющим наследника нельзя.
Виды наследственного имущества, требующие управления.
В книге анализируются правовые аспекты взаимодействия Российской империи с государствами Средней Азии с начала XVIII в. до 1917 г. Автор характеризует основные этапы формирования российского влияния на правовое развитие среднеазиатских ханств, рассматривает главные направления, по которым это влияние осуществлялось. Обращается внимание на средства и методы российской правовой политики в ханствах Средней Азии после установления над ними протектората. Отдельно рассмотрен вопрос о правовой политике России в среднеазиатских регионах с особым правовым статусом, а также в условиях военного положения, революционной ситуации и проч.
До Октябрьской революции автор трудился адвокатом в Москве. В Первую мировую войну – поручик 2-й Гренадерской артиллерийской бригады. В августе 1918 года вступил в Добровольческую армию. Затем в СССР вынужден был жить по подложным документам, на имя Лопатина. С 1923 года – член коллегии защитников Кубанской области. В 1935 – „вычищен” и лишен возможности работать адвокатом. Проработав адвокатом 13 лет и еще несколько лет юрисконсультом, автор видел все недостатки советского суда и мог сравнить его с тем, что было до революции.
Книга «Обойтись без Бога. Лев Толстой с точки зрения российского права» продолжает ставшую популярной среди читателей серию публикаций, посвящённых истории российского и советского права. Автор исследует литературные труды великого писателя, философа и общественного деятеля на основе российских законов и нормативных актов, в том числе решений Правительствующего Сената как кассационной инстанции по различным резонансным делам. Романы «Воскресение», «Анна Каренина», драма «Живой труп», написанные Л.Н. Толстым на основе материалов реальных судебных процессов, позволили автору высказать собственную точку зрения относительно нравственных аспектов как самого уголовного проступка или преступления, так и последующих душевных страданий преступника, его совершившего, а также провести сравнительный анализ правовых оснований привлечения к уголовной ответственности террористки Веры Засулич и героини романа «Воскресение» проститутки Екатерины Масловой. Особое внимание в книге уделено участию Л.Н.
При взгляде на сегодняшнее состояние правосудия в России язык тянется назвать его первобытным, однако стоит попридержать язык. В том-то и дело, что первобытные общества, как показывает Боб Блэк, гораздо лучше справлялись (и справляются сегодня) с конфликтными ситуациями и даже с тяжкими преступлениями. Всё дело в устройстве общества: «современное» здесь совсем не означает «более справедливое», скорее наоборот. Аргументы у Блэка более чем наглядны и убедительны.
Автор посвящает нас в тайны криминалистики. Что именно на месте преступления следует осматривать в первую очередь? Где могут оставаться отпечатки пальцев и как их искать? Какие технологии используют криминалисты? Отвечая на эти и другие важные вопросы, автор опирается на опыт израильской полиции, известной своей эффективностью. Борис Геллер щедро делится своими знаниями, вспоминает случаи из собственной практики, рассказывает об истории становления криминалистики и о состоянии криминалистических служб многих стран мира, в том числе России.
Представленная вниманию читателя монография отражает исследование проблемы прав и свобод личности в России на основе и способами современной правовой политики. Анализируются формы, виды, обозначаются приоритеты и тенденции развития правовой политики в сфере защиты прав и свобод личности. Исследуется влияние правовой политики на формирование правовых качеств, культуры, правосознания личности, ее правового статуса. Для научных работников и преподавателей, аспирантов, студентов, юристов-практиков, государственных и муниципальных служащих, политиков, всех тех, кто интересуется проблемами правовой политики в сфере защиты прав и свобод личности.