Насилие.ру - [92]

Очевидцы происшествия сообщили о 10 выстрелах в ходе драки. Помимо этого использовались камни и дубинки.

В свою очередь, в ГУВД Москвы опровергают это: «Никакой стрельбы не было, и пострадавших в результате инцидента нет». В милиции отмечают, что никого из студентов не задерживали.

Между тем сами студенты университета заявляют, что даже приведенная ранее оценка в 40 человек — занижена. Они также подтверждают, что при подъезде машин милиции с сиренами все дерущиеся разбежались, поэтому непонятно, откуда ГУВД взяло свои данные и что оно понимает под «массовой дракой».

Как сообщили в ГУВД Москвы, до сих пор никто не подавал в связи с дракой жалобу в милицию, поэтому уголовное дело по факту происшествия вряд ли будет возбуждено.

Позже в Мосгорпрокуратуре подтвердили, что драка была, но «ничего серьезного там не произошло».

«Количество дравшихся нам неизвестно, один человек задержан за хулиганство. То, что это были казахи с чеченцами, пока не подтверждается. Никакого дела не возбуждено, — заявила представитель прокуратуры Москвы Валентина Титова. — Я допускаю, что драка могла быть и серьезней, чем нам известно, может, они подрались и разбежались все, однако официально этого факта нет». Титова также отметила, что «на Петровке (в ГУВД Москвы) об этом тоже ничего не знают».

Примечательно, что сообщения о драке в Москве между представителями казахской и чеченской диаспор появились спустя несколько дней после чечено-казахских столкновений в Алма-Атинской области. Напомним, что 18–19 марта массовые столкновения между казахами и чеченцами произошли также в селах Казатком и Маловодное в районе Алма-Аты. 19 марта в центре Казаткома собралась толпа примерно из 500–600 казахов и после короткого митинга двинулась по селу с криками «Чеченцы, вон отсюда!» и «Казахстан для казахов!». На следующий день, 20 марта, погромы перекинулись на соседние села, где живут чеченцы. В результате этого происшествия пострадали 9 человек, пятеро из них, в том числе, трое чеченцев и двое казахов, позднее скончались.

2–04-2007, NEWSru. com

Продолжение следует?.

Пока это малая кровь, но миграционная политика государства заложила уверенный фундамент для крови большой… Это всего лишь мое личное мнение, может я и ошибаюсь. Время покажет. А кровь не нужна никому, я как гражданин России искренне надеюсь, что государство сделает верные выводы из этих случаев и не допустит повторения подобного в будущем.

Государство, нежелающее быть представителем и выразителем интересов русского народа, не может и проводить политику по поддержке русских за рубежом. Таковы идеология, юридическая база и политическая практика современной России.

Нигде в законодательстве РФ её государственность никак не увязана с русским народом. Более того, термин «русский народ» отсутствует и в Конституции, и вообще в законодательстве РФ. Это же оборачивается и наполнением внешнеполитического понятия «соотечественники за рубежом».

По закону «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», принятом в мае 1999 года, в «соотечественники» записаны почти все жители постсоветского пространства. Подобный подход превратил само понятие о «соотечественниках» в почти бессмысленное на практике определение. В условиях кризиса процессов внутренней интеграции перед русскими меньшинствами на постсоветском пространстве стоят труднейшие задачи формирования сильных диаспоральных организаций и создания поля русской политики, представительства интересов русскоязычных меньшинств в парламентах. Осуществление всего этого без целенаправленной поддержки со стороны России немыслимо.

Перед Россией стоит важнейшая задача: законодательно ввести в правовое поле РФ в качестве субъекта национальной политики русский народ. Но в условиях современной национальной идеологии сделать это практически невозможно.

Должна быть государственная программа по привлечению русских на историческую родину, она наверняка снизит острую проблему миграции в Россию граждан с кардинально отличным от нашего менталитетом.

Насилие в армии

Армия — это в каком-то смысле срез общества. Его сила, когда она здорова, и его болячка, когда она гниет.

Дедовщина и массовые драки расцвели в нашей армии пышным цветом с момента ее создания.

Солдатские волнения и беспорядки можно уверенно отнести к числу традиционных. Они возможны в любой армии и при любых режимах. Социальная значимость солдатских волнений 1953–59 годов определялась тем, что военнослужащие составляли в этот период одну из самых конфликтных групп населения СССР. Из 94 насильственных конфликтов (случаев массового хулиганства, групповых драк, волнений и беспорядков), о которых стало известно высшим советским руководителям в 53–60-х годах, по каналам МВД и прокуратуры, в 44 эпизодах принимали участие солдаты. Подобные конфликты имели явную тенденцию перерастать в столкновения с властями. Нападениям на милиционеров, дракам и массовому хулиганству часто сопутствовали погромы жилых и административных помещений, лавок и магазинов. С политической точки зрения эти события выглядели почти «стерильными». Только в одном случае (Кемерово, 1955 г.) массовые волнения мобилизованных для работы на строительстве в угольной промышленности приобрели отчетливо политический смысл. Они были направлены против распоряжения правительства, отложившего объявленную демобилизацию для некоторых категорий военных строителей..