Наш Современник, 2002 № 08 - [8]

— этот человек будет зачислен в “экстремисты” и внесен в соответствующий Банк данных, доступ к которому имеет любой государственный чиновник или милиционер на улице — с соответствующими последствиями (в зависимости от ситуации);

— если кто-то из пользователей интернета скопировал с указанного дискус­сион­ного сайта данное экстремистское мнение и послал его другу или просто сохранил с целью пересылки — он также зачисляется в экстремисты и в феде­ральный Банк данных с теми же последствиями;

— если владелец сайта незамедлительно не уберет с него “экстремистское” высказывание, к нему могут быть применены аналогичные меры с ликвидацией всего сайта (это обязывает владельца вводить предварительную цензуру и развязывает ему руки для произвольного пресечения информационного обмена своих клиентов);

— если руководство организации, членом которой состоит данный участник интернет-дискуссии, немедленно не отмежуется от него (а всегда ли можно “немедленно” узнать о высказанном кем-то личном мнении?), в экстремисты зачисляется вся организация и деятельность ее приостанавливается до судебного разбирательства;

— если человек участвовал в данной интернет-дискуссии со своего рабочего места в коммерческой фирме с ведома хотя бы одного из ее руководителей — фирма может быть закрыта, а ее имущество конфисковано государством; тем более, если будет установлен факт перечисления денег фирмой на счет какой-либо организации, которую сочтут “экстремистской”;

— с учетом упомянутых в законе “негласных методов” всю эту цепочку карательных мер может спровоцировать в любой патриотической организации или на любом поддерживающем ее коммерческом предприятии один-единст­венный засланный провокатор, который будет утверждать на суде, что действовал “с ведома” одного из руководителей;

— при нынешней скорости вхождения РФ в “мировое сообщество” и участии в глобальной “антитеррористической” войне доступ к созданному Банку данных об “экстремистах” получат чиновники иностранных посольств в РФ (тогда “экстремисту” можно забыть о получении виз для паломничества по святым местам за границей), полицейские во всех странах (с возможностью арестовать “экстремиста” по любому подозрению), не говоря уже о созданной в США спецслужбе по физическому уничтожению экстремистов.

Такова чисто юридическая оценка предложенного законопроекта “О борьбе с экстре­мистской деятельностью”*. Понятие экстремизма в нем остается расплыв­чатым, установление его факта — субъективным и произвольным решением комиссий по экстремизму, а наказание — превентивным и внесудебным. Президентский политтехнолог Г. Павловский со своим обычным цинизмом заявляет: “Я уверен, что принимается этот закон именно для того, чтобы он действовал на практике . С этим связана его некоторая жестковатость и недостаточная юридическая респектабельность... Закон одновременно является сигналом судебно-следственным органам об отношении руководства страны к покровительству экстремистской деятельности” (“НГ”, 10.6.2002).

 Таким образом, “практичный” и “сигнализирующий” закон открывает ворота не только местным злоупотреблениям чрезвычайных комиссий, но и централизо­ванному государственному террору против патриотических инакомыслящих, создавая давление сверху на судебно-следственные органы.

Закон не различает добро и зло

 

В более широком плане вообще нельзя не видеть, что в основу закона об экстремизме изначально положен двойной стандарт, ибо закон призван “защищать от экстремизма” конституционный строй и власть, возникшие экстремист­скими — неконституционными и нелегитимными — методами. Нынешняя демокра­тическая власть, утвердившаяся посредством самых крайних, беззаконных и преступных действий, полностью подпадающих под понятие экстремизма, не собирается применять этот закон к себе — иначе следовало бы отдать под суд и Ельцина, и многих его соратников в правящем слое.

Можно указать на множество их преступлений, которые остались безнака­занными:

— расчленение в 1991 году единого государства в Беловежской пуще —вопреки воле народа, внутреннему и международному законодательству (“наруше­ние суверенитета и территориальной целостности”);

— лишение народа его трудовых сбережений гайдаровской реформой и прихватизация народной собственности между избранными (“общественно опасное деяние”; “нарушения прав и свобод человека и гражданина”; “наделение незаконными преимуществами и подавление групп населения по признакам расы, национальности и убеждений”);

— расстрел парламентской оппозиции этим реформам в сентябре-октябре 1993 года (“применение насилия в целях достижения политической власти”);

— нелегитимное принятие новой конституции в декабре 1993 года, которое стало следствием государственного переворота, произвольно установленных Ельциным правил голосования и доказанной фальсификации итогов референдума (“незаконное изменение конституционного строя”).

Расследовать все эти преступления (стоившие нашему народу небывалых в истории жертв и потерь) на основании закона об экстремизме нынешние власти, конечно, не станут. Но тех, кто назовет преступников преступниками, — можно обвинить в экстремизме и посадить за решетку. Таков двойной стандарт этого закона с