Наш Современник, 2001 № 11 - [20]

То есть вместо уроков математики, физики, химии, биологии, дававших школьникам достаточно фундаментальную подготовку по этим наукам, собираются ввести обзорный предмет типа естествознания или природоведения. Именно такое образование и называют “компетентным” —точь-в-точь как авторы реформы здравоохранения уверят, что врачи-ВОПы будут намного компетентней в каждой из 16 медицинских дисциплин, чем нынешние врачи-специалисты.

В русле глобальной унификации лежит и идея единого выпускного экзамена — наши чиновники даже не скрывают, что делается это для подгонки под общемировой стандарт. Чтобы школьники и в Калифорнии, и в Воронеже тестировались по одним и тем же убогим матрицам типа “Выбери правильный ответ: Москва — столица чего? а) Гвинеи; б) США; в) России; г) Китая; д) Австралии”.

Смешны все разговоры о том, что тестирование — это якобы более точная и объективная проверка знаний, чем традиционный экзамен, на котором испытуемому нужно связно изложить большой объем материала, ответить на дополнительные вопросы, быть готовым отстаивать свою точку зрения и т. п. Хотя, конечно, тестирование более технологично и облегчает работу проверяющему. Но то, что более технологично, вовсе необязательно более качественно. Разве пирожки, которые пекутся фабричным способом, вкуснее испеченных дома в духовке? А ручная вышивка, вопиюще нетехнологичная по сравнению с машинной?

А вообще единый этот экзамен закладывает под наше образование бомбу, о которой мало кто пока что подозревает. Подкладывается она под самое и без того хрупкое и зыбкое — под тягу детей к знаниям.

Потому что еще в советское время сотни монографий были посвящены проблеме развития познавательной мотивации у школьников. И не одна умная голова сломалась, обдумывая, как бы стимулировать их интерес к учебе. Но сегодня, в начале XXI века, у большинства наших детей и в помине нет той тяги к знаниям, которая была у их прадедушек, крестьянских сыновей, филиппков, воспринимавших возможность обучаться в школе как великое благо, как осуществление самой, может быть, заветной их детской мечты. А теперь культ знаний сменился культом потребления. И тех немногих, кто любит читать научно-популярные книжки, сверстники награждают полупрезрительной кличкой “ботаник”.

Так что в такой ситуации может сподвигнуть детей на учебу?

— Не будешь учиться — не сдашь экзамены, — грозят родители. — Не поступишь в институт — пойдешь в армию, будешь торговать на рынке, работать дворником... — И так далее — в зависимости от представлений конкретной семьи о самой незавидной в жизни доле.

То есть мотивация становится чисто прагматической. В этих условиях введение тестирования, весьма упрощающего сдачу экзамена, лишает ребят последнего стимула к учебе. Зачем, спрашивается, голову напрягать, постигая что-то лишнее, когда и без этих усилий можно натренировать себя на “полный о’кей”? Собственно, эта тенденция уже наметилась, когда по постановлению № 9 Госкомвуза от 27.12.1995 г. было разрешено на вступительных экзаменах в вузы заменять сочинение изложением или... (как у первоклашек!) диктантом. В результате престиж такого школьного предмета, как литература, резко упал. А ведь родная литература — это живая связь с отечественной историей, с традициями. И воспитательное ее воздействие на детей ничем не заменишь.

Так что какую из планируемых реформ ни возьми — получается, перефразируя Маяковского, “говорим реформа — подразумеваем деградация”.

 

Адвокаты процесса

Гнилой товар всегда нуждается в усиленной и изощренной рекламе. Вот лишь одна иллюстрация. Недавно на книжных прилавках появилась роскошно изданная монография В. Жириновского и В. Юровицкого “Новые деньги для России и мира”. Прочитав эту книгу, понимаешь, кто на самом деле скрывается под маской думского скандалиста. Впрочем, предоставим слово ему самому:

“В настоящее время мы живем на закате Великой Бумажной цивилизации... Мы пока не можем во всех деталях представить этот наступающий мир — мир электронной информации. Но то, что он будет принципиально другим, будет отличаться от мира бумажной информации не меньше, чем мир бумажной информации отличается от мира глиняного... это, думается, бесспорно... И то, что будущее именно за электронным носителем информации и в области денег — в этом какие могут быть сомнения? ...Покупатель положил пальчик в углубление, компьютер по рисунку на пальце проидентифицирует человека и осуществит по электронной системе необходимые действия”.

Естественно, общество тотального контроля рисуется авторами книги как мир всеобщего благоденствия: “Первый важнейший цивилизациеобразующий фактор электронных денег есть их всемирный характер. А это будет означать полное крушение современного мирового финансового порядка, ибо исчезает особая роль некоторых государств как владельцев особых национально-мировых валют. Все привилегии этих государств исчезают (ну да, привилегии будут только у мирового правительства и подчиненных ему структур. — Прим. авт. ). Единые деньги создают единый мир, мир, где нет деления на государства (участки Земли), на участки высшего, первого или третьего сортов, где нет и людей первого или третьего сорта, ибо у всех одинаковые деньги и любой человек, будь он из Африки или Америки, равно желателен, как плательщик или покупатель, использующий одни и те же деньги”.