Наперекор - [60]

Мы уже видим, что за семьи создают эти ущербные существа, рожденные в самом конце 80-х и позже. Давеча, купив популярный журнал, прочитал отчаянное письмо современной молодой мамы. Муж – полный инфантил. Еще не зарабатывая, потратил кучу денег на свадьбу, причем не своих, а родительских. Мол, станем на ноги – отдадим. Но так и не отдал. О семье не заботится: может истратить последние 30 тысяч на шикарный брендовый портфель, чтобы выглядеть не хуже коллег по фирме. В ответ на слезы супруги и на вопрос о том, как дотянуть до конца месяца, такой «мужчина» отвечает: «Ой, а я забыл, что это были последние деньги до зарплаты!». Точно так же такой кретин может залезть в долги, чтобы купить красивую «тачку», совершенно не обращая внимания на то, что его собственному ребенку нужно купить самые необходимые вещи. Что делать с таким «главой семьи»? Журнальный психолог советует: мол, поговорите с ним по душам, он может исправиться.

Могу побиться об заклад: такой эгоист никогда не исправится. Говорить с ним бесполезно, раз он уже себя так ведет. Просто он глупый, не обладающий самодисциплиной суперпотребитель. Не могущий даже предвидеть последствия своих импульсивных поступков и покупок. Подобных сейчас – уже миллионы, особенно в мегаполисах. Такие же истории вы можете услышать из уст множества молодых женщин, родившихся в конце 80-х и позднее. И какие же семьи возможны у таких существ? Сейчас у них распадается каждый второй брак. Думаю, что очень скоро процент разводов достигнет 80–90 %. Уже не из-за бедности, не из невозможности содержать семью, а из-за эгоистичности цифровых слабоумных. У белых сей процесс наберет полный ход.

Раса, ставшая физически старой, эгоистичной и аутичной, дурной и противоестественной, превращается в добычу тех, кто не утратил человеческих способностей и продолжает плодить детей, причем в нормальных семьях. Черт, но я лучше совмещу звездолеты с полигамностью, чем с цифровым кретинизмом!

Не слишком ли велика цена за ту социальную управляемость, что эта цукерберговщина обеспечила хозяевам Запада? Ведь цена – само наше существование на этом свете. Цена – способность нашей расы сохранять лидерство.

Планомерное обожествление «отцов» социальных сетей

Ничего стихийного в цукерберговщине нет. Попробуем-ка понять, каким образом владыкам позднего капитализма удалось загнать в сети своего управления сотни миллионов людей? Как им удалось сделать стольких буквально придатком соцсетей? Как был начат их бум в 2003–2004 годах? Как вообще удалось так скоро породить целую «цивилизацию» сетевых идиотов?

Не секрет, что именно в 2011-м, в год Арабской весны, был создан поистине религиозный культ социальных сетей и их создателей. Бренды Google, Facebook, Twitter и YouTube становятся предметом буквально обожествления, а изобретатели соответствующих технологий – кумирами и предметами для вселенского подражания. Авторы «Анонимной войны» (Константин Черемных, Маринэ Восканян и Андрей Кобяков) сравнивают это с битломанией 1960-х. Могу засвидетельствовать сам: культ вышел очень действенным. Был запущен нехитрый посыл (месседж на новоязе) для инфантильного сознания, который гласит: любой недоучка, не закончивший вуз, может стать автором удачного «стартапа» и выйти в миллиардеры. Даже почти аутист Марк Цукерберг. Эта легенда была с радостью подхвачена легионами дефективных личностей. Мне жаловался один из руководителей инновационных семинаров в «Эксперте»: на них никто не приходит, чтобы серьезно работать. Все одержимы «лихорадкой Цукерберга» – найти какой-нибудь стартап и быстро «срубить» миллиард. То есть дефективные заглотнули наживку вместе с крючком: они поверили в байки о «случайных миллиардерах». В то, что каждый может стать Цукербергом.

Однако внимательное изучение вопроса говорит нам: никакой случайности тут и близко не было. Социальные сети должны были появиться. Именно они, а не генераторы свободной энергии, например, или не новые типы двигателей. Никаких Теслы или Эдисона быть больше не должно! Научно-технический прогресс по-прежнему должен идти лишь там, где разрешено владыками Запада: исключительно в виртуально-информационной сфере. И никаких отступлений за «генеральную линию партии» – экологически-гендерно-либерально-мальтузианскую! Никакие цукерберги и брины не состоялись бы, изобрети они нечто, выходящее за рамки курса, предназначенного Римским клубом в начале 70-х. Все создаваемое должно служить упрочению власти финансового кагала над оглупляемыми массами. Попутно решалась еще одна задача: нужно было создать новых поп-звезд – основателей соцсетей, – фигуры коих должны еще раз подтвердить, какой из народов самый умный и талантливый. Тут-то и пригодились брины с цукербергами.

Но при этом, как железно доказали Черемных, Восканян и Кобяков, создатели мании соцсетей и почти религиозного культа их «случайных создателей» умалчивали о том, что:

а) есть сугубо военное происхождение как Интернета (преобразованный ARPANET 1969 года), так и заказчиков, и кураторов технологий соцсетей и «поисковиков»;

б) имелись особые роль и функции покровителей этого процесса;