Накануне шестой физической революции - [3]

Сегодня уже многим ясно, что и теория относительности, и квантовая механика в современном ее изложении уводят исследователей от попыток выяснения внутренней сущности явлений, заменяя эту сущность внешним, поверхностным описанием, основанным на некоторых частных постулатах и предположениях. Не стоит поэтому удивляться, что подобный подход оказывается все менее продуктивным. Ограниченность направлений исследований, вытекающая из подобной методологии, не позволяет выяснить глубинные процессы природы, что закономерно приводит к тому, что многие существенные факторы в экспериментах и теоретических исследованиях оказываются неучтенными, а многочисленные полезные возможности — неиспользованными. Укоренившийся в науке феноменологический метод все больше проявляет свою беспомощность.

Сложившееся положение в теоретической физике — накопление противоречий, разобщенность и дифференциация ее направлений, поверхностность описания явлений, непонимание глубинной сути явлений и как следствие всего этого — утрата руководящей роли при постановке и проведении прикладных исследований свидетельствуют о глубоком методологическом кризисе, охватившем теоретическую физику. Нет никаких оснований полагать, что кризис будет разрешен на тех же путях, по которым продолжает двигаться теоретическая физика или на путях создания, как рекомендовал Нильс Бор, «безумных идей» (то есть когда все уже вообще перестанут понимать что-либо).

Для того чтобы найти выход из создавшегося тупика, чтобы разрешить накопившиеся противоречия и продвинуться дальше как в фундаментальных, так и в прикладных исследованиях, следует вспомнить, что в науке всегда существовал метод, отличный от феноменологического, метод динамический, заставляющий изыскивать внутренний механизм явлений, исследовать структуру материальных образований и взаимодействий на глубинных уровнях организации материи. При динамическом подходе каждая структура подразумевается состоящей из частей, а каждая часть — из еще более мелких. Движение этих частей и их взаимодействие в конкретных случаях и есть конкретное явление.

Объяснение явления как целого при динамическом подходе сводится к прослеживанию причинно-следственных отношений между элементами явления.

Описание внешних сторон явления при динамическом подходе есть всего лишь следствие, а не главное содержание явления, как это вытекает из феноменологии. Динамический подход подразумевает возможность создания наглядных моделей на всех уровнях организации материи.

Динамический метод в естествознании всегда оправдывал себя. Основной линией развития естествознания всегда было поэтапное углубление в структуру материи, переход на все более глубинные уровни ее организации. Переход на новый уровень всегда означал коренную ломку устоявшихся представлений, являлся очередной физической революцией и обеспечивал выход из кризиса.

История демонстрирует примеры эффективности динамического подхода для разрешения накопленных противоречий. Структуры материальных образований становились понятными, если в рассмотрение вводились материальные образования более глубокого уровня. Когда оказалось, что число разнообразных молекул стало велико, в рассмотрение были введены атомы. А когда выяснилось, что число типов атомов стало велико, возникло понятие «элементарных частиц» вещества, из которых атомы состоят. При этом становились понятными структуры старших уровней организации материи. Оказывалось, что материальные образования старшего иерархического уровня отличаются друг от друга в первую очередь набором элементов — материальных образований младшего иерархического уровня. При этом младшие образования, например, атомы или «элементарные частицы» наделялись на первых порах лишь простейшими, наиболее существенными свойствами, что даже отражалось в названии: атом («неделимый»), «элементарные частицы», т. е. простейшие частицы. И кризис благополучно разрешался.

Вскрытие структур, понимание внутреннего механизма создавало возможность для направленных действий. Ставились направленные исследования, появлялись новые методы, увеличение числа разнообразий старшего уровня уже никого не пугало, так как было ясно, как все это происходит и почему. Открывались совершенно новые перспективы теоретических и прикладных исследований и применений. Очередная физическая революция демонстрировала миру свои качественно новые возможности. Эти новые возможности сразу становились достоянием прикладников и служили человечеству.

Так в VI–IV веках до нашей эры совершился переход естествознания от природы в целом к субстанциям — земле (твердь), воде (жидкость), воздуху (газ) и огню (энергия). Это дало развитие философии.

В XII–XIII веках нашей эры в рассмотрение были введены вещества, и это дало развитие строительству.

В XVI веке было введено понятие молекулы (маленькой массы), и появилась механика.

В конце XVIII века было введено представление об атоме, и появились химия и электричество.

В конце XIX — начале XX века было введено представление об «элементарных частицах», и это дало начало атомной энергии.

Не следует ли и сейчас, учитывая, что число «элементарных частиц» вещества уже составляет от 200 до 2000 (в зависимости от того, как считать), что все они способны переходить друг в друга, применить тот же метод и ввести в рассмотрение новую, еще более «элементарную» частицу, новый «кирпичик» мироздания? Тогда выяснится, что все так называемые «элементарные частицы» вещества — сложные образования, построенные из этих «кирпичиков». Тем самым узаконивается строительный материал для «элементарных» частиц и появляется возможность анализа структуры этих совсем не элементарных частиц вещества.