На пути к социализму. Хозяйственное строительство Советской республики [заметки]

Шрифт

Интервал

I сессия ВЦИК 7-го созыва – открылась 9 февраля 1920 г., через 2 месяца после VII съезда. В центре работ сессии стояли вопросы об организации труда (плановое использование рабочей силы), о создании экономических органов на местах, продовольственный вопрос и вопрос о транспорте.

Основные задачи, стоящие перед Республикой, были следующим образом сформулированы тов. Лениным во вступительном слове: «Мы должны переходить на новые хозяйственные рельсы. Мы не можем распустить своей армии, ибо враг еще жив, но мы не можем не использовать той силы, которая у нас имеется, для борьбы с разрухой. Энергия, проявленная на войне, должна быть в такой же мере проявлена в области труда и в той же форме».

В докладе тов. Рыкова об экономической политике были особенно подчеркнуты два момента: 1) Поднятие промышленности без развития добычи топлива немыслимо. Поэтому необходимо обратить внимание на восстановление топливной промышленности, в первую очередь торфяной, так как добыча торфа не требует больших затрат и сложного технического оборудования. 2) Вторым условием восстановления промышленности и поднятия производительных сил является надлежащее техническое оборудование фабрик и заводов. Вопросы технического оборудования тесно связаны с экспортом сельскохозяйственного сырья за границу, откуда можно получить машины. Отсюда очередная задача – повысить производительность сельского хозяйства.

Третий доклад, посвященный транспорту, был сделан тов. Красиным, который отметил тяжелое состояние транспорта, несмотря на некоторые улучшения, достигнутые благодаря работе Главполитпути.

Четвертым вопросом стоял доклад о трудовых мобилизациях (тов. Троцкого), пятым – доклад о положении Ревтрибунала (тов. Крыленко), шестым – о всеобщей переписи (тов. Попова).

Разгром Юденича – произошел в октябре 1919 г., после его вторичного наступления на Петроград. Первое наступление было произведено 14 мая 1919 г. При вторичном наступлении Юденич захватил (20 октября) Гатчину, Детское Село, Павловск. В это же время в Питере был раскрыт белогвардейский заговор. Тогда на оборону Красного Питера встали все трудящиеся города. Петроград был превращен в военный лагерь. Сюда были срочно перекинуты курсантские части, коммунистические и рабочие батальоны. Действовавшие в этом районе 7-я и 15-я армии 21 октября зашли Юденичу в тыл. 23 октября красные войска выбили Юденича из Детского Села. 31 октября была взята Луга. В результате этих поражений отряды Юденича стали отступать, терпя большие потери. К 1 декабря их остатки перешли через эстонскую границу, где вскоре разложились.

Неудачи на фронте Латвии. – Еще в конце 1918 г., после расторжения нами Брест-Литовского мира с Германией, была организована 7-я латышская армия, входившая в состав Западного фронта. К середине февраля 1919 г. задача латышской армии – освобождение Курляндии и Лифляндии и передача власти на этой территории в руки трудящихся – на три четверти была выполнена. Но сама армия попала в тяжелое положение, потому что наполовину оказалась окруженной врагами. Наступление противника на Белорусско-Литовском фронте в апреле 1919 г., а также опасность с северо-запада со стороны Юденича, которого поддерживала Эстония, заставили вскоре Красную Армию, понесшую значительные потери, оставить территорию Латвии.

Обращение СНК РСФСР к Польше и польскому народу – было опубликовано в советских газетах 30 января 1920 г. Приводим текст обращения:

"Польша стоит теперь перед решением, которое может иметь тягчайшие последствия на долгий ряд лет для жизни обоих народов. Все данные свидетельствуют о том, что крайние империалисты Согласия, сторонники и агенты Черчилля и Клемансо, напрягают в настоящий момент все усилия к тому, чтобы ввергнуть Польшу в беспричинную, бессмысленную и преступную войну с Советской Россией.

В сознании ответственности за судьбу трудящихся масс России и в стремлении предотвратить новые неисчислимые бедствия, жертвы и разрушения, грозящие обоим народам, -

1) Совет Народных Комиссаров заявляет, что политика РСФСР в отношении Польши, исходя не из случайных, временных, военных или дипломатических комбинаций, а из незыблемого принципа национального самоопределения, безусловно и безоговорочно признавала и признает независимость и суверенность польской республики и это признание с первого момента образования независимого польского государства кладет в основу всех своих отношений к Польше.

2) Сохраняя во всей силе последнее мирное предложение Народного Комиссариата по Иностранным Делам от 22 декабря, Совет Народных Комиссаров, чуждый каких бы то ни было агрессивных намерений, заявляет, что красные войска не переступят нынешней линии Белорусского фронта, проходящей вблизи следующих пунктов: г. Дрисса, г. Дисна, г. Полоцк, г. Борисов, м. Паричи, ст. Птичь, ст. Белогоровичи. В отношении Украинского фронта Совет Народных Комиссаров от своего имени и от имени временного правительства Украины заявляет, что советские войска Федеративной Республики не будут совершать военных действий к западу от занимаемой ныне линии, проходящей вблизи м. Чуднова, м. Пилявы, м. Деражни и г. Бар.

3) Совет Народных Комиссаров заявляет, что советское правительство не заключало ни с Германией, ни с какими-либо другими странами соглашений или договоров, прямо или косвенно направленных против Польши, и что характер и смысл международной политики Советской власти исключает самую возможность подобных соглашений, равно как и попыток использовать возможное столкновение Польши с Германией или другими государствами в целях покушения на независимость Польши и на неприкосновенность ее территории.

4) Совет Народных Комиссаров заявляет, что, поскольку речь идет о действительных интересах Польши и России, не существует ни одного вопроса: территориального, экономического или иного, который не мог бы быть разрешен мирно, путем переговоров, взаимных уступок и соглашений, как это имеет место сейчас в переговорах с Эстонией.

Поручая Народному Комиссариату по Иностранным Делам испросить в ближайшую февральскую сессию Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета торжественное подтверждение со стороны высшего органа республики указанных здесь основ советской политики в отношении Польши, Совет Народных Комиссаров считает со своей стороны, что настоящим своим категорическим заявлением он исполняет свой долг в отношении к мирным интересам российского и польского народов и сохраняет надежду на то, что все спорные вопросы будут разрешены в духе добрососедских соглашений России и Польши.

28 января 1920 года.

Председатель Совета Народных Комиссаров В. Ульянов (Ленин).

Народный Комиссар по иностранным делам Георгий Чичерин".

Одесса, Херсон, Очаков и Николаев были взяты Красной Армией в начале февраля 1920 г. (Одесса была взята 7 февраля).

Трудовые армии. – Так назывались в 1920 г. армии, переброшенные на хозяйственный фронт. Сохраняя свою военную организацию, эти армии выполняли определенные хозяйственные операции (заготовка леса, топлива для транспорта, работа на каменноугольных копях и проч.).

Трудовые армии явились одним из этапов в развитии милитаризации труда. Всеобщая трудовая повинность была лишь исходным пунктом этого развития. Необходимость в трудовых армиях стала ощущаться, когда выяснилось, что задача организации труда требует не только мер централизованного учета и распределения рабочей силы, но и непосредственного руководства трудовым процессом в новых условиях. Междуведомственные комиссии по трудовой повинности не удовлетворяли этой последней цели, так как были скорее совещаниями по согласованию отдельных трудовых заданий, нежели органами непосредственного заведывания трудовой повинностью; к тому же они не были связаны в повседневной работе с самим производством. Все эти недостатки устранялись созданием трудовых армий, имеющих готовый аппарат и кадры дисциплинированных работников и принимающих активное участие в самом процессе производства. По смыслу своего существования они были временными органами, предназначенными функционировать лишь до тех пор, пока народное хозяйство не оправится от ран, нанесенных ему войной. Но в этот период они были тем «звеном, удержать которое значило удержать всю цепь». С дальнейшим развитием трудармии стали на местах связующим и объединяющим центром, который, на основе определенных хозяйственных планов, мог объединить и сочетать работу различных хозяйственных местных учреждений. Они стали, таким образом, превращаться в областные хозяйственные органы. Как милитаризация труда вообще, так и одна из ее высших форм – трудовые армии – вызвали вначале оппозицию в рядах партии (об этом см. прим. 84). В начале 1921 г., ввиду сравнительного укрепления хозяйства и наметившегося перелома в сторону нэпа, трудармии ликвидируются, и воинские трудчасти переходят в ведение Комитетов по трудовой повинности.

1-я армия труда. – После разгрома Колчака 3-я армия, находившаяся на Урале, подняла вопрос об использовании ее для трудовых целей. За подписью командующего 3-й армией тов. Матиясевича и члена Реввоенсовета Гаевского 10 января 1920 г. была послана телеграмма Председателю Совобороны и Предреввоенсовета Республики, в которой был поставлен вопрос о превращении 3-й армии в армию труда. «В целях скорейшего восстановления и организации хозяйства на всем Урале (в Екатеринбургской, Челябинской и Тобольской губерниях), – гласила телеграмма, – Ревсоварм три предлагает: 1) обратить все силы и средства Красной Армии на восстановление транспорта и организацию хозяйства в вышеуказанном районе, 2) Красную Армию Востфронта переименовать в 1-ую революционную армию труда, 3) поставить революционно-трудовой совет в составе трех лиц с председателем во главе, назначаемых и руководимых непосредственно Советом Обороны» и т. д.

12 января тов. Ленин послал Ревсовету 3-й армии следующую телеграмму: «Вполне одобряю ваше предложение. Приветствую почин. Вношу вопрос в Совнарком. Начинайте действовать при условии строжайшей согласованности с гражданскими властями, все силы отдавая отбору всех излишков продовольствия и восстановлению транспорта».

15 января тов. Троцким был внесен уже проект организации 1-й армии труда. Постановление Совета Обороны по этому поводу гласило: «3-я рабоче-крестьянская Красная Армия используется для трудовых целей в районном масштабе как цельная организация, без разрушения и дробления ее аппарата, под именем 1-й революционной армии труда». В тот же день тов. Троцким была отправлена телеграмма в Революционный Военный Совет 3-й армии, в которой он предупреждал о трудностях и ставил ряд первостепенных задач: «Необходимо, – писал тов. Троцкий, – преодолеть ведомственность и взаимное недоверие… Необходимо всеми внешними и внутренними средствами работе придать характер коммунистического служения, а не отбывания казенной повинности… Для этого нужно привлечь все местные коммунистические силы. Ваш опыт имеет громадное значение. Если бы он сорвался на склоке или непредусмотренности – это было бы очень жестоким ударом для Советской Республики»…

В тот же день в «Правде» появилась, за подписью тов. Троцкого, приказ-памятка по 3-й Красной Армии – 1-й Революционной армии труда.

В Реввоенсовет Трудармии были введены представители хозяйственных ведомств; во главе ее стояла коллегия из 8 человек. Согласно § 9 положения о 1-й трудармии в Совет трудовой армии входят: полномочные представители Наркомпрода, ВСНХ, Наркомзема, Наркомпути, Наркомтруда и члены от военного ведомства. Во главе Совета стоял особо-уполномоченный Совета Обороны на правах председателя Совета трудовой армии. Так как 1-я армия труда была первой попыткой, первым опытом применения трудармий, то ее работа имела решающее значение для всего дальнейшего хозяйственного строительства. 23 января тов. Троцкий писал Совету трудовой армии: «Главное – твердо помнить, что каждый шаг практической работы важнее всех организационных перестроек и переименований». Постановлением СТО тов. Троцкий был поставлен во главе Совета трудовой армии. Членами Совтрудармии были: 1) Сергеев, 2) Гаевский (член Реввоенсовета 3-й армии), 3) Локацков (представитель ВЦСПС), 4) Бумажный (уполномоченный Наркомтруда и заведующий отделом труда Екатеринбургского Губисполкома), 5) Максимов (представитель ВСНХ), 6) Муравьев (уполномоченный Наркомпрода), 7) Довгалевский.

20 февраля по вопросу об использовании армейского аппарата 3-й армии тов. Троцкий писал Ленину следующее:

«Дальнейшее сохранение всего аппарата 3-й армии представляется нецелесообразным. В распоряжении армии только одна стрелковая и одна кавдивизия. Все остальное – армейские управления и учреждения. При этих условиях армия может выбрасывать на работу только 23 %. Армейский аппарат нам не понадобится. Воинские части мы сохраним и усилим. Из состава штабных учреждений и управлений мы выделим ударные трудовые отряды специалистов-техников, коммунистов и проч. Полевой штаб с расформированием армейских аппаратов согласен. Мною отданы соответственные подготовительные распоряжения. Полагаю, что со стороны Совета Обороны не встретится возражений».

Вскоре выяснилась необходимость в сосредоточении всей местной хозяйственной работы в одном центре, в связи с чем тов. Троцкий поставил вопрос о превращении 1-й трудармии в областной хозяйственный орган. Еще в своем проекте постановления о 1-й трудармии тов. Троцкий предлагал оперировать силами 1-й армии труда в областном масштабе. Теперь практика хозяйственной работы подтвердила необходимость этого, и Совет Обороны, в отмену своего первого постановления о 1-й армии от 15 января 1920 г., выработал положение «о Революционном Совете первой армии труда», в котором поручил «Революционному Совету 1-й армии труда общее руководство работой по восстановлению и укреплению нормальной хозяйственной и военной жизни на Урале». § 2 этого положения гласит: «Совтрударм действует как областной орган Совета Труда и Обороны РСФСР». Согласно § 8, «Совтрударм 1 состоит из: 1) назначенного Советом Труда и Обороны председателя, 2) уральского окружного военного комиссара, 3) уполномоченного ВСНХ, 4) уполномоченного Наркомпрода, 5) уполномоченного НКПС, 6) уполномоченного Наркомзема, 7) уполномоченного ВЦСПС». Работа 1-й армии труда велась, главным образом, по лесным заготовкам, сбору продовольствия, помощи железнодорожному транспорту и на Челябинских каменноугольных копях (см. сводку 1-й трудармии. Примечание 86).

Огромную роль сыграла 1-я армия труда в области трудовой мобилизации. Имея готовый военный аппарат и кадры дисциплинированных работников, она сильно двинула вперед дело всеобщей трудовой мобилизации на Урале. Руководство в этой работе принадлежало целиком Совтрудармии. Несмотря на неблагоприятные общие условия работы, сравнительно высокая производительность труда трудармейцев и общий темп работы всего аппарата 1-й трудармии как областного хозяйственного органа доказали возможность и выгодность применения трудовых армий в тех районах, где война и разруха настолько разрушили хозяйственную жизнь, что восстановить ее нормальными средствами было едва ли возможно. Начиная с марта месяца, учреждается целый ряд трудовых армий и в других местах Республики.

Запасная армия (2-я трудармия) – Постановлением Совета Обороны от 28 января 1920 г. запасная армия Республики, находившаяся в Казани, была привлечена к работе по улучшению железнодорожного транспорта в районе Московско-Казанской железной дороги, а также для поднятия производительности труда по ремонту паровозов и вагонов. Согласно § 2 постановления, «главнейшей задачей являлось скорейшее восстановление сквозного движения Москва – Екатеринбург и проведение ж.-д. линии Казань – Екатеринбург». Последнее задание должно было быть исполненой к 1 октября 1920 г. Член Реввоенсовета запасной Армии Судьин был назначен комиссаром Московско-Казанской железной дороги.

4-я армия Туркестанского фронта – 15 авг. 1919 г. 4-я армия вошла в состав армий Туркестанского фронта, во главе которых стоял тов. Фрунзе. В это время южная армия Колчака прервала связь туркестанских войск с нашими армиями. 1-я и 4-я армии тотчас после образования Туркфронта двинулись навстречу отрезанной туркестанской армии. Несмотря на тяжелое положение частей, ввиду развившихся заболеваний и плохого снабжения, 1-я и 4-я армии успешно продвигались вперед. К концу августа туркестанские войска в свою очередь начали успешное продвижение вперед на соединение с 1-й армией. 29 августа наши части взяли Орск, 2 сентября – Актюбинск. Наконец, после разгрома южной армии Колчака 1-й бригадой 49-й дивизии (в составе 2.000 человек) армии Туркфронта соединились с туркестанскими войсками (13 сентября на ст. Мугоджарской). Путь в Туркестан был, таким образом, открыт. Оставалось ликвидировать контрреволюционное движение среди уральских казаков и киргизов. Эта задача была блестяще выполнена частями 4-й армии, совершившими 500-верстный поход в труднейших условиях. 5 января 1920 г. ими был взят Гурьев – последний оплот уральской контрреволюции.

Положение об Украинской Совтрудармии – было принято 21 января 1920 г. по соглашению Совнаркома с Всеукраинским Революционным Комитетом. Приводим текст положения полностью:

1. В районе Юго-Западного фронта (Украина) создается Укрсовтрударм.

2. Задачи Укрсовтрударма – максимальное усиление добычи продовольствия, топлива, сырья, установление трудовой дисциплины в предприятиях, снабжение предприятий рабочей силой.

3. В распоряжение Укрсовтрударма передаются воинские части, резервные или из запасных частей фронта (смотря по условиям), в размере не менее армии, каковые части используются в качестве рабочей силы или в качестве орудия принуждения, смотря по обстановке.

4. В состав Укрсовтрударма входят по одному представителю Наркомпрода, ВСНХ, Наркомзема, Наркомпути, Наркомтруда и Юго-Западного фронта.

5. Во главе Укрсовтрударма назначается особоуполномоченный Совета Обороны на правах председателя, член Совета Обороны, тов. Сталин.

Примечание: Все вопросы внутри Укрсовтрударма решаются по большинству голосов. В случае коренных разногласий дело передается в Совет Обороны.

6. Район деятельности Укрсовтрударма совпадает с районом Юго-Западного фронта плюс Александрово-Грушевский угольный район, бывшей Донской области.

7. Все местные учреждения названных ведомств указанного района (а именно: Совнархоз, Продком, Земотделы, местные отделы Наркомтруда, НКПС), сохраняя установленную общими законами обеих советских республик связь и подчинение по отношению к своим центральным учреждениям, подчиняются особым приказам и инструкциям Укрсовтрударма через соответственных его членов.

Председатель Совета Народных Комиссаров -

В. Ульянов (Ленин).

Председатель Всеукраинского Революционного Комитета

Г. Петровский. Секретарь Совета Народных Комиссаров С. Бричкина.

В то же время в апреле 1920 г. начала формироваться Донецкая трудовая армия. Она находилась в ведении Полевого Штаба Донбасса, расположенного в Дебальцеве. В течение всего 1920 г. она сохранялась как армейский резерв. В периоды наступления Врангеля на Донбасс некоторые из частей выдвигались на фронт. В конце 1920 г. из этих частей была сформирована Донтрудармия со штабом в Бахмуте, куда было переведено к этому времени ЦПКП (Центральное Правление каменноугольной промышленности). Существовавший ранее Политотдел Донбасса во время образования Донтрудармии был расформирован и слит с Южбюро ВСГ. По постановлению Укрсовтрударма из состава Подонбасса было выделено 10 работников, из которых был сформирован Политотдел трудармии. Использование трудармии шло по нескольким направлениям: 1) участие в работах, требовавших массового увеличения сил (погрузка угля и т. д.), 2) борьба с бандитизмом, 3) охрана предприятий Донбасса.

С введением нэпа Донтрудармия была расформирована и демобилизованные части были переданы на общих основаниях в Наркомтруд.

Всеобщая трудовая повинность – мобилизация рабочего населения на определенную производственную работу на основании точного учета рабочей силы и распределения ее по роду работы. Согласно нашей конституции, всеобщая трудповинность должна служить одной из предпосылок общехозяйственного социалистического строительства (подр. см. прим. 13 и 14).

Аракчеевщина – система военных поселений, введенная Аракчеевым, временщиком и военным министром Александра I. Сущность этой системы заключается в том, что воинские части, расселенные в различных областях России, совмещали воинскую службу с занятием полевыми работами; военно-земледельческая колония должна была быть в своем районе оплотом полицейского режима. Первый опыт устройства таких поселений был сделан в 1810 г., когда в Климовическом уезде Могилевской губернии был поселен запасный батальон Елецкого мушкетерского полка. При дальнейшем развитии военных поселений они формировались из местных жителей округа и лучших нижних чинов данного полка. Военные поселяне были освобождены от всех государственных податей и земских повинностей, а также от рекрутских наборов, взамен чего они должны были комплектовать всеми способными к службе людьми тот полк, в округ которого они входили. Вся военная организация оставалась нетронутой, при чем хозяйственные функции распределялись между офицерами таким же образом, как раньше строевые (офицеры должны были руководить земледельческими работами, наблюдать за домашним хозяйством поселян и отвечать за каждое упущение своих «подданных»; фельдфебеля, вахмистры и известное число унтер-офицеров не получали земельных наделов и обязаны были обучать военных поселян фронту и маршировке). Отдельные военные поселения объединялись в округа. Главным начальником всех военных поселений был Аракчеев. При нем состоял особый штаб поселенных войск, а для заведования работами по возведению построек в местах военных поселений – экономический комитет. Высшее местное управление военными поселениями в Новгородской губернии сосредоточивалось в дивизионных штабах, а в Могилевской губернии – в штабе начальника округа. Все южные поселения были подчинены графу Витту. Районом поселения каждого полка заведовал полковой командир: он председательствовал в комитете полкового управления, состоявшем из командира поселенного батальона, священника, четырех командиров поселенных рот, квартирмейстера и казначея. При комитете состоял дежурный офицер для «экстренных осмотров и производства следствий»; другой офицер обязан был содержать в порядке карты и описание земель округа военного поселения и составлять планы строительных работ. Комитет заботился о хлебопашестве, выдавал пособия из заемного капитала и хлебного запасного магазина, производил торги на подряды и поставки и т. д. От комитета полкового управления зависело увольнение поселян в соседние губернии и разрешение им вступать в брак. Командир поселенного батальона совмещал в своем лице одновременно и военно-полицейскую и хозяйственную власть. Несмотря на целый ряд реорганизаций и изменений, вносившихся правительством в систему военных поселений, уже через 40 лет оказалось, что население округов сильно обеднело; у многих хозяев-поселенцев не было рабочего скота, садоводство пришло в упадок, постройки стали разрушаться. Убыточность всего этого дела била в глаза, и в 1854 г. военные поселения и округа пахотных солдат были упразднены и переданы в управление министерства государственных имуществ (в начале царствования Александра II).

Вопросы всеобщей трудовой повинности – были выдвинуты в Советской России в связи с необходимостью перейти к более планомерному и систематическому хозяйственному строительству. Этот поворот стал необходим в начале 1920 года, когда в основном гражданская война была закончена, но ее последствия еще очень тяжело отзывались на положении народного хозяйства. Армия, продовольственные мобилизации, голод, уход рабочих в деревню – все это поглотило громадную часть живой рабочей силы и распылило ее по всей стране. Для учета рабочей силы и распределения ее, согласно хозяйственным потребностям страны, была введена всеобщая трудовая повинность, т.-е. рабочая сила населения была взята на учет и прикреплена к месту работы.

Положение о комитетах по всеобщей трудовой повинности – было издано 5 февраля 1920 г. Советом Народных Комиссаров. В силу этого положения в центре был организован Главный Комитет по проведению всеобщей трудовой повинности из 3 лиц с непосредственным подчинением Совету Обороны и с участием представителей от Наркомвнудела, Наркомтруда и Наркомвоена.

В задачу Главного Комитета входило, согласно § 4 положения, «согласование составленных хозяйственными органами планов снабжения рабочей силой отдельных отраслей хозяйства в целях привлечения населения к трудовой повинности и правильного распределения наличной рабочей силы» (см. прилож. N 2). На местах были созданы губернские, городские и уездные комитеты с подчинением соответствующим исполкомам. На обязанности комитетов лежало также «использование рабочей силы частей Красной Армии и Флота». Через Совет Обороны комитеты по трудовой повинности могли объявлять трудовые мобилизации. В ведение их входило установление порядка применения различных форм трудовой повинности (гужевая повинность, помощь ж.-д. транспорту по очистке путей от снега, подвоз продовольствия, работа по лесным заготовкам и т. д.).

До организации комитетов существовали междуведомственные комиссии по проведению всеобщей трудовой повинности (о них см. примеч. 106, 175, 230). Комитеты были ликвидированы, согласно постановлению ВЦИК и СТО от 24 марта 1921 г., в связи с переходом к новой экономической политике. Все их функции перешли к Наркомтруду, который, в свою очередь, подвергся реорганизации, при чем отделы охраны труда и тарифный отошли к ВЦСПС.

Заседание фракции ВЦСПС 12 января 1920 г. происходило в момент, когда большинство работников ВЦСПС было настроено против методов милитаризации труда и производства.

Вот что пишет тов. Троцкий в своей брошюре «На производственный путь» об этом собрании фракции:

"Тов. Ленин защищал (на фракции ВЦСПС. Ред.) те взгляды, какие были приняты потом, через две-три недели, на IX съезде (на этом собрании тов. Ленин получил два голоса за себя, а все остальные 60 – 70 товарищей были против него). На IX съезде тов. Ленин вел борьбу против тех взглядов, которые составляли и составляют до сегодняшнего дня особенность фракции ВЦСПС".

По поводу разногласий, имевших место во фракции ВЦСПС, тов. Ленин в своей речи на заседании этой фракции заявил следующее:

«Кто поднял эту отвратительную ведомственную драчку? Не тов. Троцкий – в его тезисах ничего нет. Полемику подняли т.т. Ломов, Рыков и Ларин. Каждый из них имеет самое высокое звание – члена президиума ВСНХ. У них есть председатель ВСНХ, который имеет столько чинов, что если бы я захотел всех их перечислить, я бы пять минут потерял из своей десятиминутной речи. Поэтому напрасно говорят, что здесь как будто бы проявлена любезность и радушие и несомненный интерес к этому собранию. Интерес проявлен не потому, что выступал тов. Рыков и другие, которые выступали с отвратительной литераторской драчкой. Тов. Троцкий поставил вопрос о новых заданиях, а они преподнесли ведомственную полемику с VII Съездом Советов. Что же мы не знаем, что т.т. Ломов, Рыков и Ларин в своей глупейшей статье не сказали этого прямо. Здесь какой-то оратор говорил: нельзя полемизировать с VII Съездом Советов. VII Съезд Советов сделал ошибку – говорите прямо, поправляйте на собрании, что это ошибка, а не болтайте о централизации и децентрализации. Тов. Рыков говорит, что о централизации и децентрализации нужно говорить потому, что тов. Троцкий не заметил этого. Человек предполагает, что здесь сидят люди настолько отсталые, что они забыли первые строки тех тезисов тов. Троцкого, которые говорят: „экономическое хозяйство предполагает общий план…“ и т. д. Умеете вы читать по-русски, любезнейшие Рыков, Ломов и Ларин? Вернемтесь назад, к тому времени, когда вам было 16 лет, и начнемте болтать о централизации и децентрализации. Это – государственная задача членов коллегии, президиума ВСНХ! Это – такой вздор и жалкий хлам, что стыдно и позорно тратить на это время. Спор начался тогда, когда мы говорили, в чем состоят новые задачи: вопрос шел о коллегии и об единоначалии. Что касается коллегиальности и единоначалия, – это очень дешево, если мы будем говорить в собрании рабочих: мы за коллегиальность, а проводить буржуазные принципы. Полемику эту я слышал в Совнаркоме. Это такая глупость, что только в ведомственной драчке можно говорить это. Коллегиальность превращается в болтовню людей, которые сидят в собрании и разговаривают о том, что единоначалие не есть единственный и достойный способ организации. Конечно, нам нужно, чтобы рабочие учились управлять. Конечно, можно и в коллегии научиться. Если не умеют иначе, то пусть остаются в коллегии. Для того, чтобы учиться, не нужно коллегии: берите помощников. Мы будем соединять принцип коллегиальности, только для того, чтобы рабочие научились управлять сами, и принцип единоначалия власти. Коллегия должна быть из 4 – 5 товарищей, у них помощники. Мы будем употреблять иногда коллегиальность, иногда единоначалие. Коллегиальность оставим для тех, кто слабее, хуже, для отсталых, для неразвитых: пускай покалякают, надоест – и не будут говорить. Война дала уменье довести дисциплину до максимума и централизовать десятки и сотни тысяч людей, товарищей, которые гибли, чтобы спасти Советскую Республику. Без этого мы все полетели бы к чорту».

Полемика в «Экономической Жизни». – Вокруг тезисов тов. Троцкого о переходе ко всеобщей трудовой повинности от 17 декабря 1919 г. разгорелась дискуссия на страницах «Экономической Жизни». Так как в своих тезисах тов. Троцкий выдвинул проблему организации труда в условиях переходного периода от военного коммунизма к социалистическому обществу, то дискуссия развернулась вокруг вопросов милитаризации труда и методов хозяйственного управления. 3 января появилась статья Гольцмана, где наряду с указанием на «заслугу тов. Троцкого в том, что он указал на больное место, возбудил вопрос, который необходимо было возбудить и т. д.» – в то же время подвергаются критике те приемы, которые предлагает тов. Троцкий для организации труда. «Военно-дисциплинарные методы, – пишет тов. Гольцман, – может быть, хороши, их в некоторых случаях, безусловно, придется применять, но их нужно строго изолировать от хищнических приемов организации хозяйства и организации труда, какие неизбежно сопутствуют всякой военной организации. Невозможно организовать труд чисто аракчеевскими методами; труд, как и все остальные элементы народного хозяйства, требует детального изучения, рациональной организации, словом – вдумчивого к себе отношения». По вопросу о роли профсоюзов тов. Гольцман обвинял тезисы тов. Троцкого в том, что они «являются характерным выражением тех взглядов, что можно организовать народное хозяйство и даже рабочую силу без профсоюзов». Сам Гольцман отводил профсоюзам руководящую «политическую роль» в области организации труда, оставляя за хозяйственными органами «специфически-производственную» деятельность. Гольцман находил, далее, что тезисы тов. Троцкого «заменяют» централизацию экономической жизни – «созданием более или менее самостоятельных хозяйственных очагов».

В следующем номере «Экономической Жизни», от 6 января, появилась статья тов. Кутузова под заглавием: «Кое-что о тезисах тов. Троцкого». В этой статье вопросы трудовой повинности связываются с вопросами рабочего снабжения. «Только тогда работа наладится, – пишет тов. Кутузов, – когда нервы рабочих успокоятся, а первый шаг к этому – снабжение забронированным классовым пайком».

По вопросу об использовании «спецов» и единичном управлении тот же Кутузов пишет: «Самым решительным образом следует отказаться от мысли ввести систему единоличного управления… Но если тов. Троцкий, говоря об единоличном управлении, думает послать на фабрику или завод спеца, хотя военного, то я полагаю, что еще рано их оставлять одних – они хорошо знакомы не только рабочим, главкам и центрам, но без сомнения и тов. Троцкому не меньше, чем другим».

Против «военного характера» трудовой повинности в таком же духе высказывался тов. Рязанов. В его статье от 21 января 1920 г. в «Экономической Жизни», под заглавием «О всеобщей трудовой повинности», мы находим следующее место: «Но если осуществление всеобщей трудовой повинности невозможно без применения мер принудительного характера, то в корне ошибочным является мнение, что это принуждение должно принять форму милитаризации масс работников или подчинения гражданских органов тем или иным военным органам. Вот почему всеобщую трудовую повинность можно проводить лишь в форме гражданской повинности, в форме обязательной трудовой мобилизации, успешность которой обеспечивается не только системой определенных принудительных мер, но и уравнением привлекаемых к труду в деле снабжения продовольствием и оплаты соответствующих категорий рабочих. Всеобщая трудовая повинность даст результаты, если будет снабжение единым классовым пайком».

По вопросу о «территориальных промышленных округах» тов. Ногин, в статье «Новые веяния в деле управления промышленностью» (Экономическая Жизнь, 14 января), высказал опасение, что «подчинение производственных округов задачам организации армии означало бы при данных условиях устранение этих привычных кадров рабочих, которые воспитались в течение последних поколений, замену их до известной степени случайными неподготовленными элементами»…

Наконец, 24 января, появляются тезисы тов. Милютина об организации управления хозяйственной жизнью. В § 11 этих тезисов говорится, что «базой для управления национализированной промышленностью должно являться коллегиальное начало, ибо только на основе коллегиальности может быть обеспечено участие профсоюзов и рабочих масс в управлении экономической жизнью страны… Единоличное управление, вместо коллегиального, может вводиться только с согласия соответствующего профсоюза в каждом отдельном случае».

Вся эта полемика в «Экономической Жизни» была лишь началом той дискуссии, которая затем развернулась на съезде СНХ, во фракции ВЦСПС и на IX съезде партии. Подвергая обстрелу то, что именовалось «военными формами» всеобщей трудовой повинности, оппозиция, которую возглавляли, главным образом, хозяйственники и профессионалисты, выступила против применения трудармий как областных хозяйственных органов (см. прим. 84). (О том, как отнесся к этой полемике тов. Ленин, см. выдержку из его речи, приведенную в прим. 15.)

По вопросу об использовании военного аппарата тов. Ленин говорил:

«Сейчас есть аппарат, в котором есть возможность принуждения и дисциплины… А чтобы собрать 200 миллионов пудов хлеба, нужен такой аппарат… их (армии) надо со всем аппаратом, со всем коммунистическим авангардом пустить на то, чтобы хлеб собрали и подвезли. Если мы не остановились перед тем, чтобы тысячи людей перестрелять, мы не остановимся и перед этим и спасем этим страну».

Имеется в виду период нашего наступления на Южном фронте, когда мы, в начале января 1920 г., окончательно отвоевали Донбасс и Криворожский железо-рудный бассейн.

Юденич у Пулкова. – См. том XVII, часть 2-я, прим. 108 и 109.

Милютин В. – До войны состоял в рядах меньшевистской партии. В начале войны, будучи интернационалистом, примкнул к большевикам. На апрельской конференции 1917 г. был избран в ЦК, после Октября был Наркомом Земледелия. Позднее состоял заместителем председателя ВСНХ, в 1921 г. был Наркомом социального обеспечения. Литератор и экономист, автор книги «Социализм и сельское хозяйство». В период Октябрьского восстания был в числе наркомов, подписавших в ноябре известное заявление в ЦК о выходе из состава правительства. В январе 1920 г. выступал против тезисов тов. Троцкого в «Экономической Жизни».

Его статья, о которой идет речь в тексте, давая обзор достижений в области хозяйственной жизни за истекший год, рисует положение в розовых красках. Так, Милютин указывал, что топливный кризис в основном пережит, что дело создания сырьевого запаса для промышленности налаживается, что такие отрасли, как электрическая, металлургическая, металлическая, «работали и будут работать удовлетворительно». Касаясь международного положения, Милютин писал: «хотя и трудно сказать, какое окажет влияние международное положение России на ее развитие, но все же и в этом отношении имеются благоприятные признаки, показывающие, что Советская Россия сможет пойти по намеченному пути».

Гомза. – Государственное объединение машиностроительных заводов. Объединяет такие крупные заводы СССР, как Коломенский, Сормовский, Брянский, Тверской.

Доклад в МК был сделан тов. Троцким 6 января 1920 г. (см. текст, стр. 83).

Тезисы были напечатаны в «Правде» 17 декабря 1919 г. со следующим примечанием редакции: «Мы помещаем тезисы тов. Троцкого, с которыми вполне согласны, но мы одновременно считаем своей обязанностью подчеркнуть, что речь идет не о немедленной демобилизации армии, ибо враг далеко не сломлен и грозит новыми нападениями. Тем не менее вопросы, затронутые тов. Троцким, необходимо обсуждать теперь, так как планы, им намеченные, требуют долгой подготовительной работы. Мы полагаем, что таково и мнение самого тов. Троцкого. Все партийные товарищи должны ясно сознавать, что полоса борьбы еще не прошла, что нам предстоит выдержать еще много упорных боев, но что нам за задачами сегодняшнего дня не следует забывать дня завтрашнего. Обращая внимание на тезисы тов. Троцкого, мы предлагаем высказываться по затронутым вопросам».

Статья Рыкова «О тезисах Троцкого» была помещена в «Экономической Жизни» 30 декабря 1919 г. Тов. Рыков считает, что «тезисы Троцкого составлены в слишком неопределенных выражениях, чтобы можно было на их основе создать какие-либо меры по улучшению экономического положения Республики». Разбирая отдельные пункты тезисов, тов. Рыков указывает: 1) что «условия планового производства требуют дальнейшего совершенствования именно централизованного аппарата, с приданием ему большей гибкости и большей связи с местами, а никак не децентрализации»; 2) что «по вопросу об областных хозяйственных органах Троцкий развивает потребительскую точку зрения. Этот потребительский подход может иметь отношение только к фабрично-заводским предприятиям, изготовляющим предметы непосредственного потребления, но он должен будет сломить главнейшие планы Наркомпрода. Не разрешая основных вопросов производства: сырья, топлива, перевозок, он нарушит целесообразное использование производительных фондов республики… Все это повлечет за собою восстановление областничества»; 3) что «постановка вопроса о применении трудовой повинности Троцким ошибочна, так как нельзя думать, что в Советской России можно решить производственные вопросы путем замены машин рабочей силой». В заключение тов. Рыков пишет: «В общем по поводу тезисов Троцкого нужно сказать, что главная их черта заключается в том, что вопросы экономической жизни они рассматривают как вопросы формально-организационные», а между тем «хотя эта сторона имеет сейчас значение, но центр тяжести лежит в вопросах материально-технических». И, наконец, «не может быть решающим в этом деле и приспособление милиционных округов к округам хозяйств». Важнейшей ошибкой тов. Троцкого Рыков считает то, что вопросы труда и трудовой повинности трактуются им в военных терминах, без упоминания о профсоюзах, фабзавкомах, отделах распределения рабочей силы и Комиссариате Труда.

Ларин Ю. – Старейший член РСДРП, примыкал все время к меньшевистскому крылу партии. После 1905 г., в период «разброда», был ликвидатором и требовал роспуска партии. После Февральской революции 1917 г. примкнул к меньшевикам-интернационалистам, после июльских дней вступил в ряды РКП. Начальный период деятельности ВСНХ тесно связан с именем Ларина – главным образом, с его бесчисленными проектами по организации главков, центров и проч. Ларин является одним из видных советских литераторов-экономистов и принимает участие как в работах ВСНХ, так и в различных экономических дискуссиях. В вопросе об единоличии и коллегиальности был сторонником последней и выступил в защиту своей точки зрения в ряде статей и речей (в «Правде» и «Экономической Жизни» в начале 1920 г., на съезде ВСНХ и т. д.).

В тексте имеется в виду статья «Из экономических тезисов консерваторов», помещенная в «Экономической Жизни» 30 декабря 1919 г., с небольшим примечанием Ларина и за его подписью. Статья состоит из пяти тезисов, в которых выпукло выражено настроение сторонников чрезмерного централизма. Следующие выдержки из тезисов дают картину этих настроений.

1. «Политическая и военная мощь России базируется в одну из первых очередей на наших многоругаемых главках и центрах».

2. «Главки стали очагом деятельности передовых рабочих… и к главкам, естественно, стало переходить руководство рабочей жизнью от все более отступающих на задний план, заслуженных, но постепенно неизбежно атрофирующихся в некоторых функциях профсоюзов, переливание и возрождение которых к новой жизни в области главков протекает все нагляднее…» И далее: «Борьба за рабочие главки, за их сохранение и развитие превращается в один из основных моментов борьбы за диктатуру пролетариата».

Из 4-го тезиса: «Говорить о недопустимости ограничения задач Республики малой программой сегодняшнего дня, жертвуя плановой системой организованности во имя местных очагов хозяйства, – совершенно недопустимая для нас роскошь».

Киров – один из видных хозяйственных работников Московской организации. В 1920 г. председатель Московского Губсовета Народного хозяйства. В настоящее время чл. ЦК ВКП(б) и секретарь Сев. – Зап. Бюро ЦК ВКП(б).

Статья Гольцмана. – В статье «По поводу тезисов Троцкого», помещенной в «Экономической Жизни» 2 января 1920 г., Гольцман останавливается на вопросах об организации труда и «областных органах», считая постановку этих вопросов у Троцкого неправильной: «Если бы по предложению тов. Троцкого был выброшен принцип централизма, то это означало бы еще большее разложение крупной промышленности, чем есть теперь». Признавая заслугу тов. Троцкого в том, что он поставил вопрос об организации труда, Гольцман подчеркивает свое несогласие с его основными положениями: «Задачи русского пролетариата в деле организации производства предполагают постановку учета работы, нормирования, производительности труда, изучения и рационализации приемов работы, что совершенно несовместимо с теми приемами, которые предлагает в своих тезисах Троцкий».

Рассматривая тезисы Троцкого, как «характерное выражение взглядов, считающих, что можно организовать народное хозяйство и даже рабочую силу без профсоюзов», Гольцман говорит: «Проведение трудовой дисциплины, даже по всей военной строгости, милитаризация некоторых отраслей народного хозяйства – все это мыслимо исключительно тогда, когда ко всему этому будет привлечен весь авторитет и организационный аппарат профсоюзов», – и заключает: «Политически руководящая роль должна остаться за профсоюзами, специфически производственная деятельность должна быть передана хозорганам».

Кутузов, И. И. – рабочий. Председатель Всероссийского союза текстильщиков. Член РКП с 1917 г. В статье «Кое-что о тезисах», помещенной в «Экономической Жизни» 5 января 1920 г., Кутузов отмечает, что «благодаря тезисам Троцкого, наконец, Совнарком начинает разговаривать с союзами на одном языке». Признавая, что в нашей хозяйственной работе имеется много недостатков, в том числе чрезмерный централизм, Кутузов, однако, указывает, что ни один военный комиссар без фабкома, правления, а, главное, без своего производственного союза не сможет поднять производительность или ввести трудовую дисциплину. По вопросу об единоличии и коллегиальности Кутузов находит, что «самым решительным образом надо отказаться от мысли ввести систему единоличного управления», ибо это устранило бы от работы рабочие организации и лишило бы возможности привлекать рабочие массы к делу поднятия производства.

Ломов (Оппоков) – До революции работал в Москве и Саратове, был в ссылке в Архангельской губ., где принимал участие в научной полярной экспедиции в Сибирь. Февральская революция вернула его в Россию. До апреля 1918 г. работал в московском областном Бюро РКП, во время октябрьских боев – в Военно-Революционном Комитете. 2-м С'ездом Советов был избран на пост Наркома юстиции. В период Бреста примыкал к «левым коммунистам». До августа 1926 г. был председателем Нефтесиндиката. В настоящее время – председатель правления «Донугля».

Рязанов, Д. Б. – старейший член нашей партии, еще в начале 90-х годов организовывал рабочие кружки в Одессе, а затем, после 5-летнего заключения в «Крестах», эмигрировал за границу, где примыкал к левому крылу социал-демократии. Участвовал в заграничной с.-д. группе «Борьба» в начале 900-х годов. В 1905 г. первое время работал в Одессе, затем стал руководителем и организатором профсоюзов в Петербурге. В период реакции вынужден был вновь эмигрировать за границу, где по поручению германской с.-д. партии работал по изданию сочинений Маркса и Энгельса, а также по истории Интернационала. С самого начала войны примкнул к интернационалистам. После Февральской революции возвращается в Россию и принимает активное участие в подготовке Октябрьской революции.

После победы пролетарской революции в России Рязанов посвящает свои силы организации научного исследования истории и теории марксизма. Он один из главных организаторов Социалистической (ныне Коммунистической) Академии и руководитель Института Маркса и Энгельса в Москве.

В статье от 21 января 1920 г. о всеобщей трудовой повинности тов. Рязанов пишет:

«Но если осуществить всеобщую трудовую повинность невозможно без применения мер принудительного характера, то в корне ошибочным является мнение, что это принуждение должно принять форму милитаризации масс работников или подчинения гражданских органов тем или иным военным органам»… «Вот почему всеобщую трудовую повинность можно проводить лишь в форме гражданской повинности, в форме обязательной трудовой мобилизации, успешность которой обеспечивается не только системой определенных принудительных мер, но и уравнением привлекаемых к труду в деле снабжения продовольствием и оплаты соответствующих категорий рабочих».

Статья тов. Голованова, озаглавленная «Еще о коллегиальности», была напечатана в «Экономической Жизни» 31 декабря 1919 г. В своей статье тов. Голованов, высказываясь в принципе за коллегиальность в управлении хозяйством, считает в то же время необходимым пересмотреть вопрос о функциях членов коллегий. Он указывает, что в коллегии сплошь и рядом входят неподготовленные лица, неспособные руководить промышленностью. Новые кадры хозяйственников-руководителей из рабочих должны быть еще созданы, при чем «обучение должно идти обязательно или снизу вверх по административной лестнице, или по пути контрольной работы в тех или других отраслях хозяйства».

Имеется в виду лозунг рабочего контроля, который был выдвинут партией в эпоху Керенского; после Октябрьской революции основная задача заключалась уже в организации управления промышленностью. Переход от рабочего контроля к рабочему управлению по существу означал, таким образом, смену двух исторических периодов в развитии классовой борьбы пролетариата.

Савва Морозов – старый русский промышленник из семьи старообрядцев, положил основание Никольской хлопчато-бумажной мануфактуре в 30 – 40-х годах прошлого столетия. Савва Морозов олицетворяет собою истинно русский национальный капитализм, выросший в обстановке крепостнических отношений тогдашней России. Сам Морозов, будучи в свое время крепостным крестьянином, выкупился от своего помещика за большую денежную плату. Перед революцией 1917 г. фирма Бр. Морозовых являлась одной из крупнейших мануфактурных фирм в России.

Гинденбург и Людендорф. См. т. III, ч. 1-я, прим. 131 и том XII, прим. 1.

Кржижановский – инженер-технолог. В начале 90-х годов – один из участников петербургской группы РСДРП (совместно с С. И. Радченко, А. Ванеевым, Старковым, Н. К. Крупской, Запорожцем, Якубовым, Невзоровым). После отбытия ссылки в 1895 г. вошел в 1901 г. в центральный орган «Искру». В 1903 г. был избран на II съезде РСДРП от фракции большинства членом ЦК. В 1905 г. был одним из руководителей железнодорожной забастовки в качестве председателя забастовочного комитета Юго-Западных железных дорог. После Октябрьской революции был председателем Государственного Комитета по электрификации (Гоэлро). В 1923 – 24 г.г. работал в качестве председателя Госплана. В настоящее время – заместитель председателя Госплана СССР. Член ЦК ВКП(б) и один из творцов программы электрификации.

В тексте имеется в виду его фельетон «Торф и кризис топлива», который появился в «Правде» 10 февраля 1920 г. Говоря о преимуществах торфа, тов. Кржижановский указывал, что «наши торфяные залежи почти в три раза мощнее наших лесов», что «по характеру залегания для промышленности всего центрального района и Петербурга торфяники расположены чрезвычайно удачно – это ультраместное топливо» и что, наконец, «по существу это топливо выше дровяного, а следовательно, в разряде местных топлив с технической точки зрения торф является наилучшим». Далее автор статьи указывает, что недостатки по добыче торфа могут быть устранены последними достижениями техники, и подчеркивает большую роль торфяной промышленности в деле обеспечения районных электрических станций местным топливом. В качестве практических мероприятий автор предлагает: 1) приступить к оборудованию и переоборудованию торфяных промыслов, 2) установить порядок топливной внеочередности в деле снабжения торфяников рабочей силой, продовольствием, инвентарем и деньгами и 3) разработать план ведения торфяного хозяйства.

Матиясевич – командующий 3-й армией, а впоследствии командующий 5-й армией.

Гаевский – член Реввоенсовета 3-й армии. Вошел в Совет 1-й трудовой армии в феврале 1920 г.

«Пролетарий, на коня!» – лозунг, выброшенный Л. Д. Троцким в июне 1919 г., после временных поражений Красной Армии на Деникинском фронте. Этот лозунг знаменовал собою поворотный пункт в развитии и организации нашей красной конницы, получавшей все большее значение по мере продвижения Красной Армии в казачьи области Дона и Кубани. Особенно большую роль сыграла наша конница во время советско-польской войны 1920 г., в наступлении в Галицийском районе, а также при прорыве Польского фронта под Киевом.

III съезд СНХ – собрался 23 января 1920 г. после двухлетнего перерыва. К этому времени были присоединены к Республике промышленные районы: Кавказ, Украина, Урал и богатая хлебом Сибирь, была снята блокада и велись мирные переговоры с окраинными государствами. Общей обстановкой, в которой находилась Республика, определились и задачи собравшегося съезда.

В повестке дня съезда стояли следующие пункты: 1) Доклад о положении Республики (Рыков); 2) Военная промышленность и снабжение армии; 3) Управление хозяйственной жизнью (Милютин, Лозовский); 4) Организация труда (Томский); 5) Современное положение транспорта (Ломоносов); 6) Топливный вопрос (Ломов); 7) О трудовой повинности (Троцкий).

Съезду предшествовала широкая полемика в печати, коснувшаяся вопросов об «управлении хозяйством», о формах привлечения трудящихся к хозяйственному строительству, об использовании армий на трудовом фронте. Последний вопрос имел особенно большое значение, так как за период гражданской войны в армию было влито много живой силы, которая черпалась, главным образом, через профсоюзы. В своей статье «Новые веяния в области управления промышленностью» («Экономическая Жизнь» от 14 февраля 1920 г.) тов. Ногин соглашается со взглядом тов. Троцкого, высказанным в его тезисах, что трудовое использование армий было бы целесообразно в том отношении, что их аппарат быстро выполняет распоряжения, что «при помощи этого аппарата можно было бы быстро получить в области снабжения промышленности ряд достижений, которые кажутся невозможными». Но в той же статье, касаясь вопроса о «возрождении местных хозяйственных очагов», тесно связанного с задачами Ревсовтрудармов, тов. Ногин указывает, что такое возрождение невозможно, «ибо ресурсы страны не дадут возможности нормально развиваться крупной централизованной промышленности», и подчеркивает, что «нужно помнить о той промышленности, которая дает максимум продукции при минимуме затрат и средства распределять в зависимости от этого». Считая, что привлечение на трудовой фронт новых сил из Красной Армии будет способствовать оздоровлению промышленности, Ногин указывает, что «для дела возрождения важно, чтобы товарищи, работавшие за последнее время исключительно в армии, не подошли к новому для них делу с предвзятой мыслью о том, что до них в области управления промышленностью ничего, кроме ошибок, не делалось». – Тов. Крумин (в статье «Красная армия труда», «Экономическая Жизнь» от 17 января 1920 г.) тоже находит, что это применение армий для хозяйственного возрождения страны не внесет никакой дезорганизации, а, наоборот, усилит «во много раз темп нашей работы».

На самом съезде центральное место заняли вопросы об управлении хозяйственной жизнью страны и об организации труда в связи с вопросом о «трудовой повинности». В докладе по первому вопросу Милютин выдвинул следующие положения, принятые потом съездом в тезисах, предложенных докладчиком: 1) централизация управления народным хозяйством есть основное средство в руках победившего пролетариата «для скорейшего развития производительных сил и обеспечения руководящего значения пролетариата в экономической жизни страны»; 2) базой для управления национализированной промышленностью должно явиться коллегиальное начало, ибо «только на основе коллегиальности может быть обеспечено участие профсоюзов и рабочих масс в управлении экономической жизнью страны». В прениях по докладу следует отметить выступление тов. Ларина, который указывал, что в условиях советской действительности профсоюзы лишаются всех тех функций, которые свойственны этим организациям в условиях капиталистического строя. По мере того как профсоюзы присваивают себе функции регулирования производства, они идут к слиянию с органами, регулирующими народное хозяйство. Для облегчения процесса слияния Ларин предлагал установить подотчетность ВСНХ собранию управлений всероссийских объединенных профсоюзов.

Вопроса о формах управления коснулся в своем выступлении на съезде тов. Ленин. Он указал, что коллегиальность в деле управления страны «является моментом зачаточным, необходимым только на первой стадии развития».

Резолюция по докладу, выработанная совместно с ВЦСПС и принятая съездом, содержит следующие главные положения:

"1. Необходимо централизовать управление так, чтобы собрать все производство, имеющее особое значение в народном хозяйстве.

2. Местными органами должна вестись работа по сбору сырья и управлению предприятиями, находящимися в их ведении.

3. В целях борьбы с бюрократизмом и волокитой необходимо сократить количество инстанций между высшими и низшими органами.

4. Взаимоотношения между центральными и местными органами управления должны устанавливаться на основе точного разграничения между ними технических и экономических функций и установления взаимной ответственности за работу.

5. Основа экономической диктатуры пролетариата заключается в профсоюзах, в их участии в управлении страной.

6. Форма управления, как правило, устанавливается коллегиальная, но одновременно на опыте должны быть проверены ее минусы и плюсы по сравнению с единоличной формой.

7. Методы управления должны быть поставлены по системе точных заданий и ответственности за их выполнение".

Кроме того, по докладу Милютина была принята «Инструкция по управлению промышленности», которая в основном гласит: 1) «Устройство центральных учреждений, главков и центров остается без изменения»; 2) «Весь аппарат местных правлений и заводоуправлений предприятий, состоящих в ведении и непосредственном управлении ВСНХ, выделяется из системы местных экономических органов»; 3) «Весь остальной аппарат местных органов главков и центров ВСНХ вливается в Губсовнархозы».

Затем были заслушаны доклады об экономическом положении, о формах организации труда и о трудовой повинности. Тов. Рыков, остановившийся в своем докладе на основных моментах экономической политики, указал, что «экономическая жизнь Советской России определяется в настоящее время уровнем работ железнодорожного транспорта». «Величайшая ошибка, – говорил он далее, – думать, что снятие блокады или заключение мира сможет в какой-либо степени разрешить наш кризис сырья; наоборот, указанные явления означают повышение потребности в сырье, так как это единственный продукт, которым Россия может снабжать Европу и вступить с ней в товарообмен». Особенно подчеркнул тов. Рыков следующие три момента:

1. Если с древесным топливом Советская Россия стала вставать на ноги, то с добычей угля и особенно нефти дело обстоит плохо, а от восстановления этих отраслей зависит в первую очередь промышленность и транспорт.

2. Вопросы продовольствия могут быть благоприятно разрешены в зависимости от постановки работ на транспорте.

3. В деле возрождения промышленности «имеет особое значение кризис живой рабочей силы». Возникает боевая задача – сохранить квалифицированную рабочую силу, процесс распыления которой достиг значительных размеров.

Тов. Томский в своем докладе указал, что: 1) вопросы сохранения квалифицированной рабочей силы могут быть разрешены при исполнении одного основного условия – создания продовольственного фонда по вопросам охраны труда. 2) Нужно отказаться от единообразия в снабжении и свести последнее к 2 или 3 типам трудового пайка. 3) Необходимым элементом в тарифной политике должна быть премиальная система, базисом которой является нормирование труда. 4) Пополнение кадров квалифицированной рабочей силы может быть достигнуто при надлежащей постановке профессионального образования. 5) Для сохранения кадров рабочих необходимо прикрепление их к предприятиям.

Тов. Томский коснулся также вопроса об отношении к кустарной промышленности, играющей значительную роль в нашем хозяйстве, указав при этом, что «надо снабжать сырьем и топливом только те кустарные предприятия, которые необходимы Советской Республике», а остальные – закрыть.

В прениях по докладам следует отметить выступление Ченцова (представителя совета объединенной крестьянской кооперации).

Исходя из того положения, что государственная жизнь сможет организоваться только при правильной организации сельского хозяйства, Ченцов высказался за предоставление особых прав в деле организации сельского хозяйства крестьянской кооперации.

Затем выступил представитель РСДРП Абрамович, подвергший критике мероприятия по милитаризации труда и введению трудовой повинности, предложенные тов. Троцким. Абрамович заявил, что структура Советской власти такова, что она (Соввласть) может с успехом работать на фронте войны, но для восстановления народного хозяйства, для упрочения диктатуры пролетариата необходимо устранить причины, вызывающие пассивность рабочих масс, т.-е. установить демократию. С резкой критикой утверждений Абрамовича выступил тов. Бухарин.

По докладу об экономическом положении Республики была принята резолюция, требовавшая: 1) установления строжайшей дисциплины во всех областях организационной работы; 2) принятия мер для обеспечения производительности труда; 3) проведения трудовой повинности; 4) использования на фронте труда свободных армий; 5) принятия мер к подготовке квалифицированной рабочей силы; 6) введения трудовых карточек; 7) проведения учета специалистов. В области производственно-технической было признано необходимым: 1) обратить максимум внимания на транспорт; 2) усилить соревнование и самодеятельность как губернских совнархозов и заводоуправлений, так и отдельных рабочих в деле ремонта частей транспорта и сельскохозяйственного инвентаря; 3) развернуть и укрепить те предприятия, которые возникли в период блокады; 4) увеличить площадь посева специальных сельскохозяйственных культур; 5) принять меры к развитию животноводства.

По докладу Томского и Троцкого были приняты предложенные ими тезисы. Особый доклад был посвящен вопросу о транспорте. Докладчик тов. Ломоносов подчеркнул, что транспорт настолько разрушен, что если не будут своевременно приняты необходимые меры, страна может оказаться без транспорта. Выступавший в прениях тов. Ларин доказывал, что докладчик преувеличивает положение транспорта в худшую сторону. В качестве мероприятий по восстановлению Ларин предложил: 1) объединить управление железными дорогами в одном органе, который и должен нести ответственность (Наркомпуть); 2) для ремонта больных паровозов не заказывать частей за границей, а разбирать для этой цели части негодных паровозов. Тов. Богданов говорил о том, что оздоровление транспорта может быть проведено только при условии привлечения к этому делу профессиональных организаций. Один товарищ указал на необходимость повышения дисциплины на железных дорогах и изъятия из НКПС других видов транспорта, так как НКПС, по свидетельству отчета, со своей работой не справляется. Резолюция, принятая по докладу о транспорте, заключала в себе следующие положения: «1) признать важной и очередной задачей восстановление и улучшение транспорта, 2) принять все меры к увеличению ремонта паровозов, 3) призвать местные организации к проявлению максимальной инициативы в деле поднятия транспорта, 4) ВСНХ войти с ходатайством в СНК относительно поощрения тех предприятий, которые проявят в деле ремонта подвижного состава, сверх норм производственной программы, наибольшую инициативу».

Из делегатов съезда с решающим голосом членов РКП было 178, интернационалистов – 1, беспартийных – 36; из делегатов с совещательным голосом – членов РКП – 74, с.-д. – 6, интернационалистов – 1, беспартийных – 3. Представительство на съезде было установлено организационной комиссией ВСНХ по созыву съезда следующим образом: от ВЦИК – 10; от отделов главков и центров ВСНХ – 36; от рабочих частей правлений госпредприятий – 101; от профсоюзов – 50; от Центросоюза – 4; от всероссийского объединения кооперативов и сельскохозяйственных и производственных обществ – 3 и от губсовнархозов по 2.

Каутский – см. т. III, ч. 1-я, прим. 106, а также том XIII, прим. 13.

Вандерлип – известный американский финансист-банкир, представитель фирмы Моргана, приезжавший в Россию в 1920 г. для предварительных переговоров о заключении нефтяной концессии в Баку. Условия, предложенные советским правительством, не удовлетворили его, и он уехал обратно.

Варварство и рабская культура. – Здесь имеется в виду эпоха упадка римской империи, наступившая в III веке и завершившаяся в VI веке нашей эры. Рабский труд, будучи хозяйственной основой политического и культурного господства Рима, сошел на нет в период так называемых варварских вторжений, когда в огне гражданских и завоевательных войн человечество проделало переход к крепостному труду и соответственным образом изменило всю политическую и культурную надстройку общественной организации.

Великая Французская Революция. – Революция, совершенная парижскими ремесленниками и буржуазией в 1789 г., привела к уничтожению дворянской монархии и установлению демократической республики и диктатуры якобинцев (партии мелкой буржуазии). После героических усилий рабочего и ремесленного населения Парижа в борьбе с иностранными государствами буржуазия захватила власть в лице партии жирондистов, отстранив и казнив вождей якобинцев (9 термидора – 9 марта 1795 г.). Вслед за этим на смену правящей буржуазии пришел Наполеон I, который, опираясь на войска, крестьян и финансовую олигархию, разогнал палаты (18 брюмера – 4 декабря 1799 г.) и объявил себя императором.

Великая Французская Революция явилась поворотным пунктом всего исторического развития человечества. Уничтожение сословных привилегий, а также цехов, регламентаций, монополий и т. д. открыло широкий простор развитию производительных сил в форме капиталистической промышленности с применением наемного труда.

Принцип свободы труда – принцип, провозглашенный буржуазией в противовес цеховой и крепостной организации труда, при которой труд монопольно принадлежит данному цеху или владельцу. Необходимость иметь на рынке рабочую силу как товар, который в любую минуту можно купить по ценам, которые устанавливаются спросом и предложением, заставляла буржуазию бороться за принцип свободы труда, т.-е. за принцип свободной эксплуатации рабочего, который, вырвавшись из узких рамок цеха или из крепостной деревни, попадал в зависимость от колебаний спроса и предложения на рынке труда. В последнее время этим лозунгом пользуется буржуазия в борьбе с профессиональными союзами, которые, организуя рабочих, имеют возможность использовать благоприятную конъюнктуру на рынке труда в целях повышения заработной платы.

Советская Конституция – основной закон советского государства, устанавливающий новую форму государственной организации в переходный период диктатуры пролетариата. Принят V Съездом Советов в июле 1918 г. Выработан был при ближайшем участии покойного Свердлова (председателя ВЦИК).

Комиссия по трудовой повинности. – Междуведомственная Комиссия по трудовой повинности создана была постановлением Совета Народных Комиссаров 27 декабря 1919 г. В задачи Комиссии входила выработка плана введения трудовой повинности и ближайших практических мероприятий по мобилизации рабочей силы.

В состав этой комиссии входили: Наркомтруд, Наркомвнудел, Председатель ВСНХ, Наркомпрод, Наркомвоен, Наркомпуть, председатель ВЦСПС, Наркомзем.

Председателем Комиссии был тов. Троцкий. 30 декабря Комиссия приступила к работе. Комиссия подготовляла все законодательные мероприятия, которые, на основании положения о всеобщей трудовой повинности, могли бы обеспечить рабочей силой все ведомства, не нарушая их производственных, транспортных и продовольственных планов. Участие различных ведомств в составе комиссии обеспечивало ей согласованность в работе и устраняло бесчисленные проволочки и конфликты, возникавшие в результате оторванности учреждений друг от друга. Так как собственного аппарата Комиссия не имела, а работа по трудовой повинности настойчиво выдвигала потребность в особом постоянном учреждении, было выработано и опубликовано (5 февраля 1920 г.) положение о Комитетах по трудовой повинности в центре и на местах, которые заменили собой Междуведомственную Комиссию.

Ллойд-Джордж и Клемансо – см. том XII, прим. 26 и 54.

Милиционная система – система военной организации, при которой воинские единицы прикреплены территориально к месту основной работы военнообязанных, так что призываемые могут проходить полный курс военного обучения и строя, не отрываясь от работы в производстве или сельском хозяйстве.

Введение в жизнь начал милиционной территориальной системы в советских республиках относится к 1923 г.

Дальнейшее ее развитие должно привести к сокращению, а затем к ликвидации кадровых постоянных регулярных частей.

Локацков – старый член ВКП. Уральский работник. В настоящее время работает в ВЦСПС. В тот период был представителем ВЦСПС в Совтрудармии.

Имеется в виду работа запасной армии, которая была переименована во 2-ую трудовую армию (см. прим. 8).

Середа – статистик-экономист, член партии ВКП(б) с 1903 г. В 1917/18 г. – член Рязанского Исполкома. С 1918 по 1922 г. – член ВЦИК и Народный Комиссар Земледелия. В 1925/26 г. – член президиума ВСНХ, член президиума Госплана, член коллегии Комвнуторга и председатель правления Промысловой кооперации.

Перемирие с Эстонией было заключено в начале декабря 1919 года на срок в одну неделю, после поражения поддерживаемого Эстонией Юденича под Петроградом. Во время перемирия должны были разрешиться вопросы: 1) о гарантиях, 2) о военном невмешательстве, 3) о признании независимости Эстонии. Мирный договор с Эстонией был подписан 2 февраля 1920 г.

Томский – старый член партии (с 1905 г.). Долгие годы провел на каторге. Председатель ВЦСПС и один из крупнейших работников профессионального движения в России. Член ЦК РКП. В период разногласий по вопросу о коллегиальности и единоличии был сторонником коллегиальности. Выступил с тезисами о профсоюзах на страницах «Экономической Жизни» в марте 1920 г. Стоял во главе оппозиции профессионалистов против хозяйственной политики ЦК в период 1920 г. С этим связаны его выступления на IX съезде партии и на фракции ВЦСПС (см. прим. 80).

3-я армия – в составе 29-й, 30-й дивизий и особой бригады была расположена на самом левом фланге Восточного фронта. В то время как на Уфимском и Оренбургском направлениях части 5-й и 1-й армии имели до начала марта значительный успех, 3-я армия, прикрывавшая сначала Пермь, а затем Вятку, все время отходила назад. После упорных боев противник занял Пермь и сильно угрожал нашей Уфимской группе. К середине апреля 3-я армия подошла к Глазову.

Абрамович – см. том XII, прим. 137.

Церетели – см. том XII, прим. 94 и III том, часть 1-я, прим. 321.

Чхеидзе – см. том XII, прим. 162 и III том, часть 1-я, прим. 41.

Радек – см. том XII, прим. 6.

Милитаризм – военная политика современных государств, подчиняющая своим интересам внутреннюю и внешнюю политику и ставящая себе целью создание крупных вооруженных сил на море (маринизм) и на суше, а также всемерное развитие военной промышленности. Современный милитаризм тесно связан с империалистическими вожделениями буржуазных правительств. По своему существу он является ничем неприкрытой формой классового господства при помощи военно-бюрократического аппарата. В эпоху империализма, когда вся экономическая политика капиталистических государств направлена на борьбу за рынки, за так называемые сферы влияния и проч., милитаризм является неизбежным спутником империализма и одним из могучих средств получения сверхприбыли и укрепления господства капиталистической монополии на мировом рынке. Поэтому он, так же как и империализм, должен быть рассматриваем как продукт последней стадии в развитии монополистического капитализма.

Тейлоризм – научная система организации труда в процессе производства, названная по имени ее творца, американского инженера Тейлора. В условиях капитализма система Тейлора является орудием напряженной эксплуатации рабочего. Ленин ее называл: «научная система выжимания пота» (подробнее см. т. XII, прим. 135).

Имеется в виду выступление Ленина в организационной секции VII Съезда Советов, в котором он признал правильными нападки местных делегатов на излишний бюрократизм в главках и центрах и считал необходимым произвести в них тщательную чистку. В то же время Ленин предостерегал от того взгляда, будто зло бюрократизма и волокиты можно уничтожить путем одного лишь организационного переустройства. В своей речи Ленин заявил следующее: «Если большинство местных работников после всестороннего обсуждения найдет, что нужно подчинить губсоюзы и губземотделы, хорошо, мы сделаем опыт в этом отношении, рассматривая его с точки зрения практического смысла». Соглашаясь с тов. Троцким в том отношении, что нет еще образцов, по которым мы могли бы строить наше хозяйство, Ленин указывает на необходимость собирать местный опыт, учитывать его и на опыте проверять наше строительство, «чтобы окончательно определить, как надо поступать по отношению к тем вопросам, которые стоят перед нами».

В заключение своей речи тов. Ленин подчеркнул свою полную солидарность со взглядами Троцкого в следующих словах:

«Кроме того, я совершенно согласен с тов. Троцким, когда он говорил о том, что здесь делались очень неправильные попытки представить наши споры, как спор между рабочими и крестьянами, и к вопросу приплетался вопрос о диктатуре пролетариата. Это, по-моему, в корне неправильно. Вопрос о диктатуре пролетариата может подниматься тогда, когда речь идет о подавлении буржуазии, тогда мыслим этот вопрос, тогда нам нужна эта диктатура, ибо только посредством ее мы можем подавить буржуазию и передать власть в руки той части трудящихся, которая способна неуклонно в этом отношении действовать и привлекать к себе больше и больше колеблющихся. В данном же случае ничего подобного мы не имеем перед собой. Мы имеем спор о том, насколько больше централизма нужно в данной области и в данный момент и насколько нужно поправить это»… «Здесь вопрос вовсе не стоит о конфликте между диктатурой пролетариата и другими общественными элементами. Здесь вопрос об опыте нашего советского строительства, вопрос, по-моему, даже не конституционный, хотя здесь много говорили об изменении конституции».

VII Съезд Советов – происходил 5 – 9 декабря 1919 г. Состав Съезда: 992 делегата с решающим голосом, из них членов РКП – 883, беспартийных – 34, революционных коммунистов – 3, членов УКП («боротьбистов») – 1, анархистов-коммунистов – 1. С совещательным голосом – 387, из них членов РКП – 330, беспартийных – 27, максималистов – 5, «Поалей-Цион» – 3, эсеров – 3, УКП («боротьбистов») – 2, интернационалистов – 2, представителей объединенной еврейской СДРП – 3, Бунда – 2, РСДРП – 3, рев. коммунистов – 4, рев. коммунистов меньшинства – 1. Съезд собрался в период, характеризующийся окончанием гражданской войны. В связи с переходом на мирное положение на первый план были выдвинуты хозяйственные вопросы. Продовольствие, топливо, организационный вопрос стояли в центре внимания Съезда.

Работа Съезда обнаружила разные точки зрения участников его на организационную структуру и функции местных и центральных органов власти, с одной стороны, и формы управления (коллегиальность или единоличное управление), – с другой. Съездом было принято решение, по которому общее руководство местными отделами оставалось в руках центральных учреждений (главков и центров), вся же работа по организационному руководству и контролю местных отделов главков и центров сосредоточивалась в губисполкомах.

Литвинов – см. том III, часть 2-я, прим. 160.

Центральное Управление Снабжения армии (ЦУС) – было организовано 1 июня 1918 г. Во главе ЦУС был поставлен Совет Центрального Управления. Центральное Управление Снабжения было подчинено РВСР и ведало всеми вопросами по обеспечению и снабжению армии всеми видами довольствия.

ЦОВЗ – был организован по постановлению ВСНХ 31 октября 1918 г. Согласно положению Центральный Отдел Военных Заготовок имел целью снабжать Красную Армию предметами обмундирования, обозным (кроме специального артиллерийского и инженерного) и инженерным (в части шанцевого инструмента) довольствием.

Во главе Отдела стояла коллегия из 5 лиц, утверждаемых Президиумом ВСНХ. Для осуществления своих задач Отдел Снабжения разбивался на следующие секции: 1) кожевенно-брезентовая, 2) обмундировочная, 3) инженерная, 4) обозная.

Тезисы тов. Троцкого о производственных территориальных округах. 28 февраля 1920 г. тов. Троцким были представлены в Центральный Комитет РКП тезисы о переходе к милиционной системе. § 1 этих тезисов говорил о том, что «приближение к концу гражданской войны и благоприятные изменения в международном положении Советской России ставят на очередь вопрос о коренных изменениях в постановке нашего военного дела в соответствии с неотложными хозяйственными и культурными потребностями страны». В этих тезисах намечалась в общих чертах схема организации вооруженных сил республики. Так в § 3 тезисов мы читаем следующее:

«Нынешнему переходному периоду, который может иметь длительный характер, должна соответствовать такая организация вооруженных сил, при которой трудящиеся получают необходимую военную подготовку с наименьшим отвлечением их от производственного труда. Такой системой может явиться только построенная на территориальных началах Красная Рабоче-Крестьянская милиция». И далее § 4:

«Сущность советской милиционной системы должна состоять во всемерном приближении армии к производительному процессу, так что живая человеческая сила определенных хозяйственных районов является в то же время живой человеческой силой определенных воинских частей».

§ 5. «В своем территориальном распределении милиционные части (полки, бригады, дивизии) должны быть приурочены к территориальному размещению промышленности так, чтобы промышленные очаги, с окружающей их и тяготеющей к ним сельскохозяйственной периферией образовывали основу для милиционных частей».

В заключение тезисы отмечали, что, «развиваясь в сторону превращения в вооруженный коммунистический народ, милиция в настоящий период должна сохранять в своей организации все черты диктатуры рабочего класса».

Тезисы были составлены и внесены в ЦК ввиду того, что в этот момент (февраль 1920 г.) намечался уже переход к мирному строительству. Ликвидация фронтов и перенесение центра тяжести на вопросы хозяйства ставили в порядок дня вопрос о реорганизации армии. Однако начавшаяся в апреле 1920 г. война с Польшей, а затем выступление Врангеля снова отодвинули этот вопрос на неопределенный срок. Лишь к 1923 г. он был разрешен в законодательном порядке, в форме декрета о переходе к территориально-производственным округам в построении армии.

Спартанские нравы. – Нравы спартанцев, составлявших класс господ (спартиатов) в Спарте, одном из государств древней Греции, расположенном в южной части Пелопоннеса, отличались исключительной суровостью и простотой. Являясь пришельцами с севера и покорителями и эксплуататорами труда туземного населения, спартанцы были организованы в военную общину и уделяли большое внимание военным упражнениям и физическому воспитанию. Неприхотливость, выносливость, бесстрашие и суровая простота спартанцев вошли в поговорку.

Общегородская партийная конференция – состоялась в Москве 25 марта 1920 г. Эта конференция утвердила состав Московского Комитета и ревизионной комиссии, избранных на конференции 16 марта, и произвела выборы на IX съезд партии. Отчет о докладе тов. Троцкого на конференции появился в «Известиях ВЦИК» N 66 от 26 марта 1920 г.

В своих письмах к Кугельману 12 апреля 1871 г. Маркс, оценивая опыт 1848 г. и Парижской Коммуны, приходит к мысли, «что следующей попыткой французской революции будет: не передать из одних рук в другие бюрократически-военную машину, как бывало до сих пор, а сломать ее. Именно таково предварительное условие всякой действительной народной революции на континенте. Как раз в том и состоит попытка наших геройских парижских товарищей». Впервые эта мысль Маркса получила свое дальнейшее развитие у Ленина, который, собрав все сказанное Марксом и Энгельсом по вопросу о государстве, не только восстановил искаженное Каутским учение марксизма о государстве, но и развил основные положения Маркса и Энгельса в своей книге «Государство и революция», которая является ныне одним из крупнейших произведений, характеризующих задачи пролетариата в переходную эпоху диктатуры пролетариата.

Лавров – см. том XII, прим. 91.

Советский централизм и места. – Работа по созданию централизованных аппаратов хозяйственного и советского управления, развернувшаяся в период гражданской войны, привела к некоторому отрыву местных организаций от тех местных учреждений, которые были вертикально подчинены центральным органам. Часто удовлетворение хозяйственных потребностей на местах страдало от чрезмерной централизации, которая приводила к бюрократической волоките. Вопрос об этом уже был поднят на VII Съезде Советов (см. прим. 61). По вопросу о взаимоотношении центра и мест была специально создана организационная секция, которая посвятила свои работы задаче сочетания централизма с инициативой и работой местных организаций. По этому поводу тов. Троцким был сделан специальный доклад на заседании секции (см. стр. 209). VII Съездом Советов был принят ряд резолюций в смысле внесения существенных коррективов в общую централизованную структуру советского и хозяйственного управления (см. прим. 60). Для окончательного разрешения этого вопроса тов. Троцким на IX съезде партии был поднят вопрос о создании областных органов, имеющих возможность регулировать и объединять различные отрасли работы на местах.

Единоличие и коллегиальность. – В первый период существования Советской власти управление на всех ступенях советского хозяйственного аппарата находилось в руках коллегий. Начиная от фабрик и кончая главками, повсюду во главе стояли выборные коллегии. Создавая возможность совместной коллективной работы, коллегии в то же время служили источником конфликтов, проволочек в работе, перекладывания ответственности друг на друга и т. д. Особенно эти явления сказались в момент обострившегося продовольственного и военного положения. Необходимость достигнуть максимума исполнительности, строгой ответственности и согласованности в работе побудили тов. Ленина выступить за принцип единоначалия там, где коллегии не могли справиться со своими задачами и только мешали работе. Этот переход к единоначалию совпал с переходом к большей централизации и к подчинению местных организаций центру. Против выдвинутой Лениным идеи единоначалия выступили т.т. Осинский, Вл. Смирнов, Рыков, Томский, Сапронов, Милютин, Бубнов и др. Разногласия разрастались и захватили широкие круги профессиональных и хозяйственных работников, которые и составили оппозицию по этому вопросу. Оппозиция указывала на то, что коллегии служат средством обучения и участия рабочих в управлении производством и составляют основу рабочей демократии, и что их устранение приведет к отрыву рабочих от хозяйственных органов, к бюрократизму и пр. Особенного обострения эти разногласия достигли на IX съезде партии и во фракции ВЦСПС (об этом см. прим. 15 и 80). На IX съезде партии Ленин говорил по адресу оппозиции (Томского, Рыкова, Осинского и др.): «Надо винить авторов этих тезисов не в том, что они сознательно шли на разгильдяйство, но в том, что они своей теоретической ошибкой в вопросе, который ЦК им предложил поставить, дают некоторое знамя и некоторое оправдание худшим элементам…» И далее: «… вопрос о коллегиальности и единоначалии должен быть во что бы то ни стало поставлен под углом основных приобретений нашего знания, нашего опыта, нашей революционной практики». Тов. Ленин указывал, что «сплошь и рядом рассуждение о коллегиальности проникнуто самым невозможным духом, – духом антиспецства»… Возражая на утверждение оппозиции о том, что коллегия служит основой демократизма, тов. Ленин в прениях, разгоревшихся по вопросу о хозяйственном строительстве на IX съезде партии, указал, что «советский социалистический демократизм единоначалию и диктатуре нисколько не противоречит, что волю класса иногда осуществляет диктатор, который иногда один более сделает и часто более необходим».

Принципиально этот вопрос был решен уже на сессии ВЦИК 29 апреля 1918 г., когда по докладу тов. Ленина была принята резолюция, в которой принцип единоначалия получил полное одобрение. Но в 1918 г. принцип единоначалия в управлении был проведен только на железных дорогах. Это послужило поводом для дискуссии по вопросу об единоначалии и коллегиальности. Дискуссия развернулась, главным образом, среди хозяйственников и профессионалистов. Фракция ВЦСПС во главе с тов. Томским стояла за коллегиальность и выступила с тезисами, § 7 которых гласил: «основным принципом в строении органов регулирования и управления промышленностью, единственно могущим обеспечить участие широких партийных рабочих масс через профсоюзы, является существующий ныне принцип коллегиального управления промышленностью, начиная от президиума ВСНХ до заводоуправления включительно. Лишь в особых случаях, по взаимному соглашению президиумов ВСНХ и ВЦСПС или ЦК соответствующих союзов, следует допускать единоначалие управления отдельными предприятиями при непременном условии контроля над единоличными администраторами со стороны профсоюзов и их органов». Во главе работников ВСНХ, отстаивающих коллегиальность, стояли Рыков и Милютин. Группа во главе с т.т. Осинским и Смирновым говорила, что она не против милитарных методов управления, но что она считает необходимым сохранить хотя бы узкие «сокращенные» коллегии, с разделением функций, ибо только «коллегиальная связь составляет основу, что не дает разбрасываться людям по отдельным отраслям». (Речь Осинского на IX съезде.) До декабря 1919 г. вопрос о коллегиальности и единоначалии не был еще связан с вопросом о трудовой повинности и милитаризации труда. Когда же встали на очередь эти последние вопросы, разногласия стали обнаруживаться и среди прежних сторонников коллегиальности. В их взглядах обнаружились новые оттенки, некоторые из них изменили свою точку зрения. Дискуссия вступила, таким образом, в новую фазу, центром обсуждения стали трудовые армии и милитаризация нашего хозяйства (см. об этом прим. 84). IX съезд партии уже отчасти отразил разногласия и по этим вопросам хозяйственного строительства.

В N 57 «Правды» от 28 марта 1918 г. опубликована резолюция VII Московской Окружной Конференции РКП(б), принятая по докладу тов. Ярославского. Приводим 7-й пункт этой резолюции.

«7. Привлекая к обучению специалистов военного дела не-коммунистов, не давать им бесконтрольного руководства над армией, не давать восстанавливать порядки, которые могли бы породить недоверие между бойцами и командным составом».

Тред-юнионы – так называются в Англии профессиональные организации пролетариата. Они отличаются как по структуре своей организации, так и в своей политике узким профессионально-цеховым духом, что в значительной степени облегчает буржуазии борьбу с рабочими и создает условия, при которых классовое движение пролетариата идет по пути буржуазной идеологии. Целью союзов – по уставу тред-юнионов – являются взаимопомощь членов, улучшение условий труда, самообразование. Тред-юнионизм примиряется с капитализмом, проповедуя вместо классовой политической борьбы с капиталистическим государством экономическую и цеховую политику соглашений.

Главполитпуть (Главное Политическое Управление Путей Сообщения), – был создан в 1919 г. в момент наибольшей разрухи на транспорте, грозившей полным прекращением железнодорожного движения. В его задачи входило – поднять политический уровень работников железных дорог и всемерно использовать коммунистические силы, брошенные на восстановление транспорта. Кроме чисто политических задач, Главполитпуть с огромной энергией провел работу по производственной пропаганде, чем в значительной степени облегчил выполнение производственной программы. Под его бдительным контролем находились как комиссарский состав округов, дорог, участков, так и работа местных железнодорожных коммунистических ячеек (для чего были организованы Политотделы Главполитпути на местах). Все это сделало возможным проведение суровой железной дисциплины на железных дорогах, установление порядка и спасло транспорт от окончательной гибели. В 1921 г. после выполнения своей задачи Главполитпуть был расформирован. Его аппарат в большей своей части перешел в Центральный Комитет транспортных рабочих.

Трудовое партизанство. – Имеются в виду хозяйственные начинания на местах, возникавшие по инициативе мест, в результате необходимости принять те или другие экстренные меры. Эти начинания первое время не могли быть согласованы с центром – отсюда их случайный и неорганизованный характер.

Социалистический централизм – система организации производства, в основе которой лежит единый хозяйственный план и централизованное руководство хозяйством и которая в то же время предусматривает правильные взаимоотношения между отдельными элементами обобществленного хозяйства. Централизм трестов страдал от отсутствия правильных взаимоотношений между различными элементами хозяйства (в отношении между отдельными предприятиями, центром и местами и проч.), что отражалось и на проведении единого хозяйственного плана. Дальнейшая ступень в хозяйственном строительстве могла быть достигнута лишь в том случае, если бы удалось сочетать на основе единого хозяйственного плана централизованное руководство с правильными отношениями и связями на местах. Необходимость в этом стала ощущаться в середине 1920 г. В докладе на IX съезде партии и в тезисах об очередных задачах хозяйственного строительства этот вопрос был впервые поставлен тов. Троцким в центре внимания партийного и хозяйственного строительства.

Кусты предприятий – объединение группы предприятий, близких в производственном и территориальном отношении.

Трудовое дезертирство. – Имеется в виду уход рабочих в деревню, самовольный переход рабочих с одного предприятия на другое, прогулы и пр.

Субботники – добровольная и безвозмездная работа, производимая группами рабочих в дни и часы нерабочего времени (в субботу и в воскресенье). Первый субботник был организован 10 мая 1920 г. в Москве на Казанской жел. дор. Вслед за этим субботники и воскресники при участии партийных и профессиональных организаций стали обычным явлением в Советской России. В условиях разрухи и голода они играли огромную воспитательную роль как образчики трудового героизма и зачатки новой общественной организации труда. Роль субботников была отмечена Лениным в специальной брошюре «Великий почин», вышедшей в марте 1920 г. (Собр. соч. Ленина, т. XVI, стр. 241.)

1 мая – международный день солидарности пролетариата, установленный Парижским Конгрессом II Интернационала в 1889 г. Начиная с 1920 г., праздник 1 мая в Советской России проходил под лозунгами хозяйственного возрождения страны. Согласно постановления IX съезда партии, празднование 1 мая 1920 г. было превращено в грандиозный всероссийский субботник.

IX съезд партии – собрался в конце марта 1920 г. К этому времени Юденич и Деникин были разбиты, с Польшей был заключен мир, а войска Врангеля были загнаны в Крым. На съезде присутствовали 554 делегата с решающим голосом, 162 – с совещательным, представлявших 611.978 членов партии.

Работа съезда проходила под знаком перехода к мирному хозяйственному строительству. Уверенность в том, что партия сможет заняться вопросами хозяйственного строительства, давали события, происходящие на Западе: революционизирование германского пролетариата в связи с капповским переворотом, требование британских тред-юнионов и британской компартии заключения мира с Советской Россией, снятие блокады Верховным Советом Антанты и др.

Повестка дня съезда имела следующие вопросы: 1) Отчет Центрального Комитета партии (Ленин и Крестинский); 2) Доклад о хозяйственном строительстве (Троцкий); 3) О профессиональных союзах и их задачах (Бухарин); 4) О Коммунистическом Интернационале (Радек); 5) О переходе к милиционной системе (Троцкий). Доклад т.т. Ленина и Крестинского вызвал горячие прения. Выступавшие товарищи указывали, что ЦК вел неправильную линию в своей работе, в частности не выполнил решения предыдущего съезда в отношении военных работников (Юренев); что ЦК не исполнял решений VII Съезда Советов (Сапронов); что ЦК не проводил принципов демократического централизма (Максимовский). Критика работы ЦК со стороны указанных и других товарищей носила резкий характер и вызвала отпор со стороны остальных выступавших (Волин, Каганович, Каменев, Полидоров), которые признавали недостатки работы Центрального Комитета в организационной области, но считали, что эти недостатки были неизбежны в тогдашних условиях. Съезд вынес решение, одобряющее деятельность ЦК.

По вопросу о хозяйственном строительстве содокладчиком выступал тов. Осинский, возражавший против чрезмерной милитаризации труда и слепого подчинения военным образцам. В центре доклада Осинского стоял вопрос о коллегиальности и единоличии в управлении хозяйством, при чем Осинский, полемизируя с Томским, который считал, что «коллегии есть единственный способ вовлечения широких масс рабочих в управление», утверждал все же необходимость существования сокращенных коллегий, как «высшей ступени школы управления, которая дает окончательную подготовку и расширяет кругозор». Указав, что коллегиальное управление тесно связано с демократическим централизмом, Осинский делает вывод, что уничтожение коллегий поведет к уничтожению демократического централизма. Выводы Осинского заключались в следующем: необходимо придать всем звеньям хозяйственной организации, включая и фабрично-заводские управления, характер сокращенных коллегий, с исключением для мелких и милитаризированных предприятий. И милитаризация и единоличие в управлении могут вводиться только по заключению хозяйственных и профессиональных центров.

Третий докладчик, тов. Рыков, в целях борьбы с бюрократизмом и волокитой, предложил объединить хозяйственные органы вокруг одного центра. По вопросу о переформировании военных частей в трудовые армии, тов. Рыков указал, что их применению нельзя приписывать решающего значения в деле поднятия хозяйства. По вопросу о привлечении профсоюзов к хозстроительству, тов. Рыков сказал следующее: «Профсоюзы должны быть не только организациями, обеспечивающими экономические задания, но дающими стальной хребет для всех наших мероприятий»…

В прениях высказалось 10 человек. Было решено голосовать резолюции только по двум вопросам: о Главполитпути и о коллегиальности и единоличии. При голосовании резолюции о Главполитпути Сапронов и Мясников предложили перенести обсуждение ее в организационную секцию. Съезд отверг это предложение, показав тем самым отношение свое к Главполитпути, как к органу, который в деле поднятия транспорта имеет не только организационное, но и политическое значение.

При голосовании резолюции по вопросу о коллегиальности и единоличии тов. Рыковым – совместно с Томским и Осинским – была внесена поправка, предлагающая считать основной формой управления коллегиальность и допускать применение единоличия лишь в исключительных случаях. Вторая поправка, внесенная Томским к разделу IX тезисов о хозяйственном строительстве, сводилась к тому, чтобы установить: 1) в мастерских и цехах – единоличие, 2) в заводоуправлениях – коллегиальность или единоличие, в зависимости от интересов данного предприятия, и 3) в высших и средних звеньях административно-производственного аппарата – сокращенные коллегии.

Обе поправки были съездом отклонены, который принял в основу проект тезисов ЦК о хозяйственном строительстве.

По вопросу о профсоюзах и их задачах к моменту съезда наметились две точки зрения: одна из них, выраженная в тезисах тов. Томского, характеризовалась утверждением необходимости передать профсоюзам все права и функции в области производства и экономических отношений.

Представители другой точки зрения считали, что роль профсоюзов сыграна, что они утрачивают свое значение в связи с милитаризацией труда.

На самом съезде, помимо Бухарина, выступал в качестве содокладчика (вследствие отказа Томского) тов. Рязанов, выдвинутый группой делегатов. Тов. Рязанов предлагал устранить профсоюзы от организационной и хозяйственной деятельности, передав в их ведение функции учета и распределения рабочей силы.

Точку зрения ЦК защищал тов. Бухарин, который считал такую постановку вопроса неправильной, умаляющей значение профессиональных организаций.

Съезд принял в основу с небольшими редакционными поправками тезисы ЦК, краткое содержание коих следующее: 1) Общие задачи профсоюзов в эпоху диктатуры пролетариата лежат в области организационно-хозяйственной и воспитательной. Эти задачи профсоюз выполняет не в качестве самодовлеющей организации, а как один из основных аппаратов Советской власти под руководством партии. 2) Нельзя противопоставлять профсоюзы, как экономические организации рабочего класса, Советам, как политической его организации. Нужна тесная связь между профсоюзами и органами Советской власти. 3) Так как компартия является организацией авангарда рабочего класса, профсоюзы как массовая организация рабочего класса должны руководиться компартией, представителем которой в профсоюзах является фракция ВЦСПС. 4) Профсоюзы должны принимать участие в руководстве хозяйственной деятельностью, но они не должны вмешиваться в непосредственную деятельность предприятий. 5) Переход к хозяйственному строительству, с одной стороны, катастрофическое положение нашего хозяйства, – с другой, ставят перед профсоюзами задачу принять самое активное участие в деле возрождения страны.

После доклада о профсоюзах съезд заслушал доклад тов. Радека о международном положении и доклад тов. Троцкого о милиционной системе.

Смирнов, В. М. – старый партийный работник. Один из виднейших руководителей московской организации в период Февральской революции. Редактор «Социал-Демократа» (орган М. Областного Бюро, МК и МОК РСДРП (больш.). В Октябрьские дни – член Военно-Революционного Комитета Московского Совета, участник уличных баррикадных боев. Во время гражданской войны был членом Реввоенсовета 5-й армии на Восточном фронте, действовавшей против чехо-словаков и Колчака. Позднее работал, главным образом, как экономист. В период разногласий по поводу Брестского мира принадлежал к левым коммунистам. По целому ряду вопросов (о коллегиальности, назначенстве, привлечении специалистов) примыкал к оппозиции (см. прим. 70). С 1923/24 г. работает в Госплане в качестве председателя бюджетной финансовой секции.

Гусев – старейший член большевистской партии, участник II съезда РСДРП, руководитель Ростовской стачки 1903 г. Неоднократно подвергался арестам и ссылке. Видный военный работник в период гражданской войны (член РВС Восточного, Кавказского и Южного фронтов). Работал также в хозяйственных органах Республики. Автор брошюры «О Трудовых армиях», вышедшей в качестве материалов к IX съезду РКП в начале 1919 г. С начала 1925 г. работает в качестве члена президиума ЦКК ВКП(б).

Программа электрификации – программа, имеющая целью перевод крупных промышленных центров и районов на электрическую энергию. Эта программа, принятая на VIII Съезде Советов и рассчитанная на целый ряд лет, предусматривает использование силы воды, торфяных залежей и т. д. для получения электрической энергии и всемерного использования производительных сил Советской Республики. Электрификация является основой индустриализации всех отраслей хозяйства, в том числе и сельского.

Впервые вопрос об электрификации был поставлен на сессии ВЦИК 7-го созыва в феврале 1920 г. где было вынесено решение «поручить ВСНХ совместно с Народным Комиссариатом Земледелия разработать проект постройки сети электрических станций в 2-месячный срок и внести таковой на утверждение в СНК». Через несколько недель СНК принял положение о «Государственной комиссии по электрификации России» (Гоэлро), председателем которой был назначен тов. Кржижановский. Около двухсот теоретиков и практиков принимали участие в выработке первоначального плана электрификации России. К концу 1920 г. вышел в свет труд Гоэлро и план электрификации РСФСР, который фигурировал в качестве основного материала на VIII Съезде Советов. VIII Съезд одобрил работу Комиссии по электрификации, расценив ее «как первый шаг великого хозяйственного начинания» и поручив ВЦИК, Совнаркому, Совтрудобороне и Президиуму ВСНХ, а равно и другим Наркоматам завершить разработку этого плана и утвердить его в кратчайший срок. Во исполнение постановления VIII Съезда Советов, СНК 8 февраля 1921 г. постановил: «В целях всестороннего обсуждения технико-экономических вопросов, связанных с осуществлением плана электрификации России, а также привлечения широких активных масс к участию в деле электрификации народного хозяйства – созвать Всероссийский электротехнический съезд», который состоялся 1 – 10 октября 1921 г. и имел в своем составе 893 члена и 475 гостей. Этот съезд, состоявший из специалистов-практиков и теоретиков, вынес следующую резолюцию: «План электрификации Гоэлро в общем и целом является правильной схемой, по которой должно строиться государственное плановое хозяйство; сеть районных станций, предложенную Гоэлро, следует рассматривать, как основную». После этого СНК, во исполнение постановления VIII Съезда Советов и принимая во внимание резолюции Всероссийского электротехнического съезда по общему плану электрификации РСФСР, постановил: 1. Для осуществления общего плана электрификации РСФСР, разработанного Гоэлро по электрификации России, признать подлежащим устройству нижепоименованные районные станции государственного значения: а) в Центральном промышленном районе: Каширская, Шатурская, Епифанская, Нижегородская, Иваново-Вознесенская и Тверская; б) в центральном черноземном районе: Белогородская; в) в южно-промышленном районе: Александровская, Гришинская, Лисичанская и Белокалитвенская; г) в северо-западном районе: Волховская, II и III Свирская, Уткина-Заводь – Петербург; д) в Уральском районе: Кизеловская, Челябинская, Егоршинская и Чусовская; е) в средневолжском районе: Свияжская и Кашнурская; ж) в юго-восточном районе: Саратовская и Царицынская; з) в кавказском районе: Краснодарская и Грозненская, Кубанская и Терская; и) в Западной Сибири: на Алтае и в Кузнецком районе; к) в Туркестане: одна станция в Ташкентском районе.

2. Общую действующую мощность указанных в п. 1 районных электрических станций определить приблизительно в 1.500.000 киловат-ч. и наметить для полного осуществления их период времени в 10 – 15 лет, в зависимости от общего хода развития народного хозяйства.

Оппозиция против трудовых армий. – Когда Реввоенсоветом 3-й армии впервые была выдвинута идея трудовых армий и Совет Обороны принял соответствующее постановление, среди группы работников ВЦСПС и ВСНХ наметилась оппозиция против применения трудармий, как одной из форм организации труда. Принцип трудовых армий стали даже называть аракчеевщиной. Уже 12 января, в своей речи на фракции ВЦСПС, тов. Ленин говорил по этому поводу следующее:

…"Стыдно говорить об аракчеевщине – это довод дешевого либерализма, это самая дешевая демагогия – называть социалистическую армию, которая развила энтузиазм, как никогда, которая отдала на голодную жертву рабочих Петрограда и Москвы, – называть ее дисциплину и организацию аракчеевщиной"…

На IX съезде партии, когда ЦК принципиально разрешил вопрос в пользу применений трудармий, оппозиция выступила уже против чрезмерных методов милитаризации. Так, тов. Рыков говорил о том, что «многое из опыта армии, из опыта военной организации мы должны взять и провести в жизнь во что бы то ни стало, но было бы величайшей ошибкой при этом гарантировать безусловные успехи в области организации промышленности, ибо принципиальные задачи здесь совсем другие…» И далее: "…я за использование любого человека, но я не вижу в армии системы организации труда. Я полагаю, что армия есть временное явление… Должен быть поставлен вопрос о частичной демобилизации, частичном сокращении и было бы преступлением не сделать этого… Поэтому я предлагаю в тезисах о трудовых армиях сделать вставку «поскольку армия не подлежит демобилизации»…

В том же духе говорил тов. Осинский, когда касался вопроса о создании трудармий, как областных хозяйственных органов. «Мы не согласны с подчинением гражданских учреждений военным органам. Военизация нам не нужна, ибо внутри гражданского аппарата у нас есть органическая тяга к боевой работе… Не ломайте нашей сложившейся системы управления»… И далее: «Неправильно делать Совтрудармии областными хозяйственными органами. Это значило бы подчинить гражданский аппарат военному и вносить ломку в сложившийся аппарат, неправильно также создавать особые хозяйственные областные органы, не создавая областных органов власти»…

В дальнейшем, когда применение 3-й армии на трудовом фронте показало целесообразность трудового использования военных частей в условиях переживаемой хозяйственной разрухи, оппозиция против трудармий потеряла почву. Все хозяйственное строительство вплоть до начала 1921 г. проходило под знаком милитаризации производства и использования военных учреждений для хозяйственных нужд.

Премиальная система – система оплаты труда, при которой предусмотрена выдача премий, особых вознаграждений за удачное выполнение работы, за выполнение ее ранее назначенного срока и проч. В эпоху военного коммунизма эта система с успехом практиковалась на «ударных» участках хозяйственного фронта, где было необходимо достигнуть немедленных практических результатов при наличии скудных продовольственных, топливных и технических ресурсов. При такой системе оплаты повышалась производительность труда. В некоторых же случаях премиальная система вызывала трудовое соревнование среди рабочих и поэтому с этой стороны также способствовала увеличению интенсивности труда.

Сводка работ 1-й армии труда. – В «Известиях ВЦИК» от 2 марта была помещена следующая сводка работ 1-й армии труда, с начала существования 1-й армии по 15 февраля 1920 г., опубликованная оперативным отделом штаба 1-й армии труда:

1. Заготовка топлива. Заготовлено дров 42.960 куб. саж. Работало людей: военных 166.820, гражданских 68.736. Подвезено дров к станциям железных дорог 21.232 1/4 куб. саж. Работало лошадей: военных 6.904, гражданских 156.317. Погружено дров в вагоны 7.615 1/2 куб. саж. Работало людей: военных 9.627, гражданских 2.951. Заготовлено торфа 400 пудов; работало людей: военных 117. Собрано хвороста 240 куб. саж.; работало людей: военных 370. Расчищено леса 7.752 кв. саж.; работало людей: военных 1.873. Расчищено болот для добычи торфа 4.450 кв. саж.; работало людей: военных 2.237. Заготовлено бревен 465 шт. Работало людей: военных 237.

2. Железнодорожное дело. а) Служба тяги, – отремонтировано паровозов 97, работало людей: военных 765. Отремонтировано вагонов 104, работало людей: военных 1.826; б) служба ремонта пути, – ремонт пути 14 верст, работало людей: военных 5,475, гражданских 76; прокладка пути 2 версты, работало людей: военных 3.500, гражданских 800. Очистка путей от снега 98 верст, работало людей: военных 2.825, гражданских 705. Заготовлено шпал 404 шт., работало людей: военных 50; в) эксплуатация: погрузка вагонов – 844 вагона, работало людей: военных 6.796; выгрузка вагонов – 654 вагона, работало людей: военных 6.908; г) служба телеграфа: установлено аппаратов на 9 станциях, работало людей: военных 17. Отремонтировано железных дорог на протяжении 302 верст, работало людей: военных 1.053. Капитальный ремонт Ялуторовск-Юмутинская на протяжении 97 верст, работало людей: военных 409.

3. Разные работы. а) Санитарные: построено бань 151, работало людей: военных 18.296, работало лошадей: военных 24. Построено бараков 1, работало людей: военных 1.517, гражданских 167, работало лошадей: военных 53. Построено врачебных зданий 11, работало людей: военных 4.869. Отремонтировано разных зданий 16, работало людей: военных 2.586. б) Транспорт: отремонтировано автомобилей 2, работало людей: военных 11. Перевезено разного груза автомашинами 17.261 пуд; работало людей: военных 9.

Отдел военно-медицинских заготовок. Хирургических инструментов 621 шт., весов аптекарских 15, разновес аптекарский 95, гирь аптекарских 1.136, моделей разных 42, литье разное 118, инструментов для работ 642, вещей для работ 2.237; работало людей: военных 1.715. Хозяйственные вещи 281. Отремонтировано медицинских принадлежностей 230. Отремонтировано разных вещей 58, сшито медицинских халатов 5.117. Сшито кальсон 252, сшито рубашек 201. Сшито разных мелких вещей 5.718.

Итого работало людей: военных 239.554, гражданских 7.345. Работало лошадей: военных 6.981, гражданских 156.317.

Книга Гусева о трудовой повинности. – Брошюра «Трудовые мобилизации и трудовые армии» была выпущена членом Реввоенсовета Кавказской армии Гусевым к съезду партии на основании материалов работ (по дровозаготовкам и очистке снега) саратовской армии и мобилизованного на трудповинность населения. В этой брошюре тов. Гусев указывает на ряд неблагоприятных моментов в работе на трудовом фронте – сопротивление местных органов, недостаточное использование запрашиваемых частей, параллельные мобилизации и пр. Констатируя тем не менее благоприятные результаты работ трудовой армии, а также проведения трудовых мобилизаций, тов. Гусев приходит к выводу, что необходим «орган (примерно с правами ревкомов), который, действуя по строго продуманному плану, не только проводил бы мобилизации, но имел бы право предварительной проверки правильности требований рабочей силы, рациональности плана работ, обеспеченности рабочих продовольствием, инструментами, прозодеждой и прочими видами снабжения».

Констатируя неспособность Главкомтруда справиться с возложенными на него обязанностями, Гусев резко ставит вопрос о необходимости выбора между Главкомтрудом и междуведомственностью, с одной стороны, и централизмом и трудревкомами, – с другой. «Если коллегиальность, – пишет он, – находится под знаком изгнания, то неужели будет оставаться наихудший вид номинальности – междуведомственность?». В своей брошюре Гусев выявил себя сторонником единоличия.

Преображенский, Е. А. – один из старейших работников большевистской партии, литератор-экономист. Участвовал в июльской всероссийской партийной конференции в 1907 г. (в Финляндии). Вел большую подпольную работу на Урале. В первые годы революции был одним из руководителей уральской областной организации нашей партии.

В течение 1920 г. состоял секретарем Центрального Комитета РКП(б). В 1921 – 1923 г.г. работал в качестве члена коллегии Наркомфина. Написал известную книгу «Бумажные деньги в эпоху пролетарской диктатуры», в которой исследовал проблему денег и денежного обращения в переходную эпоху пролетарской диктатуры. В 1926 г. он выпустил книгу «Новая экономика», в которой впервые была сделана попытка теоретического обоснования нашей экономики. В своей статье в «Правде» N 69 от 30 марта 1920 г. «О мобилизации грубой рабочей силы» тов. Преображенский высказывается против содержания постоянных трудармий. По его мнению, «нет ни малейшего смысла строить постоянную армию труда в тех случаях и в той мере, в какой соответствующая работа может быть выполнена путем разверстки труда между крестьянством. Отсюда вывод: использовать для труда армию, которая уже живет за счет государства и не может быть, по военным соображениям, распущена, но не задерживать демобилизацию крестьянской части армии, когда ее, по военным соображениям, можно будет распустить. Труд этой же части крестьянства и в таком же размере нам выгоднее взять путем трудовой разверстки». В той же статье тов. Преображенский отмечает неудовлетворительность формулировки 3-го тезиса ЦК об экономическом строительстве, говорящего о мобилизации грубой рабочей силы. Он считает необходимым разграничить два вида мобилизации грубой рабочей силы: постоянной, совершенно оторванной от земли, и сезонной, живущей на своем хлебе. В этом тезисе, по его мнению, «необходимо подчеркнуть, что экономически более важное значение для нашего хозяйства в ближайшие годы имеет трудовая повинность в форме трудовой разверстки, а не в форме трудовых постоянных армий». Выполнение работы постоянной армией чернорабочих он считает допустимым только в случае невозможности разверстки работы среди рабочей силы деревни.

Главки и центры. – Главные и центральные комитеты по управлению отдельными отраслями промышленности, объединенные Высшим Советом Народного Хозяйства, в целях создания общегосударственного регулирования и управления всей промышленностью. Они представляли собой в то время сильно централизованные органы, охватившие целые отрасли промышленности на всей территории страны. Объединяя огромное количество предприятий данной отрасли по вертикали, они были изолированы друг от друга и лишь на верхушке были связаны с ВСНХ. Отсюда – чудовищные формы волокиты и бюрократизма, которые стесняли хозяйственную инициативу и творчество мест. В дальнейшем такая система получила кличку «главкизма». В противовес этому IX съездом партии был выдвинут лозунг областных хозяйственных объединений. Эти областные бюро, составленные из опытных хозяйственных работников, должны были иметь широкие полномочия в области непосредственного руководства местной хозяйственной жизнью. В этом же духе VIII Съездом Советов были внесены изменения в положение о главках и центрах.

§ 3 резолюции VIII Съезда «о местных экономических органах» гласил: "Центры и главки реорганизуются в органы руководящие, дающие задания, регулирующие и контролирующие работу Губсовнархозов на основе единого государственного хозяйственного плана; непосредственное же управление предприятиями передается в ведение Губсовнархозов по соответствующим отделам. В изъятие из этого в непосредственном ведении Управления ВСНХ, его отделов, главков и центров остаются лишь предприятия, явно поддающиеся трестированию, как-то: крупные металлические заводы, электропромышленные установки, горное дело. С наступлением нэпа, оставшиеся после постановления VIII Съезда Советов главки и центры были заменены трестами.

Тресты и синдикаты капиталистической промышленности. – Здесь имеются в виду последние организационные формы, которых достиг капитализм в эпоху империализма. Трестом называется объединение крупных промышленных предприятий определенных отраслей промышленности, в котором производство регулируется единым централизованным управлением. При таком положении конкуренция между крупными предприятиями какой-либо отрасли производства отсутствует. Главная масса потребностей рынка удовлетворяется производством треста, что дает последнему возможность осуществлять на внутреннем рынке монополию. Но все это не уничтожает рынка, на основе которого трест только и может развиваться и получать огромную прибыль. Поэтому неорганизованный, анархический рынок (отсутствие учета потребностей) представляет собой неизбежный источник всяческих кризисов, потрясений для капиталистического треста, несмотря на проводимую им организацию производства. Синдикаты – в отличие от трестов – представляют собою торговое объединение самостоятельных предприятий для целей сбыта (назначения твердых цен, разграничение сфер рынка для сбыта и проч.). Организационное различие между «главкизмом» военного коммунизма и капиталистическими трестами и синдикатами заключается в наличии у главков единого хозяйственного плана, а также в отсутствии при военном коммунизме рынка и замены его общегосударственным органом всеобщего учета и контроля, не говоря уже о различии социально-политического строя. Капиталистические тресты и синдикаты подготовили те организационные формы, из которых впоследствии (т.-е. после социалистической революции) должны вырасти централизованные органы по управлению социалистическим хозяйством. В этом и заключается их историческая роль, как продуктов монополистической стадии современного капитализма.

Плановое хозяйство – хозяйство, руководство которым сосредоточено в одном центре, подчиняющем деятельность всех производственных и распределительных органов строго рассчитанному и точному общегосударственному плану. В эпоху военного коммунизма этот план не опирался на рынок, а имел в своем основании непосредственный учет потребностей производства и распределения продуктов. Не будучи в этой форме проведен в жизнь, ввиду жесточайшей гражданской войны и экономической и культурной отсталости России, принцип планового хозяйства имел огромнейшее значение в тот период как орудие борьбы против расхищений, спекуляции, дезорганизации, расхлябанности, местничества и пр. Он вносил твердое и железное руководство в управление хозяйством и в значительной степени помог спасти народное хозяйство от разрушительных сил гражданской войны. При громоздкости экономических органов в период «военного коммунизма», единый хозяйственный план должен был сочетаться с инициативой и творчеством на местах. Необходимость такого плана, как основы всего хозяйственного строительства, выдвинулась впервые в середине 1920 г., когда централизм трестов вступил в противоречие с потребностями местной хозяйственной жизни.

Главкократия. – Этот термин употребляется в нашей экономической литературе для обозначения беспредельного господства централизованных, не объединенных между собою главков над местными хозяйственными органами (см. прим. 89).

Имеются в виду выступления Ленина по вопросу о коллегиальности и единоличии на VIII и IX съездах партии, а также в специальной брошюре «Главная задача наших дней», в которых Ленин защищал единоличие и обрушивался на «принципиальных» сторонников коллегиальности, доказывая, что последние не понимают основных задач целого исторического периода, что «надо идти вперед, надо уметь понять, что теперь перед нами стоит практическая задача… надо решить деловую задачу быстрейшей победы над разрухой».

Осинский (В. В. Оболенский) – литератор, партийный работник, родился в 1885 г. Один из руководителей студенческого движения в дореволюционное время. В 1912 г. вместе с покойным Н. Н. Яковлевым и Максимовским редактировал легальную большевистскую газету «Наш Путь». Вскоре был подвергнут ссылке. Принимал активное участие в Октябрьском перевороте и в его подготовке, как один из крупных деятелей Московского Областного Бюро партии и Московского Совета. В период «Брестских» разногласий примыкал к левым коммунистам. Вместе с Вл. Смирновым был в оппозиции по вопросам единоличия и коллегиальности. В 1920/21 г. – лидер группы демократического централизма. В 1922 г. был заместителем Народного Комиссара Земледелия. В 1923 г. послан в Швецию в качестве полномочного представителя СССР. С 1926 г. – начальник ЦСУ СССР.

Воензаги и губсовнархозы (военно-заготовительные органы и губернские советы народного хозяйства). – Первые являлись местными военно-продовольственными органами для заготовки продовольствия и снаряжения для армии; вторые – хозяйственными аппаратами по управлению местной промышленностью. Они объединяли деятельность различных производственных отделов в пределах губернии и уездов.

Имеется в виду следующая часть речи тов. Ленина на IX съезде партии: «Возьмите тезисы Московского Губкома партии, которые были нам розданы. Здесь говорится, что в развитом социалистическом обществе, где исчезнет общественное разделение труда и прикрепление людей к профессиям, периодическая смена людей, выполняющих по очереди функции управления, возможна только на основе широкой коллегиальности и т. д. Все это сплошная путаница…»

Сырцов – один из руководителей партийной организации в Ростове-на-Дону в 1917/18 г.г. – С 1922 г. ведет, главным образом, партийную работу в органах ЦК ВКП(б); в 1922 г. завед. Учраспредом, в 1923/24 г. – зав. агитпропом ЦК. С 1925 г. – ответственный секретарь Сибирского Краевого Комитета ВКП(б).

Рухловщина. – Имеются в виду порядки, существовавшие в ведомстве путей сообщения при царском министре Рухлове.

Кассиор В. – рабочий, член ВКП(б). В партию вступил в 1906 г. Работал в ВЦСПС (до 1924 г.) в качестве члена президиума. В 1924/25 г. был редактором газеты «Труд». В настоящее время работает в Роскобанке в Париже.

100

Имеется в виду брошюра Шатуновского «Восстановление транспорта РСФСР», вышедшая в марте 1920 г.

101

Сапронов Т. – член партии с 1911 г. По профессии был маляром. Самостоятельно организовывал среди рабочих партийные кружки, работал в профессиональном движении рабочих строителей, союз которых ему удалось организовать, несмотря на полицейские рогатки. На первой конференции Московской окружной организации в 1917 г. Сапронов вошел в МК (Губком) РСДРП(б) и работал в нем в течение 3 лет. С октября 1917 г. по декабрь 1919 г. был председателем Моссовета Р. и К. Д., после чего был командирован в освобожденный от Деникина Харьков в качестве председателя ревкома. Секретарь ВЦИК до 1924 г. На Генуэзской конференции был членом русской делегации. С 1925 г. работает членом коллегии Главконцесскома.

102

Максимов – представитель ВСНХ в Совете трудармии, в 1920 г. стоял во главе Урало-Сибирской Комиссии.

103

Суханов (Н. Н. Гиммер) – начал политическую деятельность в качестве народника, но вскоре перешел к марксизму. До войны считался неофициальным социал-демократом; во время войны состоял редактором интернационалистического с.-д. журнала «Летопись», после февраля 1917 г. редактировал «Новую Жизнь» (с.-д. газета Горького, где, главным образом, принимали участие меньшевики-интернационалисты и внефракционные с.-д.). Член Исполкома Петроградского Совета первого состава, вместе с Ю. М. Стекловым и Н. Д. Соколовым вел переговоры и заключил соглашение с Комитетом Государственной Думы о составе первого Временного Правительства. Автор целого ряда книг по аграрному вопросу и многотомных «Записок о русской революции». После Октября Суханов стал быстро эволюционировать к меньшевизму. Но недавно (в 1923 году) по некоторым вопросам (оценка международного положения и вопрос о диктатуре пролетариата) подошел близко к точке зрения Коминтерна.

104

Бумажный – член Президиума Цектрана, работал в Главполитпути. В первую половину 1920 г. работал в Совете 1-й трудовой армии, куда входил как представитель Екатеринбургского Отдела Труда, заведывающим которого состоял.

105

Пятаков, Г. Л. – член ВКП(б) с 1910 г. В 1917 г. был председателем Киевского Совета первого большевистского состава. В 1918 г. стоял во главе украинского советского правительства. В период разногласий о Брестском мире был одним из выдающихся лидеров левых коммунистов. В 1919 – 1920 г.г. вел большую хозяйственную работу на Урале в 1-й трудармии в качестве заместителя, а затем председателя Реввоенсовета Трудармии, а также занимался вопросами хозяйственного районирования и организацией областного хозяйственного органа (см. письмо к Пятакову от 9 февраля 1920 г. на стр. 273). В 1921 г. становится во главе Центрального Правления донецкий каменноугольной промышленности – ЦПКП, проводит огромную организационную работу по восстановлению Донбасса и созданию аппарата единого управления каменноугольной промышленности. В 1923 г. Пятаков работает в ВСНХ, назначается председателем Главного Концессионного Комитета. Является одним из крупнейших экономистов и организаторов промышленности. Член ЦК РКП (в период с 1923/24 г.). В 1925/26 г. – зам. пред. ВСНХ СССР.

106

Урало-Сибирская Комиссия – была сформирована в 1920 г. в качестве временного областного хозяйственного центра для Сибири и Урала. Урало-Сибирская Комиссия имела своей задачей объединить хозяйственную работу Урала и Сибири, согласовав производственные задания и планы различных отраслей промышленности с общими заданиями Республики. Во главе этой Комиссии стояли т.т. Максимов и Гербек.

В 1921 г. эта Комиссия была ликвидирована. Взамен ее на Урале действовало Уральское Промышленное Бюро, в Сибири – Сибсовнархоз.

107

Имеется в виду один из главных персонажей знаменитого произведения Л. Толстого «Война и Мир», в котором Толстой воплотил безличие и стихийность, присущие русскому крестьянину, сдавленному рамками крепостного режима.

108

III съезд профсоюзов – происходил в начале 1920 г. Состав съезда: 1.226 делегатов с решающим голосом; из них: членов РКП и сочувствующих – 940; меньшевиков и сочувствующих – 45; беспартийных – 191; других групп – 50. С совещательным голосом 362 делегата; из них членов РКП и сочувствующих – 290, меньшевиков и сочувствующих – 12; беспартийных – 81 и других групп – 19. Съезд состоялся в переломный момент перехода к мирному строительству. За время гражданской и империалистической войны страна была сильно разорена. Требовалось чрезвычайное напряжение всех имеющихся сил для восстановления народного хозяйства. Главнейшие вопросы, стоявшие на съезде, разбирались с точки зрения участия профсоюзов в хозяйственном строительстве страны и привлечения через профсоюзы к делу хозяйственного строительства широких масс трудящихся. Повестка дня съезда помимо отчетных докладов ВЦСПС и общеполитического доклада тов. Ленина заключала в себе следующее: 1) Отчет Наркомтруда тов. Шмидта. 2) Доклад тов. Рыкова о совещании ВСНХ. 3) Доклад тов. Троцкого о хозяйственных задачах. 4) Организационный вопрос. 5) Вопрос об охране труда и др. Присутствовавшие на съезде меньшевики в лице Абрамовича, Дана, Мартова и др. выступали почти по каждому вопросу. Основные положения их были: ВЦСПС не имел своей профессиональной линии, не старался защищать интересов рабочего класса и в своей работе руководился интересами государства. ВЦСПС не имел своей тарифной политики, действовал неправильно по вопросу о больничных кассах и т. д. Вопрос о милитаризации труда, который был центром доклада о хозяйственном строительстве, вызвал выступление Абрамовича, доказывавшего, что милитаризация труда не дает никаких положительных результатов, что профсоюзы не должны брать на себя обязательства проводить эти решения в жизнь. Основным тезисом во всех выступлениях меньшевиков следует считать «независимость профсоюзов от государства». Ни одна резолюция меньшевиков съездом не была поддержана. Решения съезда были направлены к поддержке Советской власти и активному участию профсоюзов в поднятии производительных сил страны.

109

Выступление меньшевиков на III съезде профсоюзов имело своей задачей подорвать авторитет партии и Советской власти в глазах трудящихся масс. В выступлениях своих, почти по каждому докладу на съезде, они обвиняли профессиональные организации в лице ВЦСПС в том, что ВЦСПС не имеет своей политики (тарифный вопрос, социальное страхование и т. д.), идет на поводу у коммунистической партии, политика которой не является политикой защиты интересов рабочего класса. Отсюда основной лозунг меньшевиков: «независимость профессионального движения». Этот лозунг в разъяснении меньшевика Дана означает, что «ВЦСПС как представитель всего профессионального движения должен существовать как особый орган, не подчиняющийся влиянию государственной власти, в особенности партийной диктатуре». Агитация меньшевиков не оказала никакого влияния на ход работы съезда.

110

Эпоха крепостного права. – Крепостное право заключалось в том, что крестьянин-земледелец был прикреплен к определенному наделу помещичьей земли и принадлежал вместе с землей помещику, которому он был обязан выполнять положенные повинности сверх общегосударственных налогов. Крепостное право складывалось в России постепенно, начиная с конца XVI века, и наиболее полное свое выражение получило при Екатерине II. В царствование Александра II манифестом 19 февраля 1861 г. крепостное право было юридически отменено, но так называемое «освобождение крестьян» было проведено на таких тяжелых для крестьян условиях, что фактически они оставались в кабале у помещиков. Следы и остатки «крепостничества» (барщина, оброчный труд, так называемая кабальная аренда) просуществовали в России вплоть до февраля 1917 г. и окончательно были уничтожены вместе с ликвидацией помещичьего землевладения лишь в Октябрьскую революцию 1917 г.

111

Господство феодалов – власть крупных помещиков, обладавших огромными землями и державших от себя в земельной зависимости подневольное крестьянское население и города. Будучи на своих территориях неограниченными и могущественными государями, они не подчинялись общей королевской власти. Зависимое от них население платило им подати и исполняло военные повинности. В наиболее классическом виде такой строй существовал во Франции в IX, X, XI, XII и XIII в.в. нашей эры. В дальнейшем, с развитием городов, развитием денежных и товарных отношений, с ростом торгового и промышленного капитала – феодальный строй, а с ним организация принудительной феодальной эксплуатации пришли в упадок. На смену ему вырастала новая форма городского денежного хозяйства, рыночные отношения в земледелии, которые коренным образом изменили и систему организации труда.

112

Речь тов. Рыкова на съезде профсоюзов об едином хозяйственном плане. – В своем докладе на III съезде профсоюзов тов. Рыков говорил о необходимости сосредоточить внимание рабочего класса в первую очередь на вопросах транспорта, топлива и продовольствия. Восстановление этих основных отраслей и упорядочение дела снабжения хлебом рабочих являются, – говорил он, – предпосылками для дальнейшей работы по восстановлению хозяйства. Наладив дело перевозки старых запасов сырья и топлива, можно будет обеспечить ход производства и приступить к дальнейшему улучшению экономической жизни страны. На первой очереди стоит задача оборудования транспорта и его электрификация. Далее тов. Рыков сообщил, что съезд ВСНХ высказался за необходимость положить электрификацию в основу всего нашего хозяйственного строительства.

113

Имеется в виду следующее постановление IX съезда партии: «в целях более простой и точной организации управления производством и также в целях экономии организаторских сил, съезд считает необходимым приблизить управление промышленностью к единоличию».

114

Имеется в виду попытка мирных переговоров с Польшей. Советская Россия трижды (22 декабря 1919 г., 28 января и 2 февраля 1920 г.) предлагала Польше приступить к мирным переговорам. После первых успехов поляков (захват Киева в августе 1920 г.) Красная Армия отбросила польские войска к Варшаве (к 13 августа), но, утомленная боями и оторвавшаяся от своих баз, вынуждена была отступить. 21 сентября начались переговоры в Риге, 12 октября переговоры закончились подписанием Рижского договора. По этому договору Польша получила границу восточнее своих этнографических границ, но худшую, чем ей предлагала Советская Россия до войны. Кроме того, Польша выговорила себе вознаграждение в размере 30 миллионов золотых рублей, ввиду ее прежнего участия в хозяйственной жизни Российской империи, и 29 миллионов зол. рублей за ж.-д. имущество, эвакуированное во время войны 1914 – 1917 г.г.

115

Рубцов – представитель фракции меньшевиков, выступавший на III съезде профсоюзов, остановил свое внимание на вопросах о политике ВЦСПС на Украине и о тарификации и квалификации труда. Рубцов заявил, что «тарифная политика за весь отчетный период отсутствовала в ВЦСПС» и в доказательство привел примеры распыления квалифицированной рабочей силы, не учитывая того обстоятельства, что причины этого явления заключались не в тарифной политике, а в общем экономическом положении страны. Особенно характерно было следующее заявление Рубцова: «Утверждаю, что вся (уже не только тарифная) политика ВЦСПС была политикой того верховного органа (надо понимать ЦК РКП), филиалом которого фактически является ВЦСПС». Вывод, который следовал из этих слов, был сделан в последующих выступлениях представителями фракции РСДРП (м), провозгласившими лозунг борьбы за «независимость» профсоюзов.

Касаясь профдвижения на Украине во время и непосредственно после гражданской войны, Рубцов бросил ВЦСПС обвинение в том, что он своей политикой помог Деникину утвердиться на Украине.

Нападки Рубцова, под видом критики деятельности ВЦСПС, на политику Советской власти встретили надлежащую отповедь со стороны делегатов-коммунистов.

116

Египетское рабство. – В древнем Египте труд рабов и крепостных рабочих эксплуатировался в особенно широких размерах. Силы рабов употреблялись на сооружение системы оросительных каналов по Нилу, а также огромных надгробных памятников и храмов (пирамид, сфинксов и др.), сохранившихся до нашего времени и поражающих своей грандиозностью.

117

Циперович – член ВКП, видный работник профессионального движения, литератор-экономист. Ранее состоял в партии меньшевиков. Автор известной книжки «Синдикаты и тресты в России».

Циперовичем была предложена по докладу тов. Ленина следующая резолюция:

"Заслушав доклад тов. Ленина, III Всероссийский съезд профсоюзов постановил:

1. Обратиться ко всем рабочим и трудящимся Советской России с призывом взяться дружно и энергично за борьбу с хозяйственной разрухой в Советской России.

2. Ввести немедленно во всех профессиональных организациях снизу доверху суровую дисциплину, сделав профсоюзы, их органы, завкомы и советы союзов образцом точного и быстрого выполнения ответственных заданий, выдвинутых грозным экономическим положением страны и борьбой за сохранение и развитие рабочей диктатуры.

3. Повести еще более усиленную работу по вовлечению рабочих масс в коммунистическое строительство через профсоюзы под руководством коммунистической партии – единственной выразительницы истинных интересов рабочего класса".

Это вызвало выступление представителя РСДРП Рубцова со следующим заявлением: «ввиду ярко одностороннего партийно-фракционного характера резолюции коммунистов, наша фракция за нее голосовать не может». Резолюция, предложенная Циперовичем, была принята большинством голосов.

118

Секция по организационному вопросу – была создана на VII Съезде Советов для разработки проектов по советскому строительству и согласования их. Тезисы были представлены двумя докладчиками Сапроновым и Владимирским на основе резолюции партконференции. Основные моменты разногласий сводились к следующему: по вопросу о строительстве местных экономических органов тов. Сапронов считал принципиально недопустимым их организацию по вертикальной линии. Тов. Чубарь, напротив, считал это необходимым. По вопросу о комиссиях (коллегиях) при отделах Исполкомов тов. Сапронов, считая их существование принципиально необходимым, предлагал, чтобы эти комиссии выбирались на съездах или назначались исполкомами без вмешательства со стороны отдельных наркоматов и главков и чтобы отдельные лица и комиссии целиком могли отзываться только президиумом ВЦИК. Тов. Владимирский предлагал право отвода заведующих отделами предоставить наркоматам по соглашению с Губисполкомом. В связи с этим стал вопрос о том, кому предоставить право открытия и ликвидации отделов при Губисполкомах. По резолюции партконференции это право предоставлялось Совету Народных Комиссаров. Докладчик Владимирский предлагал право на ликвидацию отделов предоставить соответствующим губисполкомам по соглашению с наркоматами. Открытие же отделов должно утверждаться СНК, ибо новый отдел требует новых ассигновок, которые проходят через СНК. Останавливаясь на структуре губсовхозов и райсовхозов, которые по распоряжению Наркомзема объединились по вертикальной линии, тов. Сапронов указывал, что такого рода подчинение делает невозможным контроль со стороны местных органов Наркомзема над объединениями совхозов, и создает в них очаги контрреволюции. Выступавший в прениях тов. Ленин, не отрицая возможности в виде опыта произвести слияние рай-и губсовхозов с местными отделами Наркомзема, указал в то же время, что такого рода организационные мероприятия не могут изжить контрреволюционные элементы райсовхозов и губсовхозов в лице оставшихся помещиков. Споры вызвал вопрос относительно слияния губисполкомов городских советов и уисполкомов в целях целесообразного использования сил и централизации работы. Один проект (Сапронова) предусматривал слияние в губернских городах горисполкомов с губисполкомами. Второй проект (Владимирского) – слияние губисполкомов с уисполкомами. Дебатировался также вопрос о частичном изменении внутренних территориальных границ республики. По резолюции Сапронова предлагалось категорически воспретить какие-либо изменения территориальных границ вплоть до разрешения и проведения этого вопроса во всероссийском масштабе. Предложение Владимирского сводилось к тому, что частичные изменения, выдвигаемые требованиями действительности, разрешить необходимо. Далее рассматривался вопрос об организации новых советов. Проект Владимирского предлагал право на разрешение организации новых советов предоставить губисполкомам, что встретило возражения со стороны тов. Мгеладзе, указавшего, что советы должны избираться там, где есть избиратели, вне зависимости от решения на этот счет губисполкома. В вопросе о взаимоотношениях губ– и горисполкомов были две точки зрения. Одни считали, что губисполкомы в промежутках между съездами работают под контролем горсоветов, другие, – что советы должны заниматься не только наблюдением, но и принимать участие в работе губисполкомов.

По вопросу о структуре советских и хозяйственных органов также были предложены два проекта. Один (Сапронова) считал необходимым наличие коллегиальной системы. Другой (Владимирского) – предлагал разрешать вопросы коллегиального и единоличного управления в зависимости от возможности и целесообразности. Оба проекта были сданы в коллегию для переработки, доклад от имени которой на съезде делал тов. Каменев.

119

Владимирский (Камский) – старейший член РКП. Еще в 1895 г. в Москве вел работу в марксистских кружках, которые вскоре объединились в «Московский рабочий союз» (1895 – 96 г.г.). После ареста и ссылки вернулся в Москву, где в 1898 – 99 г.г. состоял членом центральной группы. В 1905 г. в качестве члена МК принимал участие в руководстве декабрьским восстанием. Подвергался всяческим репрессиям и арестам. Вынужден был эмигрировать за границу. В 1917 г. возвратился в Россию и вошел в качестве члена в МК. В Октябрьские дни руководил восстанием, состоял в «партийном центре». После Октябрьской революции был назначен заместителем Наркомвнудела. Умер в 1925 г.

120

Крестинский, Николай Николаевич – родился 13 (26) октября 1883 г. в Могилеве на Днепре в семье учителя гимназии. Окончил Виленскую гимназию и юридический факультет Петербургского университета (в 1907 г.) В революционном движении принимал участие с 1902 г. (участвовал в студенческих волнениях), в 1903 г. вступил в РСДРП и в 1904 г. примкнул к большевикам. Революционная деятельность его началась в Вильне, где он вошел в социал-демократическую группу, ведшую работу параллельно с Бундом. Вскоре был арестован, просидел несколько месяцев в тюрьме и был освобожден под залог. С 1903 по 1906 г. работал в Вильне, Ковне и Витебске. Был избран членом Виленского Комитета, руководил местной организацией учащихся. Пять раз подвергался аресту в Вильне, один раз в Витебске. После освобождения от ареста в 1907 г. уехал в Петербург, где был представителем Северо-Западного областного Комитета при ЦК РСДРП. С 1908 г. работал, главным образом, в профессиональном движении, сначала в союзе металлистов, потом и в других союзах. Участвовал во всех избирательных кампаниях в Государственную Думу и в работе с.-д. фракций III и IV Дум, в последнюю был выставлен кандидатом от большевиков по Петербургу. Занимался литературной деятельностью, был одним из основателей журнала «Вопросы Страхования», принимал участие в издании «Звезды», «Правды», «Просвещения» и в организации издательства «Прибой». В 1914 г. за пропаганду против войны был арестован и выслан административным порядком в Екатеринбург, затем в феврале 1917 г. переведен по распоряжению пермского губернатора в Кунгур. После Февральской революции по декабрь 1917 г. работал на Урале в качестве председателя Уральского областного и члена Екатеринбургского городского комитетов РСДРП (большевиков). На VI съезде в августе 1917 г. был заочно выбран членом ЦК. В качестве выбранного от большевиков члена Учредительного Собрания вошел также в состав ЦИК 2-го созыва. С января 1918 г. начал работать в Наркомфине в качестве члена коллегии и заместителя главного комиссара Народного банка. С марта по август 1918 г. был, кроме того, комиссаром юстиции Петроградской трудовой Коммуны и Союза Коммун Северной области. В августе 1918 г. был назначен Народным Комиссаром финансов. В 1920 г. был секретарем ЦК РКП. С конца октября 1921 г. – полномочный представитель СССР в Германии.

121

Необходимость сочетать инициативу мест с централизованными формами управления впервые стала ощущаться к моменту VII Съезда Советов. Ряд делегатов с мест выдвинул этот вопрос. Т.т. Ленин и Троцкий пошли навстречу этой тенденции и своими выступлениями способствовали тому, что был принят ряд постановлений о согласовании работы центральных учреждений и местных организаций.

122

VIII Съезд Советов – состоялся в Москве 22 – 29 декабря 1920 г. Присутствовало 2.490 делегатов, из них с решающими голосами 1.685 и с совещательными – 805. Состав решающих голосов распределялся в партийном отношении следующими образом: коммунистов – 1.611 чел., или 93 %, беспартийных – 52, бундовцев – 1 и проч. – 21. В порядке дня Съезда стояли: доклад ВЦИК и СНК о внешней и внутренней политике (Ленин), положение промышленности и меры к ее восстановлению (Рыков), доклад о сельском хозяйстве (Теодорович) доклад о транспорте (Троцкий и Емшанов), доклад об электрификации (Кржижановский), вопросы советского строительства (Зиновьев и Владимирский). Съезд имел семь пленарных заседаний.

Этот Съезд впервые уделил большое внимание вопросам хозяйственного строительства.

В докладе Ленина о внешнем и внутреннем положении впервые был выдвинут вопрос об электрификации. В резолюции по вопросу об электрификации (по докладу Кржижановского) сказано следующее:

"VIII Всероссийский Съезд Советов, заслушав доклад председателя Государственной Комиссии по электрификации, одобряет работу ВСНХ, затем Наркомзема и НКПС и, в особенности, Комиссии по электрификации России по разработке плана электрификации России.

Съезд оценивает разработанный по инициативе ВСНХ Государственной Комиссией по электрификации план электрификации России как первый шаг великого хозяйственного начинания.

Съезд поручает ВЦИК, Совнаркому, Совтрудобороны и Президиуму ВСНХ, а равно и другим Наркоматам, завершить разработку этого плана и утвердить его, притом обязательно в кратчайший срок…

Съезд поручает далее правительству и просит ВЦСПС и Всероссийский съезд профессиональных союзов принять все меры к самой широкой пропаганде этого плана, к ознакомлению с ним самых широких масс города и деревни. Изучение плана этого должно быть введено во всех без изъятия учебных заведениях Республики; каждая электрическая станция и каждый сколько-нибудь сносно поставленный завод и совхоз должны стать центром ознакомления с электричеством и преподавания необходимых знаний для его понимания.

Съезд поручает Совнаркому разработать постановление о поголовной мобилизации всех, обладающих достаточной подготовкой, научной или практической, для пропаганды плана электрификации и преподавания необходимых знаний для его понимания.

Съезд поручает ВЦИК, Совнаркому и ВСНХ выработать меры как для целесообразного объединенного использования этих сил в целях осуществления плана электрификации, так и для придания всей электропромышленности ударного характера.

Съезд выражает непреклонную уверенность, что все советские учреждения, все совдепы, все рабочие и трудящиеся крестьяне напрягут все силы и не остановятся ни перед какими жертвами для осуществления плана электрификации России во что бы то ни стало и вопреки всем препятствиям".

Доклад Троцкого о транспорте имел большое значение, поскольку транспорт был больным местом нашего хозяйства. Съезд протекал под знаком «хозяйственной мобилизации сил» и явился поворотным моментом нашего строительства в смысле перехода от военных задач к хозяйственным.

123

Совет Труда и Обороны, – согласно постановления VIII Всероссийского Съезда Советов, был призван объединять и направлять деятельность экономических наркоматов. В 1921 г. СТО все свое внимание направил на работу мест, требуя напряжения всех сил для развития широкой деятельности по всестороннему улучшению крестьянского хозяйства и подъему промышленности. С этой целью тов. Лениным написан был специальный наказ для местных работников и в виде отдельной брошюры разослан по всем губерниям, уездам и волостям. Первоначально центр тяжести работ Совета Обороны был направлен на военно-продовольственную область и лишь позднее он стал руководить и объединять хозяйственные учреждения Республики.

124

Основная Транспортная Комиссия. – Постановлением Совета Труда и Обороны от 28 апреля 1920 года была организована Междуведомственная Комиссия для согласования работы ВСНХ и НКПС в «отношении массового производства запасных частей паровозов, вагонов, пароходов и паровозостроения». В состав этой комиссии входили: Председатель ВСНХ, НКПС, Наркомпрод, Главкомтруд, Наркомтруд, Представитель ЦК металлистов, представитель Президиума ВЦИК и представитель НК РКИ. Председателем комиссии был назначен тов. Троцкий. Работа этой комиссии заключалась в том, чтобы согласовать план возрождения транспорта с работой других хозяйственных и продовольственных учреждений, главным образом, с ВСНХ. По существу это была первая попытка найти реальный исходный пункт для разработки общего хозяйственного плана Республики. Такое учреждение особенно необходимо было для работы НКПС, ибо возрождение транспорта зависело от работ ударной группы заводов ВСНХ (Гомзы), доставляющих транспорту основной материал для ремонтной работы, а также от работы продовольственных органов и Главкомтруда, снабжавшего транспорт рабочей силой и проводившего трудовые мобилизации в целях экстренной помощи железнодорожному ведомству. Постановление о создании Основной Транспортной Комиссии было принято коллегией НКПС 3 мая 1920 г. Основная Транспортная Комиссия выработала знаменитый приказ N 1042 о плане ремонта паровозов (см. прим. 125), а также приказ N 1157 о плане ремонта вагонов (см. прим. 224). Наконец 21 августа 1920 г. был утвержден Советом Труда и Обороны внесенный т. Троцким от Основной Транспортной Комиссии приказ N 1045 о ремонте транспорта.

125

Приказ N 1042 – приказ, изданный Основной Транспортной Комиссией по Наркомпути 22 мая 1920 г., предусматривавший плановое выполнение программы по ремонту паровозов. Этот приказ охватывал всю железнодорожную сеть и давал строго рассчитанные задания по плану на каждую дорогу. Этот план предусматривал восстановление в течение 4 1/2 лет того соотношения между больными и здоровыми паровозами, которое существовало в 1914 г. Тем самым в основном задача восстановления транспорта могла быть разрешена.

Этот приказ был согласован с Наркомпродом и ВСНХ и, таким образом, являлся краеугольным камнем единого хозяйственного плана страны.

Не будучи проведен полностью в жизнь, в связи с невыполнением заданий ударными заводами ВСНХ, а также в связи с переходом на новую экономическую политику, этот приказ имел большое историческое значение как попытка внести плановое начало в дело восстановления целой отрасли народного хозяйства – транспорта – в условиях гражданской войны, разрухи, всеобщего обнищания и голода. Приказ N 1042 в свое время был тем стержнем, вокруг которого сосредоточилась вся работа на транспорте, и тем самым способствовал спасению железнодорожного транспорта от грозящего ему окончательного разрушения. (О роли и значении приказа N 1042 см. статью тов. Троцкого «Плановое хозяйство (N 1042)» в брошюре «Новый Курс» стр. 59.)

126

Война с Польшей и Врангелем. – См. том XVII, часть 2-я, прим. 130, 143, 166 и 169.

127

Петлюра – бывший украинский социал-демократ правого направления. Националист и глава директории, образованной Украинской Радой (национальным правительством Украины), в 1917 г. Во время советской революции на Украине вошел в соглашение с Германией и при помощи немцев восстановил на Украине власть Рады (в 1918 г.). Вслед за этим был низложен немцами и заменен гетманом Скоропадским. После германской ноябрьской революции 1918 г. делал попытки восстановить власть Рады, но под ударами Красной Армии и крестьянских восстаний вынужден был эмигрировать в Галицию, откуда организовывал партизанские набеги. В 1920 г. вошел в соглашение с Польшей против Советской власти. После Рижского договора (см. том XVII, часть 2-я, прим. 165) его атаманы и батьки были окончательно ликвидированы красными пограничными частями. В июле 1926 г. убит в Париже.

128

Съезд германских независимых в Галле – происходил в октябре 1920 г. Подр. см. том XIII, прим. 96 и 115.

129

Съезд французской социалистической партии в Туре – происходил в декабре 1920 г. Подр. см. том XIII, прим. 28 и 148.

130

О разногласиях по вопросу о советском строительстве на VII Съезде Советов см. примечание 118. VIII Съезд Советов вынес по этому вопросу следующее постановление:

"1. В дополнение к § 8 раздела I постановления VII Съезда Советов о советском строительстве Съезд Советов предоставляет Президиуму ВЦИК право отменять постановления СНК и издавать в порядке управления необходимые постановления от имени ВЦИК с обязательством представлять доклады о своей работе в очередные сессии ВЦИК.

2. Вопросы и конфликты, касающиеся взаимоотношений между Наркоматами, главками и центрами, с одной стороны, и местными исполкомами, – с другой, разрешаются Президиумом ВЦИК.

3. Вопросы административно-хозяйственного деления РСФСР разрешаются Президиумом ВЦИК.

4. На Президиум возлагается особо показательная подготовка Всероссийского Съезда Советов и Сессии ВЦИК, при чем все необходимые для ВЦИК материалы должны публиковаться через Президиумы за один месяц до Съезда или за две недели до сессии".

131

Вопрос об электрификации союзных республик – был широко поставлен на VIII Съезде Советов. Докладчиком выступал Кржижановский. Его докладу предшествовало отчетное выступление Ленина, который остановился на значении электрификации в деле поднятия наших производительных сил. В своем докладе Кржижановский указал, что широкое применение электрификации возможно только при наличии единого хозяйственного плана. Только Советская Россия может провести единый хозяйственный план, ибо здесь нет частной собственности на орудия и средства производства. Останавливаясь на роли электрификации в нашем народном хозяйстве, докладчик указывает на ряд ее преимуществ: напряженность труда не сопровождается изнуряемостью; создается возможность механизировать и рационализировать труд. В деле добычи топлива в Донбассе электрификация будет играть решающую роль, так как в ближайшее десятилетие можно будет поднять добычу угля с 3 % (по сравнению с довоенной) до 12 %. Большая роль отводится электрификации в деле поднятия сельского хозяйства как в смысле применения более усовершенствованных с.-х. орудий, так и в отношении поднятия урожайности почвы при помощи мелиорации, осушения и т. д. Электрификация, примененная к транспорту, даст возможность справиться со стоящими перед транспортом хозяйственными задачами. Во время доклада тов. Кржижановский иллюстрировал перед Съездом схему плана электрификации. Обширный доклад об увязке нашего хозяйственного плана с электрификацией был представлен комиссией по электрификации России. По докладу было принято единогласное решение о необходимости популяризации среди широких классов трудящихся идеи электрификации. Правительству был дан наказ напрячь все силы для проведения электрификации в жизнь.

132

Имеется в виду выступление тов. Троцкого на VII Съезде Советов в организационной секции Съезда (см. стр. 209).

133

Имеется в виду начало острого топливного кризиса, наступившего в конце 1920 г. и начале 1921 г. Этот кризис потребовал срочных мероприятий, выразившихся в организации Полномочной Комиссии по делам Донбасса (в ноябре 1920 г.). (Об этом подробнее см. прим. 230 и текст стр. 489.)

134

Разногласия в вопросе о премировании в сельском хозяйстве сводились к следующему: часть делегатов заявила, что премирование выльется в поддержку кулаков и зажиточных крестьян, так как они имеют возможность хорошо ставить хозяйство, поднимать его производительность (наличие инвентаря, скота, рабочей силы), и потому высказывалась против премирования. Другая часть делегатов считала, что лучшим стимулом для поднятия хозяйства было бы не премирование, а предоставление крестьянину возможности распоряжаться известной долей своих продуктов. Докладчик тов. Осинский стоял на той точке зрения, что премирование не означает уничтожения прогрессивно-подоходного обложения. Оно дает возможность больше обложить старательного хозяина, ввиду большей производительности его хозяйства, и в то же время оставить ему больше излишков, по сравнению с хозяйствами менее производительными. Резолюция, принятая Съездом, в § 17 гласит: «установить премии: а) путем преимущественного снабжения средствами и орудиями производства, а также предметами широкого потребления; б) путем повышения нормы продовольственных продуктов, оставленных у хозяев при проведении продовольственной разверстки; в) путем предоставления льгот при выполнении других повинностей, при чем необходимо отдавать предпочтение коллективным хозяйствам перед индивидуальными».

135

Резолюция о борьбе с бюрократизмом – была принята на VIII Съезде Советов по докладу Зиновьева.

В разделе 4-м этой резолюции говорилось следующее: «В условиях усиления надзора за работой всех органов, устранения волокиты и упрощения аппарата, а также привлечения широких трудовых масс в органы РКИ, обратить особое внимание на эту работу и поставить очередной задачей обследование целого ряда государственных функций, как-то: распределение продовольственных карточек, жилищ, транспорта, предметов первого потребления, топлива и т. д.».

136

Восточный фронт – образовался еще задолго до борьбы с Колчаком, в то время когда Красная Армия вела борьбу с чехо-словаками, выступившими под руководством генерала Гайды против Советской России. Первый период борьбы Красной Армии на Восточном фронте заканчивается к началу марта 1919 г.

13 марта 1919 г. войска Колчака взяли Уфу и продолжали наступление по всему фронту. Но уже в конце апреля, благодаря усилению снабжения армии Восточного фронта и пополнению ее рядов свежими коммунистическими силами, а также благодаря возросшему сочувствию крестьянского населения к красным войскам, последние переходят в наступление и к 1 июля вытесняют Колчака из Уфы. В конце августа красные войска занимают Ялуторовск, Тобольск, Курган и отбрасывают противника за реку Ишим. Колчаковцы, собрав свои части и пополнив их, в середине сентября переходят в контр-наступление и снова берут Тобольск (30 октября). Однако положение Колчака к этому времени сильно ухудшилось. Мобилизованные им крестьяне массами убегали из армии, красные партизанские отряды вели в тылу разрушительную работу. Второе решительное наступление на Восточном фронте было предпринято нами в октябре и закончилось взятием Тобольска, Петропавловска и Омска. Колчак с остатками своего войска бежал на Восток и в Иркутске, вместе со всем своим правительством, был захвачен красными партизанами. По постановлению Иркутского Ревкома Колчак был расстрелян в январе 1920 г. Остатки его армии держались не долго, и Восточный фронт был, таким, образом, вскоре ликвидирован. Дальнейшая борьба и окончательная победа над контрреволюцией на востоке были уже делом народно-революционной армии Дальне-Восточной Республики, которая организовалась в качестве буфера между Советской Россией и Японией.

137

Северный фронт – образовался в июне 1918 г. против белогвардейцев, действовавших на севере. После Брестского мира, находившиеся в Советской России дипломатические представители Антанты перебрались в Архангельск и организовали там правительство Чайковского, которое выставило против Советской России белую армию генерала Миллера. При содействии английского флота на побережье Белого моря был, кроме того, высажен ряд десантов англо-французских и американских войск. Со стороны РСФСР на этом фронте действовали 6-я и 7-я армии (последняя в феврале 1919 г. была переброшена на Западный фронт). Наступление на Северном фронте началось 6 февраля 1920 г. Несмотря на превосходное снаряжение, белогвардейские войска были разбиты. «Союзники», убедившись в бесплодности дальнейшей борьбы, вскоре эвакуировали свои отряды. Солдаты из армии Миллера стали массами переходить на сторону Красной Армии. В феврале восставшие рабочие захватили власть в Архангельске. Правительство Чайковского бежало. 21 февраля Архангельск был занят частями Красной Армии. Вскоре вслед за тем был взят Мурманск, после чего Северный фронт был ликвидирован.

138

Западный фронт – был организован 19 февраля 1919 г., ввиду нарастающих угроз как со стороны своих, так и иностранных белогвардейцев на западной и северо-западной границах РСФСР. В состав Западного фронта вошли 7-я латвийская и западная армии. Латвийская красная армия была организована в конце 1918 г. из рабочих и крестьян латышей для защиты Латвии от белогвардейского вторжения. В середине февраля задача латвийской армии – освобождение трудящихся Курляндии и передача власти в руки трудящихся – на три четверти была выполнена. Но сама армия оказалась в неблагоприятном положении, благодаря тому, что попала в полуокружение. Положение на Западном фронте складывалось следующим образом: стремясь захватить Литву и Белоруссию и затем двинуться на Москву, белополяки под покровительством Антанты стали стягивать войска на линию Белосток – Брест-Литовск – Ковель – Ровно, при чем снабжение польской армии инструкторскими силами и боевым снаряжением шло от Антанты. В марте месяце 1919 г. Польша заключила с Антантой военный договор, по которому операциями польской армии против РСФСР должен был руководить французский главнокомандующий генерал Фош. Таким образом, Польша была лишь орудием в руках западно-европейских империалистов. Положение Советской России на Западном фронте было чрезвычайно тяжелое, так как в то время приходилось отражать нападение Колчака с востока, вести борьбу с белогвардейщиной на юге и Украине. С 15 апреля 1919 г. начинается наступление польских войск по всему литовскому и белорусскому фронту. Части Красной Армии отступали. В это же время на Северо-Западном фронте Петрограду стала грозить опасность от наступления Юденича (см. прим. 2), войска которого были ликвидированы только в декабре 1919 г., после чего был заключен мир с поддерживавшей Юденича Эстонией. С заключением мира с Эстонией опасность на северо-западном участке была относительно устранена. В это время положение на Западном фронте значительно ухудшилось. Силы Красной Армии в продолжение зимы 1919 – 1920 года были заняты борьбой с Деникиным и Колчаком, поэтому на Западном фронте остались немногочисленные войска, необходимые для обороны. Советское правительство, не имея намерения воевать с Польшей, два раза, 22 декабря 1919 г. и 28 января 1920 г., обращалось к ней с предложением мирных переговоров. Эти обращения успеха не имели. Белая Польша, прикрываясь лозунгом «возвращение границ 1772 года», 25 апреля перешла в наступление (предварительно получив большие запасы снаряжения от Антанты) и 6 мая заняла Киев. Это побудило советское правительство перейти к активным действиям, и 25 мая 1920 г. Красная Армия перешла в наступление с западной стороны, что остановило продвижение вперед белополяков. 30 мая на Юго-Западный фронт прибыло подкрепление в лице конницы Буденного, и на этом участке начали развиваться активные операции наших частей. 7 июня были взяты Житомир и Бердичев. 4 июля красными войсками, развивающими наступление, был взят г. Ровно, 6 июля – Олевск, 7-го – Проскуров, 12-го – Каменец-Подольск, 20-го – Дубно. Помимо действующей на Юго-Западном фронте конницы Буденного в тыл к полякам зашел конный корпус Гая, который 14 июля занял г. Вильно. Красная Армия продолжает развивать свои успехи и оттесняет польские войска к самой Варшаве. Однако, в августе 1920 г. положение изменилось: зашедшая слишком далеко в глубь Польши, Красная Армия оторвалась от своих баз, а польское командование, опираясь на французскую помощь, стянуло тем временем все свои силы к Варшаве в крепкий кулак. С конца августа начинается отступление Красной Армии, которое продолжалось, примерно, до начала октября. 12 октября был заключен прелиминарный мирный договор, условия которого для Польши были менее выгодны, чем те, которые предлагало советское правительство в начале 1920 г. Белая Польша потеряла территорию в 59.650 кв. верст с населением в 4.474.000 чел. Несмотря на мирный договор, Польша продолжала организовывать и поддерживать на границах РСФСР белогвардейские отряды. Так, 2 – 3 ноября начинают в районе Полесья действовать банды Балаховича, которые 20 ноября были прогнаны на польскую границу; в Подолии Красная Армия выступает против банд Петлюры, остатки которых скрываются в Галиции.

139

О Южном фронте – см. т. XVII, ч. 2-я, прим. 76.

140

Реввоенсовет РСФСР был организован постановлением ВЦИК от 2 сентября 1918 г. в составе председателя – Л. Троцкого и членов – П. Кобозева, Мехоношина, Ф. Раскольникова, И. Данишевского, И. Смирнова и А. Розенгольца и Главнокомандующего всеми силами Республики – Вацетиса. С организацией РВСР был упразднен Высший Военный Совет и все его функции были переданы в Штаб РВСР.

141

Блюхер. – Уральский рабочий-коммунист. В период колчаковщины поднял восстание против белых на Восточном Урале (Белорецкий завод и г. Уральск). В непрерывной борьбе с белыми в тылу у Колчака сумел создать хорошо вооруженные и дисциплинированные рабочие отряды и прорваться через фронт к красным. В Красной Армии командовал в 1919 г. дивизией, затем в 1921 – 1922 г.г. был командующим войсками Дальне-Восточной Республики. В 1923 г. был назначен командующим войсками Ленинградского Военного Округа.

142

Бонч-Бруевич, М. Д. (род. в 1870 г.). – Крупный военный специалист. Окончив сначала Константиновский Межевой Институт, поступил затем в Академию Генерального Штаба, которую окончил в 1898 г. До войны 1914 г. служил офицером, а также преподавателем военных наук в различных военно-учебных заведениях. Во время войны был назначен генерал-квартирмейстером армии ген. Рузского и руководил Львовской операцией и операцией при Раве Русской. В корниловские дни был назначен главнокомандующим армиями Северного фронта. После Октябрьской революции занимал должность Начальника штаба Главковерха. В марте 1918 г. вошел в Высший Военный Совет в качестве военного руководителя. С июня по август 1919 г. занимал должность начальника штаба Реввоенсовета. В настоящее время преподает стратегию в Военной Академии РККА.

143

Всероглавштаб – был сформирован в мае 1918 г. В его функции входило: общее руководство ежегодным набором военно-обязанных, организация всякого рода повторительных сборов и допризывной подготовки, проведение мобилизации, назначения и перемещения командного состава, выработка уставов и т. д. По мере практической надобности эти функции расширялись и видоизменялись. Впоследствии по приказу Реввоенсовета Всероглавштаб был переформирован в Главное Управление Рабоче-Крестьянской Красной Армии.

144

Имеется в виду Положение, выработанное на Первой Сессии ВЦИК 1-го созыва от 9 февраля 1920 г.

145

Постановление СТО о 1-й армии труда за подписью тов. Ленина издано 15 января 1920 г. и опубликовано в «Правде» 16 января 1920 г.

Проект этого постановления был внесен тов. Троцким и с небольшими изменениями принят СТО.

146

Приказ-памятка – от 15 января 1920 г. опубликован в «Правде» от 16 января одновременно с Положением СТО о 1-й армии труда.

147

Имеются в виду операции и победы 3-й армии на Восточном фронте в 1919 г., когда под напором частей 3-й армии Колчак очистил Пермь, Екатеринбург, Тюмень, после чего весь Северный Урал был освобожден от белых. (См. прим. 136.)

148

См. том XVII, ч. 1-я, прим. 157.

149

В конце 1919 г. Деникин начал отступление по всему фронту. 3 января Красной Армией был занят Царицын, а 7 и 8 января деникинские войска оставили Новочеркасск и Ростов-на-Дону. После незначительного прорыва нашего фронта на Дону деникинцам удалось в конце января вновь занять Ростов, который, однако, 23 февраля был вторично и уже окончательно занят Красной Армией. С этого момента начинается очищение территорий Кавказа от деникинских войск. 29 марта красные войска вступили во Владикавказ.

150

По вопросу о реорганизации административного деления РСФСР VII Съезд Советов вынес следующее постановление:

«VII Всероссийский Съезд поручает ВЦИК разработать практически вопрос о новом административно-хозяйственном делении РСФСР. Впредь до решения этого вопроса Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом образование новых административно-хозяйственных единиц, а также введение нового районного деления всей или части территории РСФСР по каким-либо отдельным отраслям хозяйства или управления разрешается Советом Народных Комиссаров, после предварительного обсуждения вопроса всеми заинтересованными ведомствами».

151

17 февраля 1920 г. состоялось торжественное соединенное заседание партийных и рабочих организаций гор. Екатеринбурга, на котором выступил с докладом тов. Троцкий. На этом заседании от имени рабочих организаций г. Екатеринбурга выступил тов. Бумажный, который произнес следующую речь (см. «Уральский Рабочий» от 19 февраля 1919 г.):

"Красная столица освобожденного Урала имеет счастье приветствовать своего вождя, тов. Троцкого. В лице тов. Троцкого мы приветствуем не только стойкого вождя рабоче-крестьянской революции, не только испытанного борца за коммунизм, не только великого организатора наших вооруженных сил и блистательной победы рабочего класса в смертельной схватке с капиталом, но и самоотверженного бойца, который в минуты угрожающей стране и рабочему классу опасности является на более опасных местах и своей неутомимой энергией всегда дает толчок массам к напряженной работе, к максимальным жертвам.

Тов. Троцкий во время Октябрьской революции был в рядах бойцов и воодушевил рабочие массы красного Питера к победе. Когда контрреволюция победоносно надвигалась на Советскую Россию через окровавленный Урал, то и тут тов. Троцкий дал могучий толчок предводимой им Красной Армии, – враг был отброшен далеко за Урал и, наконец, окончательно стерт с лица земли. В столицу красного Урала – красный Екатеринбург – тов. Троцкий впервые и прибыл в минуту блестящей победы на всех фронтах; но перед нами открывается новый фронт, более грозный, более страшный, чем фронт боевой, чем фронт всемирной и отечественной контрреволюции, – это фронт хозяйственной разрухи, голода, холода. И тов. Троцкий прибыл сюда, чтобы вместе с нами работать, чтобы руководить нами и помочь победить нам последнего, самого страшного врага.

Мы не сомневаемся, что все рабочие и крестьяне красного Урала напрягут все силы, всю свою энергию, чтобы победить и этого врага и оказаться достойными своего великого вождя".

152

Черчилль – см. том XII, прим. 201.

153

Об этом см. в настоящем томе прим. 149.

154

Имеется в виду соглашение, заключенное в последних числах апреля 1920 г. представителем Советской власти председателем Сибревкома т. Смирновым И. Н., с одной стороны, и чехо-словацким командованием – с другой, по которому чехи возвращали нам захваченный ими золотой фонд, взамен чего им предоставляется свободный проезд через Дальний Восток на родину.

155

Подбельский – один из виднейших работников московской организации, бессменный член Московского Комитета ВКП(б). После Октября стоял во главе почтово-телеграфного дела в Москве, а после ухода левых эсеров из правительства был назначен Наркомом Почт и Телеграфов. Умер 25 февраля 1920 г.

156

Мильеран – см. том XII, прим. 55 и том. VIII, прим. 12.

157

Нитти – итальянский премьер-министр, вождь итальянской либеральной буржуазии.

158

Савинков – см. том III, ч. 1-я, прим. 201, ч. 2-я, прим. 219.

159

Нуланс – см. том III, ч. 2-я, прим. 192.

160

Восстание в Ярославле – началось 6 июля 1918 г. Главным организатором восстания был Борис Савинков. В восстании участвовало, главным образом, белое офицерство, служившее в советских учреждениях. Опираясь на часть населения, мятежники захватили центр города, часть пароходов и большое количество боеприпасов. Ряд ответственных советских работников был захвачены на своих квартирах и расстрелян (в том числе т.т. Нахимсон и Закгейм). Для ликвидации мятежа были высланы отряды из Москвы, Костромы и Вологды. Мобилизация, объявленная белыми в Ярославле, окончилась полной неудачей. После усиленной артиллерийской подготовки город был 21 июля взят нашими войсками. Руководители восстания во главе с Перхуровым бежали на пароходе по Волге. Перхуров был арестован, предан суду и расстрелян в 1923 г.

161

Садуль – см. том XVII, ч. 1-я, прим. 115.

162

Жан Лонге – см. том XIII, прим. 15.

163

Лорио – см. том XIII, прим. 123, 130.

164

Ренодель – см. том XIII, прим. 14.

165

Мулин – Начальник Политотдела 1-й трудовой армии.

166

Миллер – см. том XII, прим. 107.

167

Керзон – см. том XII, прим. 212.

168

См. прим. 171.

169

Колчак был расстрелян 7 февраля 1920 г. в Иркутске по постановлению Иркутского Военно-Революционного Комитета. Приказ об его расстреле подписан председателем Комитета Ширямовым и членами К-та: Левенсоном и Сноскаревым. Красная Армия в это время была на полпути от Красноярска до Иркутска.

170

О Юденическом фронте – см. в настоящем томе примечание 2-е, а так же том XVII, ч. 2-я, примечание 103.

171

Декрет о мобилизации 19-летних – был принят СНК 5 марта 1920 г. Мобилизация распространялась на всю территорию Республики, за исключением Кавказского и Орловского военных округов.

172

«Красный Набат» – орган полит. отдела 1-й трудармии.

173

Свердлов В. М. – инженер-коммунист, видный работник транспорта, брат умершего в 1919 г. председателя ВЦИК Я. М. Свердлова. С ноября 1926 г. – начальник НТО ВСНХ СССР.

174

Всевобуч. – Всеобщее военное обучение было введено декретом 22 апреля 1918 г. (подробнее см. том XVII, ч. 1-я, прим. 185).

175

Полномочная Комиссия СНК по Уралу. – 28 января 1921 г. постановлением Совета Труда и Обороны была создана Полномочная Комиссия по Уралу «в целях создания на Урале условий наиболее благоприятных для металлургической и топливо-добывающей промышленности». В состав Комиссии входили: Зиновьев, Андреев, Емшанов, Максимов, Сыромолотов, Израилович. Председателем Комиссии был тов. Троцкий. Аппарат Полномочной Комиссии был организован следующим образом: во главе стояли – рабочая тройка (исполнительный орган), редакционная, организационная и распределительная тройки. Затем шли основные комиссии: комиссия по районированию, земледельческая комиссия и производственная. Подсобные производственные органы разделялись на подкомиссии по распределению топлива, рабочей силы, производственных программ, химическую, металлургическую, горно-добывающую, по минеральному топливу. Снабженческий аппарат состоял из подкомиссий по материально-техническому сообщению, лесо-заготовительной, по рабочему снабжению и дорожной. Кроме того, работали подкомиссии: санитарно-жилищная, политически-профессиональная, по электрификации, по транспорту и бюро жалоб. Как видно из структуры аппарата Полномочной Комиссии, она должна была охватить всю экономическую жизнь Урала и наметить основные пути его возрождения.

176

Чекин-Яроцкий – см. том IV, прим. 78.

177

К моменту окончания гражданской войны производительность сельского хозяйства сильно понизилась. Площадь засева с 1917 года по 1919 сократилась на 16,6 %. Чрезвычайно сократилась как площадь засева вообще, так и площадь технических культур, необходимых для нашей промышленности и для экспорта. Помимо этого в сельском хозяйстве шел быстрый процесс нивелировки. Съезду были представлены следующие цифры: беспосевных хозяйств до 2 десятин в 1917 году имелось 12 %, в 1919 году – 6 %; число мелких хозяйств (1 – 2 десятины) возросло с 20 % до 32 %; число средних (до 6 десятин) упало с 68 % до 59 %; число крупных кулацких хозяйств с 6 % до 1 1/2 %. Был отмечен массовый переход крестьянского хозяйства к самообслуживанию, отрыв его от города, в связи с чем на Съезде стоял вопрос о принятии решительных мер к поднятию сельского хозяйства. С этой целью Съездом было принято постановление об организации посевных комитетов. При разборе законопроекта о сельском хозяйстве обнаружились различные точки зрения.

Докладчиком на заседании секции выступил тов. Осинский, который указал, что, регулируя единичные крестьянские хозяйства, Советская власть в то же время не отказывается от коммун и артелей, но считает невозможным целиком распространить их организацию на все сельское хозяйство, так как в основе их должен лежать принцип добровольчества. Большие разногласия вызвал вопрос о посевкомах. Выступление Шелезова, отразившее кулацкое настроение деревни, сводилось к требованию дать крестьянам возможность организоваться и самим найти выход из положения. Одним из выступавших было выдвинуто предложение о необходимости дать крестьянам возможность пользоваться своими излишками, а для этого заранее определять разверстку. Некоторые противники организации посевкомов ссылались на то, что эта работа входит целиком в круг работ Наркомзема, и что для ее успешного проведения необходимо только усилить аппарат Наркомзема, тогда как создание нового органа повело бы, по их мнению, к бюрократизму. Защитники необходимости организации посевкомов указывали со своей стороны, что ударный характер работы по восстановлению сельского хозяйства требует создания особых органов, и что опыт работы аналогичных боевых органов, как, например, продовольственных совещаний, показал плодотворность и целесообразность подобных организаций. В подтверждение целесообразности организации посевкомов тов. Осинский указал на работу Тульского посевкома, впервые организованного по местной инициативе в марте 1919 г. Представитель РСДРП(м) Далин выступил на пленуме против утверждения законопроекта, считая, что предлагаемые мероприятия не дадут ожидаемых результатов. Им было внесено предложение выработать новый законопроект на основах, предлагаемых РСДРП. Резолюция меньшевиков гласила: 1) надо отказаться от методов принуждения; 2) обеспечить за крестьянами пользование полученной землей; 3) довести число советских и коллективных хозяйств до минимума, а остальные сдать в аренду крестьянам; 4) упразднить комбеды и комнезамы; 5) построить продовольственную политику на таких основаниях, чтобы излишки крестьянин сбывал на основе добровольного товарообмена; 6) перейти к принципу индивидуального товарообмена и премирования; 7) для улучшения положения крестьян дать возможность им защищать свои интересы через свободно организуемые кооперативы и политические и культурно-просветительные организации. Предложение Далина Съездом было отвергнуто.

По вопросу о расширении посевной площади и создании с этой целью посевкомов Съездом было принято следующее решение: «В целях поддержания мерами государственной власти стремления лучших хозяев расширить площадь засева, объявить государственной повинностью обсеменение площади земли, установленной планом»; и «для всесторонней помощи крестьянскому хозяйству, и сосредоточения всех сил в этом направлении, и для руководства сельскохозяйственной кампанией образовать в губерниях, уездах и районах посевные комитеты. Для рассмотрения намеченных посевкомами мероприятий создать при них сельскохозяйственные советы, в которые входят посевком и представители органов Наркомзема. Обязанности посевкомов, совместно с земотделами: 1) принимать меры к поднятию советских и коллективных хозяйств, сделав их опорным пунктом помощи земледелию; 2) организация правильного использования инвентаря. В связи с этим следить за тем, чтобы учреждения, кои исправляют и доставляют сельскохозяйственный инвентарь, работали нормально; 3) поставить вопрос о сельскохозяйственном образовании». В секции Съезда, обсуждавшей вопрос о посевкомах, обнаружились разногласия.

В одной из своих позднейших статей (на тему о кулаке, см. «Правду» апрель 1925 г.) тов. Осинский по поводу мероприятий VIII Съезда Советов следующим образом полемизирует с тов. Рыковом:

«Для того чтобы заострить свое выступление против слишком рьяных администраторов, тов. Рыков произвел нападение на относящуюся к эпохе военного коммунизма идею планового засева. Он объявил ее „высшим достижением бюрократического извращения и административного перебарщивания“, при чем сказал, что это было „проектом Наркомзема“, в котором „определялось, сколько и чего должен засеять каждый крестьянский двор“. Тов. Рыков забыл, что плановый засев был принят постановлением VIII Съезда Советов и что это постановление было разработано под ближайшим руководством тов. Ленина. В нем отнюдь не определялось, сколько и чего должен засеять крестьянский двор (план доходил только до селений). Проводиться план должен был через крестьянские комитеты в селениях. Категорически было разъяснено одновременно с введением нэпа, что никакой принудительности в этих планах нет и что они являются ориентировочными цифрами для работы земорганов. В исторической перспективе надо признать, что дело тут было вовсе не в бюрократическом извращении или в административном перебарщивании. В условиях старого курса экономической политики, при отсутствии рынка, это было единственное мыслимое средство к поднятию сельского хозяйства. Надо было либо менять весь курс, либо идти на государственный контроль сельского хозяйства. Тов. Рыкову, может быть, неизвестно, что в Англии в 1917 – 1921 гг. существовали посевные планы, исполнительные комитеты с принудительными полномочиями в каждом графстве и т. п. Аналогичные условия (упадок сел. хоз., отсутствие вольного рынка) вызвали аналогичные меры. В 1918 г. посевные планы появились и в Соединенных Штатах. По существу наш закон 1920 г. является мерой военного регулирования хозяйства, как и многое, что обычно относится за счет военного коммунизма. Надо еще отметить, что именно в этом законе впервые появилось „индивидуалистическое“ понятие старательного хозяина и премирование таких хозяев за старательность. По существу этот закон – поиски пути для выхода из кризиса, создавшегося в старом русле. Вообще, обосновывая нэп, нет никакой надобности огульно бранить военный коммунизм, как это у нас часто делается. Надо понимать историческую и экономическую закономерность того и другого».

178

Приказ ВСНХ по «ударной группе заводов» – был издан 8 июня 1920 г. Содержание его следующее: 1) Принимая во внимание тяжелое положение транспорта, СТО возложил на НКПС и ВСНХ обязательство по совместной работе по восстановлению транспорта. 2) Паровозный парк, имеющий 60 % больных паровозов, должен быть в течение 4 1/2 лет, начиная с 1 июля 1920 г., приведен в нормальное состояние. 3) Задания в деле восстановления транспорта по НКПС определяются приказом N 1042. 4) Всю остальную часть работы должны провести металлопромышленные заводы ВСНХ (выпуск новых паровозов и вагонов, ремонт их, заготовление запасных частей). 5) Для выполнения задания часть заводов выделяется в особую группу, именующуюся «ударной». Приказ подчеркивает, таким образом, необходимость плановости и ударности в работе по восстановлению транспорта.

Для наиболее успешного проведения приказа, Отдел Металлов при ВСНХ созвал совещание 24 июля 1920 г. из ответственных и технических руководителей заводов. Совещание констатировало, что состояние технического оборудования на заводах «ударной группы» дает возможность выполнения задания, но для этого требуется подготовительный период в 2 месяца. Для успешных результатов работ, по мнению участников совещания, необходим ряд условий, которые в основном сводятся к тому, что: 1) производственная программа должна оставаться без изменения на определенный период времени; 2) заводы должны быть освобождены от приема заказов, нарушающих исполнение ударной программы; 3) необходимо предоставить заводоуправлению полномочия по проведению мероприятий к устранению непроизводительного использования рабочей силы и машин; 4) необходимо содействие ударным заводам со стороны органов власти и профсоюзов металлистов; 5) необходимы своевременные хозяйственные заготовки и должное внимание к этим заготовкам со стороны госорганов; 6) необходимо освободить заводы от реквизиций; 7) необходимо предоставить заводоуправлениям свободу действий в отношении пользования подрядными работами и свободным рынком для удовлетворения экстренных нужд; 8) необходимо своевременное и регулярное снабжение заводов топливом, вспомогательными материалами и т. д. и рабочей силой; 9) обеспечить работников и их семьи не ниже железнодорожников; 10) создать премиальный фонд; 11) изменить премиальную и тарифную систему. Затем на совещании рассматривался вопрос об установлении нормальных взаимоотношений между заводоуправлениями и местными органами, о постановке отчетности на заводах, о рабочей силе. По последнему вопросу совещание вынесло постановление о необходимости улучшить снабжение продовольствием транспортных рабочих, стремиться к поднятию производительности труда, забронировать от призыва в армию и от всех призывов 100 % рабочих, возвратить на ударные заводы взятых оттуда рабочих, перебросить туда рабочих с менее важных заводов, сократить командировки, мобилизовав всю имеющуюся на местах рабочую силу, обратить внимание заводоуправлений на рациональную перегруппировку рабочих разных квалификаций, ввести обучение рабочих, использовать их по квалификации. Все эти решения были использованы Главметаллом, как материал для практического проведения приказа.

179

Аванесов, В. А. – род. в 1884 г. в крестьянской семье. Учился на медицинском факультете в Цюрихе. В революционном движении участвует с 1901 г. Членом РСДРП состоит с 1903 г. До 1906 г. работал на Сев. Кавказе; в 1906 г. эмигрировал за границу. В 1914 – 1917 г.г. работал в России, примыкая к большевикам. В ноябре 1917 г. на II Всероссийском Съезде Советов вошел в состав ВЦИК и был одно время его секретарем. В 1920 г. занимал должность Замнаркома РКИ. В 1926 г. назначен заместителем Наркомторга и членом президиума ВСНХ.

180

Альперович – хозяйственник. В 1920 г. работал в Отделе Металла ВСНХ.

181

Богданов – Род. в 1882 г., по образованию инженер. В 1909 г. вступил в РСДРП. С 1921 г. работает в ВСНХ. В 1924 – 25 г.г. – зампредседателя ВСНХ СССР и председатель ВСНХ РСФСР. С 1926 г. – председатель северо-кавказского крайисполкома. (Подробн. см. т. III, ч. 1-я, прим. 66.)

182

Пилсудский – см. том XIII, прим. 95.

183

Киев был занят поляками 6 мая 1920 г.

184

Красные войска 25 мая 1920 г. начали наступление против поляков на Западном и Юго-Западном фронтах и в тот же день заняли г. Борисов. 8 июня был занят Житомир, в конце июля и в начале августа – Вильно, Ковно и Брест-Литовск.

В этот период Англия, обеспокоенная нашими победами, предложила свое посредничество, предлагая прекратить наступление и начать вести мирные переговоры. Это предложение нами не было принято из соображений стратегического характера. В результате наступление продолжалось до августа 1920 г., когда красные войска, находясь у ворот Варшавы, получили сильный удар от противника и начали свое отступление.

185

Буденный – крестьянин по происхождению, выдвинулся в боях с белой Польшей и Махно как энергичный организатор конных отрядов. Будучи командующим 1-й конной армией, он сумел прорваться в Галицию в период советско-польской войны в 1920 г. Армия тов. Буденного в 1921 г. окончательно ликвидировала махновщину (кулацко-крестьянское движение на Украине). (См. том XII, прим. 213.)

186

Цекпрофсож. – Центральный комитет профессионального союза железнодорожников был учрежден на II Всероссийском съезде железнодорожных профсоюзов в феврале 1919 г. (см. прим. 189). В состав комитета вошло: 17 коммунистов, 9 «независимых» и эсеров и 4 интернационалиста. В исполнительное бюро центрального комитета вошли 4 коммуниста, 1 интернационалист, 1 эсер группы Вольского и 1 беспартийный. Цекпрофсож ликвидировал пестрое разнообразие местных железнодорожных организаций и установил централизованную организационную схему производственного союза. Были упразднены многочисленные союзные ячейки – числом до 20 на каждой дороге – и взамен была создана стройная централизованная организация учпрофсожей и райпрофсожей. Работа Цекпрофсожа была шагом вперед по сравнению с Викжедором, но все же далеко отставала от тех потребностей и задач, которые встали перед союзами рабочего класса в области хозяйственного строительства. Перевод работы союза на производственные рельсы, проведение милитаризации труда, единоначалие встретили отпор со стороны руководящей верхушки Цекпрофсожа. Это отразилось в спорах о принципе организации союза (линейном или районном, см. прим. 194). В состав Центрального Комитета союза входили от коммунистической фракции: Пятницкий, Амосов, Рогов, Горяев, Тройников, Григорук, Савельев, Никифоров, Бордзяковский, Старков, Хани, Кривец, Андреев, Гурьевич, Грудзина, Хочуков, от фракции с.-д. интернационалистов – Лозовский, Хрулев. После II Всероссийского съезда железнодорожников, состоявшегося в июле 1920 г., был избран новый Центральный Комитет, который стал основным ядром создавшегося впоследствии временного Центрального Комитета объединенного союза рабочих железнодорожного и водного транспорта (Цектран). (О соответствующем постановлении пленума ВЦСПС от 3 сентября 1920 г. см. прим. 200.)

187

Межин – председатель Главного Революционного Военного железнодорожного Трибунала в 1919 – 1920 г.г.

188

Продпуть – орган продовольственного снабжения железнодорожников. Дело снабжения продовольствием работников транспорта было изъято из ведения общих продовольственных органов и передано Продпути, который и распределял продовольственные запасы, в соответствии с общими ударными задачами по выполнению производственных программ по восстановлению транспорта.

189

II съезд железнодорожников – был созван в июле 1920 г. Съезду предшествовала широкая дискуссия среди работников союза железнодорожников об организационной структуре союза. Различные точки зрения были изложены как на самом съезде, так и на заседании фракции, созванной за день до съезда. Спор шел о том, должен ли союз железнодорожников быть организован по линейному (дорожному) принципу так, чтобы каждая дорога имела свой особый руководящий профессиональный орган, или же профессиональные органы должны оставаться по-прежнему объединенными по округам, с сохранением учпрофсожей и райпрофсожей. Вопрос о структуре профсоюза возник в непосредственной связи с задачами, которые возлагались III всероссийским съездом профсоюзов на профорганизации вообще и на союз железнодорожников в частности. Съезд собирался в момент перехода Республики к задачам хозяйственного строительства, и каждый союз должен был принять активное участие в работе на этом фронте. В первую очередь внимание Советской власти направилось на транспорт, без восстановления которого была немыслима ни оборона страны, ни возрождение хозяйства. Союз железнодорожников должен был принять самое активное участие в деле поднятия производительности дорог. Мог ли профсоюз справиться со своей задачей, не изменив своего организационного строения, – в этом была сущность спора.

В тезисах Цекпрофсожа мы находим следующий ответ на этот вопрос: «Такое глубоко-ошибочное предположение (союз не справится с задачей, оставаясь в рамках прежней организации) вызвано, главным образом, смешением понятия „управления“ с понятием „содействия управлению и организации производства“, которое только и входит в задачи профсоюзов (согласно решениям IX съезда РКП и III съезда профсоюзов) и которое, отличаясь от самого управления, не требует совпадения аппарата союзов и органов управления дорог». И дальше: «Перекройка союзного аппарата применительно к линейному аппарату административного управления дорог является вместе с тем неразумным и нецелесообразным экспериментом, в то время как: 1) существующая линейная структура железнодорожных органов управления признается компетентными организаторами и специалистами абсолютно неудовлетворительной (Красин, Ломоносов); 2) НКПС уже частью встал ныне на путь реорганизации управления железных дорог на окружной принцип; 3) вопрос о такой реорганизации железнодорожного управления по принципу окружного строительства ставится самим НКПС в порядок дня».

Тезисы тов. Антипова выражали противоположную точку зрения: 1) роль профсоюзов в Советской России в деле организации народного хозяйства и воспитания пролетариата первостепенна; 2) союз транспортников не закончил своего строительства, по существу производственным он не является; 3) для исполнения задач, возложенных III всероссийским съездом профсоюзов на союз железнодорожников, необходимо пересмотреть структуру последнего; 4) главный недостаток существующей организации в том, что профорганизации, не согласованные с административным делением дорог, не могут принимать участия в деле восстановления транспорта, ибо райпрофсожи не знают действительных мероприятий дороги; 5) органы дороги, непосредственно не подчиненные правлению дороги – как-то: центропродком, дорожно-нормировочные комиссии, врачебные службы, обмундировочная комиссия, отдел социального обеспечения – должны работать под руководством профорганизаций, а, между тем, благодаря структуре профсоюзов, они фактически никем не руководятся. В результате т. Антипов приходит к выводу, что 1) учпрофсожи при существующей форме организации ничего сделать не смогут, что их необходимо упразднить, создав линейное объединение. Созданием линейных (дорожных) профсожей все недочеты будут упразднены. Линейный профсож будет: а) обслуживать всю дорогу, имея незначительное количество учпрофсожей, так что сможет непосредственно руководить их работой; б) все железнодорожные организации будут под его контролем и руководством; в) он будет непосредственно руководить профтехническим образованием; г) он будет ближе к массам, сможет отвечать на все ее запросы и выполнять все свои обязанности".

Докладчиком по организационному вопросу выступил тов. Вольпе, сторонник точки зрения, изложенной в тезисах Цекпрофсожа. Организационной секцией, а также и фракцией съезда было вынесено решение, считающее правильной точку зрения докладчика. Пленум съезда своего решения в окончательной форме не зафиксировал, предложив Цекпрофсожу, исходя из опыта работы, выработать практические мероприятия.

К числу важных вопросов, обсуждавшихся на съезде, следует отнести вопрос о слиянии профсоюза железнодорожников и водников. Вопрос встал в связи с ослаблением союза водников, который не справлялся с задачами восстановления водного транспорта, имевшего большое значение для восстановления народного хозяйства. Этот вопрос тоже не получил определенного решения и был оставлен открытым. Предложение создать на железных дорогах станционные комитеты на подобие месткомов, так как учпрофсожи не справляются со своей работой по обслуживанию рабочих масс, не было принято съездом.

Помимо этих вопросов, на съезде рассматривались: 1) доклад о деятельности ЦК союза (Платонов); 2) об охране труда; 3) о положении снабжения транспорта; 4) о роли транспорта и транспортников в борьбе с эпидемией; 5) доклад Наркомпрода; 6) доклад о милитаризации труда. С общим докладом о задачах профсоюза и, в связи с этим, об организационных формах союза выступил на съезде тов. Троцкий.

Из общего числа делегатов (с решающим голосом – 429, с совещательным – 25) членов РКП было 418; беспартийных – 19; сочувствующих – 11; анархо-синдикалистов – 1; анархо-коммунистов – 1. В президиум съезда были избраны: Пятницкий, Амосов, Лебит, Вольпе, Рудзутак, Рогов, Абрамов, Бандура. В состав ЦК были избраны: Троцкий, Розенгольц, Емшанов, Вольпе, Амосов, Никольский, Соловьев, Бумажный, Антипов, Гессен, Карклин, Хрулев, Алифанов, Артем, Аронштам, Савельев, Мамаев, Антонович.

190

Викжель и Викжедор. – Викжель (Всероссийский Исполнительный Комитет железнодорожников) был образован на апрельской конференции 1917 г. Викжель не был профессиональным союзом в полном смысле этого слова, он был скорее «железнодорожным парламентом», выбранным на основе четыреххвостки неорганизованной железнодорожной массой. По своей структуре это не был чисто профессиональный орган, а скорее орган политический с «профессиональными функциями». Во главе Викжеля стояли меньшевики и так называемые «независимцы», большевиков было в нем всего два. В период Октябрьской революции он не примкнул полностью к Октябрьскому перевороту и занял нерешительную и выжидательную позицию. Отсюда слово «викжелить» стало впоследствии употребляться в смысле «вилять».

В январе 1918 г., после всероссийского чрезвычайного съезда железнодорожников, на котором коммунисты и левые эсеры составляли половину, был создан новый орган железнодорожников – Викжедор (Всероссийский Исполнительный Комитет железнодорожников), бывший также скорее железнодорожным советом рабочих депутатов, с лозунгом «железные дороги – железнодорожникам», чем настоящим профсоюзом. Викжедор стремился взять в свои руки все управление железными дорогами. С другой стороны, коммунистами был организован союз мастеровых и рабочих, который на своем всероссийском съезде, в декабре 1917 г., открыл борьбу против Викжеля, а затем и Викжедора. Вскоре образовалась федерация профсоюзов железнодорожников, стоявших на почве резолюций союза мастеровых и рабочих, – так называемый «Всепрофжель» (Всероссийский профессиональный союз железнодорожников). Уже в июле 1918 г. половина делегатов на I конференции железнодорожных профессиональных союзов высказалась за более тесное объединение и за переход от федерации к единому производственному союзу с ограниченными правами для отдельных секций. Наконец, после постановления ЦИК о роспуске Викжедора (в начале января 1919 г.) в феврале собрался I всероссийский съезд железнодорожных профессиональных союзов, который хотя и создал единый производственный союз, но был вынужден временно сохранить внутри единого союза отдельные секции. Центральный Комитет союза был образован на фракционно-секционных началах.

191

Антипов – работник Главполитпути и затем Цектрана, ко II съезду ж.-д. выпустил тезисы о линейном строительстве (см. прим. 194).

192

«Гудок» – с 1921 г. центральный орган ЦК транспортных рабочих. В тот период (в 1920 г.) был боевым органом Главполитпути и выполнял большую работу в области восстановления транспорта. Газета была тесно связана с железнодорожной массой и откликалась на все злободневные события в жизни железнодорожников. Кроме того, в ней уделялось много места вопросам производства. «Гудок» сыграл большую роль в производственном воспитании железнодорожников и в выполнении приказа N 1042.

193

Платонов – видный работник Цекпрофсожа. В своей статье, опубликованной незадолго до II съезда производственного союза железнодорожников («Гудок» N 56 от 16 июля 1920 г.), он писал о растущей коммунистической сплоченности союза, единство которого еще так недавно нарушалось деятельностью меньшевиков и эсеров, выступавших под маской «независимцев». Призывая дать отпор этим «независимцам», которые на съезде попытаются внести раскол в ряды союза, тов. Платонов пишет, что о трудности и сложности работы по возрождению транспорта «может судить только железнодорожник, и только он может понимать, какова должна быть союзная дисциплина в нашей среде».

194

Дискуссия о районных и линейных организациях. – Накануне II съезда железнодорожников открылась широкая предсъездовская дискуссия среди работников союза железнодорожников об организационной структуре союза. Целый ряд железнодорожных организаций – съезд железнодорожников в Гомеле, саратовское совещание железнодорожников и транспортные работники Петрограда и Харькова – поднял вопрос о перестройке железнодорожного союза по принципу линейных организаций (Дорпрофсож), с сохранением прежней структуры союза только в Москве, Петрограде и других крупных центрах. Главполитпуть поддержал это предложение. Против него выступал, главным образом, Цекпрофсож, который высказался за оставление прежней порайонной структуры (райпрофсож). II съезд железнодорожников принял предложение Цекпрофсожа. (Подробнее о дискуссии см. прим. 189.)

195

Ломоносов – видный работник транспорта, инженер. До войны работал в Америке. Автор имеет в виду статью тов. Ломоносова «В каком виде должны быть восстановлены русские железные дороги», напечатанную в «Экономической Жизни» N 144 от 3 июля 1920 г.

196

Брошюра Вегера (старшего), – под заглавием «К учету железнодорожного транспорта» вышла впервые в июне месяце 1920 г. Все содержание брошюры посвящено вопросу о плане ремонта паровозов и общей работы НКПС за 1920 г. В главе IV тов. Вегер указывает, что «план ремонта паровозов должен быть частью общего плана восстановления железнодорожного хозяйства». Приказ же N 1042, по его мнению, оторван от общего плана ж.-д. хозяйства и поэтому не может служить исходным пунктом для восстановления транспорта. По расчетам Вегера, этот приказ предусматривает ремонт 2.000 лишних паровозов. В заключение автор указывает на отсутствие общего плана ж.-д. хозяйства и дает общую отрицательную оценку приказу N 1042. В таком же смысле он высказывается и о приказе N 1157, относящемся к плану ремонта вагонов. В январе 1921 г. брошюра Вегера была выпущена вторым изданием.

197

Цюрупа, А. Д. – член ЦК ВКП(б). С 1898 г. участвует в революционном рабочем движении. Провел три года в ссылке и один год в тюрьме. С 1917 г. Цюрупа работает в Уфимской губернии в качестве председателя губернского Продовольственного комитета; после Октября избирается членом губревкома и губкома; в 1918 г. тов. Цюрупа назначается Народным Комиссаром Продовольствия. Проводит «жесткую» продовольственную политику в самые тяжелые годы гражданской войны. В 1922 г. был назначен Нар. Ком. Раб. Крест. Инспекции. С апреля 1923 г. работал заместителем Председателя СНК. С 1924 г. состоит председателем Госплана.

198

Вильсон – см. том XIII, прим. 6.

199

Фельетон тов. Воронова «На реке» был напечатан в «Гудке» 17 июля 1920 г.

200

Цектран. – Центральный комитет рабочих железнодорожного и водного транспорта был создан по постановлению пленума ВЦСПС от 3 сентября 1920 г. Работа железнодорожного союза приобретала в тот период решающее значение ввиду необходимости немедленно начать борьбу с развалом железнодорожного хозяйства. Старый Цекпрофсож был не в состоянии справиться с этой задачей.

В целях быстрого и решительного проведения в жизнь милитаризации труда, единоначалия, суровой трудовой дисциплины в транспортном деле, ЦК партии бросил на транспортный фронт до 800 ответственных работников и обратил внимание на усиление союза железнодорожников. В состав Цектрана вошли следующие товарищи: Розенгольц (председатель), Бумажный (член президиума), Антипов (завед. организ. – инструкт. отделом), Богуславский (завед. культпросвет.), Мясников (член президиума), Гессен (член президиума). Цектран, наряду с Главполитпути, провел большую работу, имевшую огромное значение в деле возрождения железнодорожного транспорта и выполнения приказа N 1042 (см. прим. 125).

В своем отчете перед всероссийским совещанием работников союза Цектран характеризует первый период своей работы (от июля до октября 1920 г.), как период подготовительный, «ибо только в октябре были построены новые дорожные организации союза, способные разрешить те задачи, которые перед ним стоят». Кроме того, только в октябре началось фактическое слияние союзов железнодорожников и водников.

В заключение Цектран намечает две задачи: 1) постепенно, но неуклонно подыматься к управлению производством, принимая все большее участие в работе по организации транспорта, входя все глубже в процесс управления транспортом, все больше сближая и постепенно соединяя свои аппараты с соответствующими аппаратами НКПС; 2) укрепить связь выборных союзных органов с рабочими массами. «Эти задачи, – так заканчивается отчет Цектрана, – неотделимы одна от другой. Союз может овладеть производством только как массовая организация, теснейшим образом связанная с широчайшими кругами объединенных им рабочих. Союз может втянуть массы в круг производственных интересов, лишь втягивая свою организацию, сверху и донизу, в круг производственной работы. Только идя этим путем, мы создадим подлинно-массовую организацию подлинно-производственного союза».

201

Фомин – старый член партии. Вел большую работу в годы гражданской войны и красного террора в ВЧК. После этого, в 1920 г., был назначен Комиссаром Главного Управления путей сообщения, а затем заместителем Наркомпути.

202

Колегаев – один из бывших руководителей левых эсеров. В 1918 г. вступил в ряды нашей партии. Работал в 1920 г. в качестве Начальника Хозяйственно-Материального Управления НКПС. С 1921 г. тов. Колегаев был заместителем Председателя Москуста.

203

Амосов – старый работник Цекпрофсожа. В 1919/20 г. был заместителем председателя Цекпрофсожа.

204

Кирсанов – работник Цектрана.

205

Розенгольц – старый член ВКП(б). С момента организации Красной Армии принимал энергичное участие в военном строительстве, занимая пост члена Реввоенсовета Республики. В боях под Казанью в 1918 г. и в момент отступления из-под Уфы в марте – апреле 1919 г. проявил себя выдающимся и талантливым организатором. В 1920 г. вынес на своих плечах огромнейшую работу по организации Главполитпути и созданию Цектрана (Председатель Цектрана), сыгравшего наряду с НКПС решающую роль в деле возрождения транспорта.

После расформирования Главполитпути тов. Розенгольц входит в коллегию Наркомфина и ведет работу по организации налогового аппарата. В 1923 г. был назначен начальником Главвоздухофлота. В 1925/26 г. – работает в Англии в качестве уполномоч. по торгов. делам.

206

Широкий пленум Цектрана. – В декабре 1920 г. был созван Центральным Комитетом широкий пленум Цектрана, на котором впервые были подведены итоги работе Цектрана и намечены очередные задачи союза. По докладу тов. Троцкого об очередных задачах союза была принята резолюция, в которой констатировалось, что «превращение союза работников транспорта в действительный производственный союз может на деле совершиться только одновременно с работой по возрождению самого транспорта». В заключение резолюция подчеркивала, что «милитаризация труда в пролетарском государстве есть самоорганизация рабочего класса» и поэтому «совещание отвергает в корне вредные попытки противопоставить методы рабочей демократии милитаризации труда».

По отчету о деятельности Цектрана совещание одобрило основную линию его работы и очередными задачами в его работе признало «постепенный переход к методам рабочей демократии путем все большего применения выборного начала в производственной организации». Затем было предложено выдвинуть вопрос о «целесообразности дальнейшего существования учпрофсожей, райкомводов и учкомводов в настоящих их границах, подготовив его для внесения на разрешение предстоящего всероссийского съезда союза», что и было зафиксировано в резолюции по докладу о низших органах союза. На этом всероссийском совещании Цектрана образовалась так называемая «группа 10-ти», радикально разошедшаяся с Цектраном в вопросе о методах работы (во главе группы стояли старые работники и руководители Цекпрофсожа: Пятницкий, Рогов, Амосов, Лебит, Никольский, Платонов). Еще в более резкую оппозицию стали «водники», руководимые тов. Ищенко (председатель бывшего Цеквода). Собравшись до совещания Цектрана, они вынесли ряд решений, в частности о ликвидации Главполитвода, который согласно постановления пленума Цектрана должен был сохраниться до открытия навигации, ввиду слабости и упадка союзной работы на водном транспорте. Декабрьское совещание Цектрана явилось переломным моментом в истории союза транспортников. Последовавшая затем дискуссия среди железнодорожников и водников по вопросу о методах работы Цектрана открыла собою новую полосу в жизни союза.

207

Резолюция IX партсъезда по проф. вопросу. – Практическая часть этой резолюции состоит в согласовании работ профессиональных и хозяйственных органов. Приводим текст этой резолюции:

"1. Ввиду того, что профсоюзы, объединяя рабочих по крупным отраслям производства, непосредственно с этим производством и связаны и потому являются весьма компетентной организацией именно здесь, они составляют основную базу хозяйственных организаций, управляющих промышленностью.

2. Это проявляется в том, что профсоюзы, не будучи обособленной организацией и отнюдь не заведуя целиком и исключительно хозяйством Советской Республики, снизу доверху участвуют в организации производства. При этом ни одна из союзных организаций не вмешивается непосредственно в хозяйственные предприятия.

3. Низшей ячейкой профсоюза является завком. Завком, не вмешиваясь в область управления предприятием, выполняет следующие функции: способствует поднятию трудовой дисциплины всеми мерами, вплоть до товарищеских дисциплинарных судов, ведет наряду с общей производственную трудовую пропаганду, привлекает рабочих к участию в рабочей инспекции, воспитывает рабочих и заинтересовывает их в понимании роли завода (отчеты, доклады и т. д.), способствует подбору рабочих администраторов, наблюдает за деятельностью расценочных комиссий и проч.

4. В заводоуправлениях профсоюзы принимают участие в формировании таковых по соглашению с соответствующими органами ВСНХ, при чем принцип выборности должен быть заменен принципом подбора на основе практического стажа, технической компетентности, твердости, организаторской способности и деловитости кандидатов.

5. Районные управления и заводоуправления предприятия состоят из лиц, назначаемых по соглашению между ЦК соответствующего союза, с одной стороны, коллегией главка и центра – с другой, или же (в случае непосредственного подчинения ВСНХ) по соглашению и с окончательной санкцией Президиума последнего.

6. Коллегии (Президиумы) Губсовнархозов составляются по соглашению между Губпрофсоветом и Губисполкомом. Главки и центры – по соглашению ЦК профсоюзов и соответствующего отдела ВСНХ. Наконец, сам ВСНХ, поскольку кандидаты в Президиум его намечаются съездом Совнархозов, точно также формируется при ближайшем участии профсоюзов.

7. Аналогично этому должны формироваться и другие руководящие экономические организации, например, ведающие мобилизацией и распределением, учетом и охраной рабочей силы (как-то: Главкомтруд и проч.).

208

Керенский – см. том III, ч. 1-я, прим. 11.

209

Имеется в виду реорганизация, произведенная в Цекпрофсоже согласно решения II всероссийского съезда железнодорожников и сентябрьского пленума ВЦСПС, принявшего постановление об объединении союзов железнодорожного и водного транспорта (см. прим. 200).

210

Имеется в виду решающий бой у Перекопского перешейка, закончившийся прорывом Красной Армии в Крымский полуостров. 30-я и 51-я дивизии, снятые с Восточного фронта, после упорных боев с врангелевскими войсками заняли Перекоп и ворвались в Крым, ликвидировав, таким образом, последний оплот российской контрреволюции.

211

Рогов – видный работник Цектрана.

212

Цеквод и Главполитвод. – Центральный Комитет всероссийского союза рабочих водного транспорта был создан на чрезвычайном Всероссийском съезде работников водного транспорта 14 – 27 февраля 1918 г. В резолюции этого съезда говорилось, что «вся исполнительная власть по ведению дела на водных путях и на водном транспорте принадлежит всероссийскому союзу работников водного транспорта в лице его центрального комитета в центре и областях и районных комитетов на местах, которые для управления водным транспортом избирают из своей среды коллегии». II съезд союза прошел под знаком борьбы с центральным управлением водного транспорта (Главодом), который был подчинен тогда ВСНХ. Когда был поставлен вопрос об объединении Главода с НКПС (см. прим. 200), Цеквод начал борьбу против такого объединения. III съезд союза решительно высказался также за коллегиальное начало в управлении. Когда же 19 апреля 1920 г. было создано главное политическое управление водным транспортом (Главполитвод), в задачу которого входило «развитие политического классового самосознания работников водного транспорта и руководства всей политической (партийной) работой среди рабочих и служащих», – Цеквод выступил против вновь созданного органа.

Главполитвод являлся отделением Главполитпути и был ему непосредственно подчинен. Местными органами Главполитвода были политические комиссары и политотделы при областных районных управлениях водным транспортом (Обполитводы и Райполитводы). Одновременно с учреждением Главполитвода был введен институт политических комиссаров в целях установления политического контроля над морским транспортом. Комиссары должны были непосредственно наблюдать за правильностью и успешностью работы административно-технического аппарата и содействовать поднятию производительности труда и укреплению трудовой дисциплины личного состава, как гласил приказ Главполитпути за подписью т. Розенгольца.

Столкновения между органами Цеквода и Главполитпути все учащались и особенно обострились в связи с вопросом о судовых делегатах. Главполитвод настаивал на их упразднении ввиду вносимого ими административного двоевластия, Цеквод же считал необходимым сохранить их. Решением ЦК РКП и ВЦСПС институт судовых делегатов был упразднен. Вслед за этим Центральный Комитет партии 13 марта 1920 г. вынес постановление о том, чтобы ВЦСПС немедленно приступил к слиянию железнодорожного союза и союза водников и их центральных комитетов (Цеквода и Цекпрофсожа). Далее Центральный Комитет снял с поста председателя Цеквода т. Ищенко. По постановлению ЦК была выделена особая комиссия из членов ЦК союза железнодорожников и союза водного транспорта для выработки нового положения. Председателем комиссии был выбран член президиума ВЦСПС тов. Андреев. Выработанное этой комиссией положение об объединенном союзе железнодорожников и водников было утверждено президиумом ВЦСПС, который наметил также временный состав объединенного ЦК (в большинстве из членов ЦК обоих союзов). Новое положение было окончательно утверждено на пленуме ВЦСПС от 3 сентября 1920 г. Несмотря на такие решительные меры, водники продолжали оставаться в оппозиции к Цектрану и Главполитводу. На декабрьском совещании Цектрана водники решили бойкотировать работу совещания и ушли с пленума Цектрана. Во избежание дальнейших осложнений ЦК РКП вынес решение о ликвидации Главполитвода и создании секции водников в объединенном союзе транспортников (Цектрана).

213

Худяков – работник Цектрана.

214

Тихомиров – работник Цектрана.

215

Группа «Освобождение Труда», – образовавшаяся в 1883 г. и состоявшая из Г. В. Плеханова, В. И. Засулич, П. Б. Аксельрода, Л. Г. Дейча и В. Н. Игнатова, была первой русской революционной группой за границей, стоявшей на почве научного социализма (марксизма). В 1884 г. группа выпустила «Проект программы русских социал-демократов», а в 1885 г. по ее инициативе был основан «Союз русских социал-демократов». На втором съезде Союза в апреле 1900 г. произошел раскол по вопросу об оценке очередных задач рабочего движения в России. Группа и примыкающие к ней члены союза (Кольцов, Л. Ортодокс) покинули съезд и в мае создали революционную организацию «Социал-демократ». Группа вела борьбу против оппортунизма «Союза русских социал-демократов», который революционные задачи рабочего класса подменял мелкой борьбой за повседневные экономические интересы. В конце 1901 г. группа слилась вместе с организацией «Зари» и «Искры» в «Заграничную лигу русской революционной социал-демократии». На втором съезде РСДРП группа прекратила свое обособленное существование.

216

Гессен – член президиума Цектрана. В 1920 г. был начальником Петрополитпути.

217

Махно – народный учитель, анархист. В 1918 г., во время германской оккупации Украины, начал партизанскую войну против немцев. После занятия Украины Красной Армией перешел на сторону Советской власти, но в скором времени изменил ей и поднял против нее восстание. Организованное им движение вошло в историю под именем «махновщины» (об этом см. том XVII, ч. 2-я, прим. 75).

218

Имеется в виду «Горе от ума» Грибоедова. Слова: «Как не порадеть родному человечку» принадлежат Фамусову.

219

Емшанов – видный работник по транспорту. До назначения Народным Комиссаром Путей Сообщения в 1920 г. был комиссаром Пермской ж. д. и работал в Цектране, в качестве заведующего отделом производства. Совместно с тов. Троцким делал доклад о транспорте на VIII Съезде Советов.

220

Период Смольного – Имеется в виду конец 1917 г. и начало 1917 г., когда все центральные советские учреждения помещались в здании Смольного Института в Петрограде. Работа в этих учреждениях носила в значительной степени характер «импровизации», что наложило свой отпечаток на весь этот период. Различные центральные учреждения, весьма слабо связанные как друг с другом, так и с местами, часто проводили в то время на свой собственный риск и страх очень важные мероприятия.

221

Сверчков, Д. Ф. – один из старых работников социал-демократической организации. В 1905 г. принимал активное участие в революции, состоя членом президиума Петербургского Совета. Был арестован по делу Петербургского Совета Рабочих Депутатов и сослан в Сибирь, откуда в 1906 г. бежал. В 1907 г. участвовал на Лондонском партийном съезде. В период Февральской и Октябрьской революций примыкал к меньшевикам. С 1919 г. вошел в ряды РКП(б) и в дальнейшем работал в органах НКПС. Сверчков – один из видных работников железнодорожного союза в Сибири. Автор книги «На заре революции», одной из лучших книг, посвященных истории Петербургского Совета Рабочих Депутатов 1905 г.

222

21 июля открылся созванный Основной Транспортной Комиссией съезд по вопросам о постройке новых паровозов, ремонте существующих и нормализации паровозных частей. На съезде принимало участие свыше 100 крупных ученых, профессоров, инженеров-конструкторов и изобретателей. На первом пленарном заседании были заслушаны доклады: 1) тов. Шатуновского «Какая нормализация нужна Советской России»; 2) А. Щукина «Краткий исторический обзор развития единиц подвижного состава, необходимость дальнейшего усиления мощности паровоза и, в связи с этим, усиления пути, искусственных сооружений, оборудования подвижного состава непрерывными тормозами, автоматической сцепкой»; 3) М. В. Копьева «Историческое развитие вопроса по нормализации частей машиностроения и их допусков в Западной Европе и Америке».

Затем съезд разбился на три секции: 1) по новому паровозостроению, 2) по ремонту паровозов, 3) по нормализации паровозных частей. Всего съездом было заслушано 44 доклада. Докладчиками выступали представители НКПС – специалисты железнодорожного дела – и представители ВСНХ – преимущественно специалисты по производству. Помимо трех указанных секций на съезде были заслушаны доклады общего характера: 1) «О способах оплаты и организации труда», 2) «О составлении смет в трудчасах» (Струмилина), 3) «Отлив рельс и верхнего строения для нагрузки на оси паровозов до 40 тонн» (Оппенгейма), 4) «Об учреждении экспериментального института при НКПС» (Щукина), 5) «О влиянии колебания паровоза на путь» (Монина), 6) "О создании журнала «Вестник Железнодорожных Мастерских».

После вступительного слова тов. Ломова, тов. Шатуновский в своем докладе «Какая нормализация нужна Советской России» отметил особую важность широкого проведения нормализации для повышения производительности труда вообще и для работы в деле поднятия транспорта, в частности. По мнению Шатуновского, пути, по которым должна идти работа по восстановлению транспорта, установлены приказом N 1042. Нужно использовать в деле нормализации весь опыт Запада и Америки, тем более, что условия, в которых находится Советская Россия – устранение конкуренции и элемента наживы из хозяйственной деятельности государства, полное объединение всех промышленных средств в руках последнего – дают возможность поставить дело нормализации так широко, как нигде, и получить от него максимум пользы. На съезде по вопросу о нормализации обнаружились два течения. Одна группа делегатов резко противополагала существующий порядок производства – индивидуализацию – нормализации и в деле проведения нового метода (т.-е. нормализации) требовала больше смелости, настаивала на немедленном, возможно широком проведении методов нормализации в жизнь, считая, что это даст возможность осуществить задания приказа N 1042. Сторонники этой точки зрения находили, что излишняя осторожность вредна, что не нужно бояться ошибок, которые неизбежны в новом деле, и что возможный ущерб от этих ошибок окупится выгодами, которые даст нормализация. Сторонниками этой точки зрения были, главным образом, заводские работники. Вторую точку зрения поддерживали преимущественно специалисты железнодорожного дела, указывавшие, что применение нормализации к ремонту паровозов в настоящее время, при ощущающемся недостатке в металлах, при дефектах оборудования как заводов, так и железнодорожных мастерских, при невозможности в ближайшее время значительно усилить это оборудование – требует особой осторожности, так как ломка методов работы в настоящее время может вызвать серьезное замешательство и, вместо усиления ремонта, привести к его замедлению. В прениях выяснилось, что в условиях момента широкое применение нормализации не представлялось возможным.

На съезде была принята по этому вопросу следующая резолюция:

«а) нормализация частей паровозов распространяется на серии паровозов, имеющих возраст не свыше 30 лет; б) основным заданием нормализирования частей должно быть поставлено сокращение числа типов отдельных деталей, общих для разных серий паровозов; в) при нормализации должны быть удовлетворены не только технические, но и гуманитарные задания, имеющие целью облегчение обслуживания паровоза, осмотра его частей и съемки таковых для исправления».

По докладам В. М. Михалева «Нормальная форма административной и технической организации заводов и мастерских, применяющих нормы и изготовляющих нормализованные изделия», Э. Э. Розье «Стандартизация и тейлоризация» и Цвибеля «О способах оплаты и организации труда» – было принято следующее постановление:

"1) Съезд считает необходимым, чтобы центральные органы предоставили заводам и мастерским достаточную самостоятельность при выполнении возложенных на них задач;

2) просить Основную Транспортную Комиссию принять меры к систематизации материала по управлению заводскими предприятиями и ж.-д. мастерскими, дабы иметь возможность проводить в жизнь обоснованные и бесспорные положения по упорядочению работ;

3) рекомендовать организацию при всех заводах и ж.-д. мастерских распорядительных бюро и контрольных;

4) признать нормировочные расценочные бюро при заводах и ж.-д. мастерских чисто техническим аппаратом при заводоуправлениях для изучения элементов времени и основанных на них назначений технически-необходимого времени по отдельным операциям или их сумм;

5) съезд находит, что специализация производства и необходимость привлечения больших масс неквалифицированных рабочих настоятельно требуют создания кадров мастеров со специальными обязанностями (указатели), кои выявляют недостатки производства и имеют возможность вводить усовершенствования по методам работ и оборудованию;

6) съезд считает полезным предложить заводоуправлениям разработать инструкции для всех руководящих и технических работников, имея в виду: а) необходимость точного разграничения обязанностей и прав каждого служащего; б) избежание двоевластия, вносящего вредное для дела замешательство в работы; в) избежание параллелизма в работе, вызывающего излишнюю затрату рабочих сил при выполнении одной и той же работы.

7. съезд считает, что оплата трудящихся по системе Роуэна недопустима и должна быть заменена другой, имеющей в основе поштучную оплату, увеличивающуюся с сокращением времени работы от некоторой наперед заданной нормы".

Съезд закончил работу 27 июля. Для учета работы, намеченной съездом, и для созыва второго съезда в начале нового года, было вынесено постановление об организации специального бюро.

223

Первая всероссийская конференция по научной организации труда и производства – начала свою работу 20 января 1921 г. Инициатива созыва этой конференции принадлежала тов. Троцкому в бытность его Наркомом путей сообщения.

На конференции определились три течения. Первое течение характеризовалось отрицательным отношением к тейлоризму. Наиболее видным сторонником этого течения на конференции явился О. А. Ерманский, который, не отрицая целесообразности применения для поднятия производительности труда методов Тейлора, указывал на то, что во всех таких случаях повышение производительности труда идет за счет чрезмерного изнашивания живой рабочей силы. К этой группе примыкали представители медицинской науки, которые считали необходимым при разрешении вопросов об организации труда иметь в первую очередь в виду возможное сохранение сил и здоровья трудящихся.

Прямо противоположную позицию занимали участники конференции, указывавшие, что для уничтожения разрухи необходимо сейчас же, во что бы то ни стало повысить производительность труда, и что для этого необходимо широкое применение методов Тейлора. Вопросы охраны труда, по мнению сторонников этого течения, при обсуждении методов организации труда должны отойти на второй план. Наиболее ярким представителем этой группы, состоявшей из практиков-хозяйственников, являлся делегат ЦИТ тов. Гастев.

Третья и самая значительная группа, оказавшая решающее влияние на ход работ конференции, считала необходимым сочетать основные идеи тейлоризма с усиленным вниманием к вопросам охраны труда.

Было организовано 5 секций: 1-я секция рассматривала организацию работ в техническом производстве и железнодорожных мастерских в частности; 2-я – организацию работ в железнодорожном транспорте; 3-я – вопросы организации управления и его частей; 4-я – вопросы рефлексологии труда; 5-я – мероприятия по объединению работ по научной организации труда и практическому их осуществлению.

20, 21, 26 и 27 января заседал пленум конференции, на котором были заслушаны следующие доклады: 1) «Организационная наука и хозяйственная планомерность» (А. А. Богданов); 2) «Рациональное использование человеческой энергии в труде» (академик В. М. Бехтерев); 3) «Социализм и тейлоризм» (проф. Гредескул); 4) «О постановке научной организации производства» (проф. Г. Д. Дубелиф); 5) «Положительные и отрицательные стороны тейлоризма» (инж. О. А. Оршанский); 6) «Труд и отдых в работе человека» (инж. О. А. Оршанский); 7) «Труд в социалистическом обществе» (С. Г. Струмилин); 8) «Важнейшие проблемы организации народного хозяйства и труда» (Фалькнер-Смит).

Съезд закончил свою работу в конце января 1921 г.

224

N 1157. – N приказа, предусматривавшего плановую работу по ремонту вагонов.

225

Высший Совет по перевозкам – был организован 17 марта 1921 г. и ликвидирован постановлением СНК 5 сентября 1922 г. с передачей всех функций Центральному Совету по перевозкам.

226

Аржанов – начальник Центрального Управления Военных Сообщений в период с 1919 по 1923 г. 7 марта 1922 г. был назначен главным начальником снабжений РККА с оставлением в должности начальника Цупвосо.

227

Рудов – комиссар Сибирского округа путей сообщения. В 1920 г. проявил себя как один из лучших работников-организаторов на транспортном фронте.

228

Бовин – бывший председатель Главода.

229

Борисов – начальник Главного Управления путей сообщения и член коллегии Наркомпути. Выдающийся знаток транспорта и один из лучших инженеров-путейцев в России. Выполнил в тот период большую работу по восстановлению транспорта.

230

Полномочная Комиссия СНК по Донбассу – была организована 11 ноября 1920 г. Вопрос о ней был поднят тов. Троцким в особом заявлении в ЦК от 2 ноября 1920 г. В состав комиссии вошли: от СНК и Наркомпути – Троцкий, от Президиума ВСНХ – Ломов, от Наркомпрода – Халатов, от Наркомтруда – председатель Главкомтруда и полномочный представитель Наркомвнудела – Серебряков и представитель ЦКВС горняков – Миков. В Харькове дополнительно вошли от СНК Украины – Скрыпник, от Политбюро ЦК Украины – Чубарь, от Центрального Правления каменноугольной промышленности (ЦПКП) Донбасса – Ксандров, от Южбюро ВЦСПС – Иванов. Комиссия имела три заседания: 13, 16 и 21 ноября. Создание комиссии было вызвано тяжелым положением Донецкого бассейна как в отношении состояния производства, так и в смысле условий жизни шахтеров. Было установлено, что рабочие Донбасса по 12 дней не получали продовольственного пайка, ходили почти без одежды, и наступающие холода могли вызвать приостановку спуска в шахты и добычи угля. Перед комиссией стояла непосредственная задача улучшить положение Донбасса и обеспечить его всеми видами снабжения на ближайшие 3 – 4 месяца. Для выработки необходимых мероприятий Комиссия разбилась на ряд подкомиссий: 1) организационная подкомиссия, которая выяснила причины, вызвавшие тяжелое положение Донбасса, и выработала ряд мероприятий организационного характера; 2) продовольственная подкомиссия, которая в результате своей работы дала заключение о необходимости использовать все продовольственные ресурсы Донецкой губ. и Александровского района для шахтеров, установить нормы пайков для рабочих Донбасса и забронировать их в размере месячного запаса; 3) подкомиссия прозодежды, которая в процессе своей работы приняла ряд мер, позволивших быстро получать из Центральной России все, что возможно было достать в тогдашних условиях нищеты и разорения; 4) подкомиссия по рабочей силе, которая разработала вопросы о трудовой дисциплине и о тарифе для забойщиков и предложила ряд мероприятий по снабжению Донбасса рабочей силой, недостаток которой угрожал приостановкой производства; 5) политико-профессиональная подкомиссия, которая выработала положение о взаимоотношении между партийными, профессиональными и советскими органами Донецкого бассейна; 6) эксплуатационная подкомиссия, обследовавшая технические условия работы Донбасса и выработавшая ряд мероприятий по поднятию производительности. Кроме того была организована комиссия по борьбе с хищением угля, принявшая ряд энергичных мер против этого зла.

Комиссия СНК имела полномочия на 11 дней. 23 ноября она возвратилась в Москву. В результате ее работ положение Донбасса заметно улучшилось. В Донбасс было доставлено разной обуви – 35.461 пара; одежды – 56.700; штук белья – 30.800; материи 100.000 арш.; прозодежды: костюмов – 11.500 пар и рукавиц – 150.000 пар.

На расширенном заседании Полномочной Комиссии вместе с представителями подкомиссий в числе других мероприятий было постановлено: 1) упразднить комиссию при ЦПКП и вместо нее назначить управляющего предприятиями Донбасса, которому дать помощников по технической, политической и военно-трудовой части; 2) все руководящие учреждения Донбасса перевести из Луганска в Бахмут; 3) для обеспечения влияния профсоюзов на жизнь Донбасса установить регулярные заседания ЦПКП и Южбюро ВСГ; 4) для усиления союзной работы слить Подонбасс и Южбюро ВСГ. Для проведения в жизнь мероприятий, предложенных Полномочной Комиссией в деле улучшения Донбасса, 23 ноября 1920 г. было постановлено создать при СНК постоянную комиссию по снабжению Донбасса с представителями от заинтересованных ведомств.

231

Главный Угольный Комитет при ВСНХ – был организован 14 марта 1918 г. В его задачи входило: 1) обсуждение и выработка мер для максимального увеличения добычи угля и удешевления топлива; 2) организация правильного учета и распределения всех видов топлива; 3) практическое использование научно-технического исследования продуктов горения топлива.

232

Подонбасс – Политотдел Донецкого бассейна. В его задачу входило объединение и руководство всей политической работой в районе Донецкого бассейна в целях создания условий для поднятия производительности труда и проведения трудовой дисциплины. Это был временный орган, который в период напряженной работы по восстановлению Донбасса выполнял функции, впоследствии (в 1921 г.) перешедшие к партийным организациям.

233

Миков – уральский рабочий-коммунист. В период 1917 – 1918 г.г. вел большую хозяйственную, профессиональную и партийную работу на Кизеловских каменноугольных копях Северного Урала. В 1920 г. был членом ЦК Всероссийского Союза горнорабочих и представителем ЦК Союза в Полномочной Комиссии СНК по делам Донбасса.

234

Советская власть, победившая в третий раз контрреволюцию на Украине в 1920 г., поставила себе задачей освободить деревенскую бедноту от кабалы кулаков, в связи с чем были организованы комитеты незаможных селян. Первое время комнезамы создавались стихийно. На всеукраинском съезде комнезамов в ноябре 1920 г. было представлено 1.082 делегата от 740.812 организованных селян и селянок. Всего числилось к тому времени 9.559 комнезамов, из которых на съезде было представлено 6.045: 744 волостных и 5.301 сельский. Всеукраинский ЦИК сразу же привлек комнезамы к практической работе в лице комиссии комнезамов, которая была выбрана на всеукраинском съезде комнезамов. Работа комнезамов была направлена, главным образом, на раскулачивание украинской деревни, с одной стороны, и на организацию бедноты – с другой. Комнезамы ставили себе также задачей изолировать середняков от влияния кулацкого элемента. Раскулачивание украинской деревни происходило путем изъятия у кулаков земли, скота, инвентаря, усадеб и т. д.

Кулаки упорно сопротивлялись действиям комнезамов в некоторых случаях убивая их членов, поджигая дома, поддерживая активно украинский бандитизм, в борьбе с которым комнезамы сыграли большую роль. Помимо указанного, комнезамы провели большую работу в деле проведения на местах продовольственной политики украинской Соввласти, а также в области социалистического землеустройства и вообще способствовали укреплению Советской власти на Украине. Закон о комнезамах был издан 2 мая 1920 г. и утвержден Всеукраинским Съездом Советов.

В апреле 1921 г. ВУЦИК издал новый закон о комнезамах, который в вводной своей части гласил: «Для защиты интересов сельской бедноты и середняков, для упрочения Соввласти и во исполнение постановления V Всеукраинского Съезда Советов ВУЦИК объявляет все существующие организации и имеющие впредь возникнуть комитеты незаможных селян и селянок организациями государственного значения».

235

Имеется в виду окончательная ликвидация петлюровских отрядов в ноябре 1920 г. в юго-западной части Украины в результате укрепления Советской власти и создания боеспособных пограничных частей.

236

Центральная Рада. – На всеукраинском национальном съезде, в апреле 1917 г. была избрана меньшевистко-эсеровская Центральная Рада во главе с Семеном Петлюрой. Рада добивалась в то время соглашения с Временным Правительством об автономии Украины и начала формирование национальных частей. После Октябрьского переворота Рада объявила независимость Украинской Республики, приступила к украинизации Юго-Западного и Румынского фронтов и вела контрреволюционную политику против власти Советов. Рада отказалась пропускать советские эшелоны на Дон, не препятствуя в то же время сосредоточению ударников и казаков. С начала января советское правительство вынуждено было вступить с Центральной Радой в вооруженную борьбу. Главнокомандующий тов. Антонов-Овсеенко двинул свои части на Киев. Одновременно отряды тов. Берзина начали наступление из района Гомель – Брянск. При подходе наших сил к Киеву в городе вспыхнуло восстание рабочих, и 25 января, после упорного десятидневного боя, Киев был взят красными отрядами. Петлюра, видя, что он не может рассчитывать на поддержку широких масс населения, заключил договор с немцами, по которому последние признали независимость Украины и обязались очистить ее от красногвардейских отрядов, а Рада со своей стороны должна была снабжать их продовольствием (подробнее см. об этом том XVII, ч. 1-я, прим. 65). Отряды Красной Гвардии под давлением немецких войск вскоре должны были покинуть территорию Украины. В мае 1918 г. Центральная Рада, призвавшая для борьбы с большевиками немцев, была ими же разогнана (см. том XVII, ч. 1-я, прим. 112 и 308).

237

Скоропадчина – см. том XII, прим. 110 и том XVII, ч. 1-я, прим. 308.

238

Французское насилие – см. том XVII, ч. 2-я, прим. 56.

239

Севастополь взят был 15 ноября 1920 г. Со взятием Севастополя была окончательно ликвидирована армия Врангеля, последний оплот южной контрреволюции. Опираясь на поддержку Франции, Врангель полностью использовал выгодные стратегические условия Крымского полуострова, в связи с чем понадобилось очень сильное напряжение военных сил Советской Республики для разгрома его армии.

240

Балахович – один из царских генералов, организовавших в 1920 г. при руководстве и поддержке Польши налет на территорию Советской Белоруссии в районе Полесья. Налет был совершен 2 – 3 ноября, а уже 20 ноября банды Балаховича были прогнаны за польскую границу.

241

Каледин – см. том III, часть 1-я, прим. 239.

242

Корнилов – см. том III, часть 2-я, прим. 134.

243

Алексеев – см. том XVII, ч. 1-я, прим. 52.

244

Краснов – см. том XII, прим. 84.

245

Наступление поляков через Буг и Березину произошло 2 мая 1920 г.

246

Чубарь, В. Я. – один из виднейших руководителей хозяйственной работы на Украине. С января 1920 г. по январь 1922 г. был председателем Украинского Совета Народного Хозяйства. Это время было на Украине периодом наибольшего развала и дезорганизации в промышленности, в связи с последствиями гражданской войны и махновщиной. С января 1922 г. по август 1923 г. тов. Чубарь руководил каменноугольной промышленностью Донбасса. С августа 1923 г. был избран председателем Совнаркома Украины. В рядах партии ВКП(б) тов. Чубарь работает с 1907 г. Вплоть до Февральской революции он вел революционную работу на заводах Юга России, Москвы и Петрограда. После Февраля тов. Чубарь был избран в центральный совет фабрично-заводских комитетов и в комитет рабочих артиллерийских заводов в Петрограде. В дни Октября тов. Чубарь был комиссаром Главного Артиллерийского Управления.

Еще от автора Лев Давидович Троцкий

Лев Троцкий

Сталин

У каждой книги своя судьба. Но не каждого автора убивают во время работы над текстом по приказанию героя его произведения. Так случилось с Троцким 21 августа 1940 года, и его рукопись «Сталин» осталась незавершенной.Первый том книги состоит из предисловия, незаконченного автором и скомпонованного по его черновикам, и семи глав, отредактированных Троцким для издания книги на английском языке, вышедшей в 1941 году в издательстве Нагрет and Brothers в переводе Ч. Маламута.Второй том книги «Сталин» не был завершен автором и издается по его черновикам, хранящимся в Хогтонской библиотеке Гарвардского университета.Публикация производится с любезного разрешения администрации Гарвардского университета, где в Хогтонской библиотеке хранятся оригинал рукописи, черновики и другие документы архива Троцкого.Под редакцией Ю.Г.

Лев Троцкий

Моя жизнь

Книга Льва Троцкого "Моя жизнь" — незаурядное литературное произведение, подводящее итог деятельности этого поистине выдающегося человека и политика в стране, которую он покинул в 1929 году. В ней представлен жизненный путь автора — от детства до высылки из СССР. "По числу поворотов, неожиданностей, острых конфликтов, подъемов и спусков, — пишет Троцкий в предисловии, — можно сказать, что моя жизнь изобиловала приключениями… Между тем я не имею ничего общего с искателями приключений". Если вспомнить при этом, что сам Бернард Шоу называл Троцкого "королем памфлетистов", то станет ясно, что "опыт автобиографии" Троцкого — это яркое, увлекательное, драматичное повествование не только свидетеля, но и прямого "созидателя" истории XX века.

Лев Троцкий

История русской революции. Том I

Историю русской революции` можно считать центральной работой Троцкого по объему, силе изложения и полноте выражения идей Троцкого о революции. Как рассказ о революции одного из главных действующих лиц этот труд уникален в мировой литературе – так оценивал эту книгу известный западный историк И. Дойчер. Тем не менее она никогда не издавалась ни в СССР, ни в России и только сейчас предлагается российскому читателю. Первый том посвящен политической истории Февральской революции.

Лев Троцкий

Л Троцкий о Горьком

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.

Лев Троцкий

Письмо Троцкого жене

Лев Троцкий

Туда и обратно

В 1907 году, сразу же после побега из ссылки, Лев Троцкий, под псевдонимом «Н. Троцкий» пишет книгу «Туда и обратно», которая вышла в том же году в издательстве «Шиповник». Находясь в побеге, ежеминутно ожидая погони и доверив свою жизнь и свободу сильно пьющему ямщику Никифору Троцкий становится этнографом-путешественником поневоле, – едет по малонаселённым местам в холодное время года, участвует в ловле оленей, ночует у костра, ведёт заметки о быте сибирских народностей. Перед читателем встаёт не только политический Троцкий, – и этим ценна книга, не переиздававшаяся без малого сто лет.