На острие проблем - [65]

Между тем я не считаю, что безразличие к национальным госсимволам лежит в основе характера россиян. Мы даже большие государственники, чем представители других стран. Существующее прохладное отношение можно объяснить отсутствием государственной программы, направленной на пропаганду патриотизма и любви к Родине. Когда о стране говорят, постоянно используя отрицательные эпитеты, произнося «эта страна», «в этой стране», когда СМИ смакует все негативные факты о государстве, – о каком уважении может идти речь?!

В советское время тоже не было должного отношения к госсимволике, что беспокоило тогдашнее руководство. В тот период один из секретарей ЦК даже поднимал об этом вопрос, говорил, что «народ индифферентно относится к госсимволам». Хотя все понимали, что появление уважительного отношения к родным госсимволам в первую очередь зависит от воспитания на государственном уровне, поскольку нельзя просто сказать «любите символы своей страны», и все их тут же полюбят.

24 августа

Комментарий к статье «Всеобщие праймериз России не нужны».

Инициатива Владимира Путина имеет право на жизнь как предложение, но не как принуждение.

Убежден, что дело каждой партии самой решать подходит ей механизм предварительного голосования или нет.

Решение по применению праймериз – это сугубо внутрипартийное дело.

В начале перестройки были попытки сделать обязательными для партий публичные дискуссии. Согласились тогда не все. Дискутировали те, кому это было надо.

23 сентября

Комментарий к статье «Как защититься от кризиса».

Зачем, к примеру, Кудрин выступает с такими прогнозами? Я убежден, что если действительно существует такая опасность, то правительство должно наметить меры и тихо их выполнять, а не делать громкие заявления, пугая людей. Не исключаю печального развития событий в случае, если в народе будет посеяна паника. Если люди испугаются и бросятся все скупать, то наша экономика затрещит по швам.

В связи с этим советую представителям власти не нагнетать обстановку, а простым гражданам – заранее не паниковать. В советское время, когда существовали учения по гражданской обороне, ходил анекдот, где один герой спрашивал другого что делать, если начнется химическая атака. Ответ был: «Надеть белый халат и ползти на кладбище». Чтобы анекдот не стал реальностью, не надо пугать людей.

27 сентября

Комментарий к статье «Скуп, но справедлив: о Кудрине».

Кудрин постоянно превышал свои должностные полномочия.

По моему глубокому убеждению, министр финансов не должен определять экономическую политику страны. В первую очередь, это прерогатива президента, премьера и Минэкономразвития. Кудрин же считал, что он в этом вопросе главный, поэтому как он решил, сказал, так и должно быть. Он целиком правил бал, а это неверно.

Не думаю, что экс-глава Минфина был незаменимым. Может быть, какая-то неразбериха в экономике и возникнет, но продлится она совсем недолго – буквально несколько дней. Ведь дело же здесь не в Кудрине, а в экономической стабильности государства.

Следующим министром финансов я не прочь видеть женщину. Татьяна Нестеренко и Татьяна Голикова – финансисты от Бога, из них получились бы прекрасные руководители Минфина.

Полностью поддерживаю решение Дмитрия Медведева уволить Кудрина. Я бы на его месте поступил бы точно так же. По существующему неписаному закону высшим должностным лицам нельзя критиковать свою страну или ее руководство, находясь за границей.

4 октября

Комментарий к статье «Евросоюз, СССР или Российская империя? О путях интеграции».

Все мы давно мечтаем об этом. Высказанные российским премьером идеи, конечно, будут очень нелегко претворяться в жизнь. Но все равно, лиха беда начало, и то, что руководители государства хотя бы пришли к этому – уже большое дело.

Разделяю мнение Путина о том, что воссоздать Советский Союз в его прежнем виде – задача абсолютно нереальная, никто на это не пойдет. Убежден, что наше будущее должно быть примерно таким же, как в Европейском союзе. Европейским государствам удалось добиться единой валюты, прозрачных границ и в то же время не утратить своих суверенитетов. Европейцы шли к созданию ЕС более сорока лет. Поэтому, и для нас процесс новой интеграции будет непростым, поскольку неизбежно встанет вопрос о создании каких-то наднациональных координирующих структур. Когда 20 лет назад предлагали создавать подобные структуры, ряд бывших советских республик активно этому сопротивлялся, говоря о стремлении России всеми командовать. Господин Кравчук тогда костьми ложился, лишь бы только не появилась какая-то общая наднациональная программа.

В результате возникло СНГ, а это по сути лишь клуб по интересам, где можно только говорить, но ничего не делать.

Таможенный союз действительно может стать первым ростком в новой интеграции, и дай Бог, чтобы он постепенно развивался. Но если Россия будет заботиться только о своей выгоде, никто на такой союз не пойдет. Тут должно быть абсолютно одинаковое отношение ко всем участникам, тогда придут и Украина, и Белоруссия, и другие.

17 октября

Комментарий к статье «Нужно ли России расширенное правительство?».