Н. Г. Чернышевский. Книга первая [заметки]

1

Plechanow. G. N. G. Tshernischewsky. Eine literar-historische Studie. Mit einem Porträt Tschernischewsky's. Stuttgart, Verlag von T. H. W. Dietz. 1894. Internationale Bibliothek. Band 20.

2

"Философские, исторические и литературные взгляды H. Г. Чернышевского".

3

"Политические взгляды Н. Г. Чернышевского".

4

Для тех товарищей, которые займутся исследованием развития экономических взглядов Плеханова, отмечаю соответствующие страницы. Пусть сравнят стр. 434–436 в издании "Шиповник" (в нашем издании том II, стр. 147–149) и стр. 264–265 немецкого издания. Обращаю также внимание на вставку на стр. 265 и 335 немецкого издания.

5

Курсив Плеханова.

6

Им предпослано мною особое вступительное замечание.

7

"Как мало николаевские герои парадов были знакомы с военным искусством, видно, напр., из операций генерала Корфа близ Евпатории, который в виду врага не поставил никаких форпостов и вследствие этого потерял батарею и много солдат. Среди них были также и трусы, как генерал Кирьяков, который при Альме спрятался в овраге" (Очерки русской истории от Крымской войны до Берлинского трактата. Изд. анонимно. Лейпциг 1879 г. Т. 2, стр. 33.) — Несколько лет тому назад русский исторический журнал "Русская Старина" опубликовал воспоминания одного участника Крымской кампании, в которых рассказывается, что французы с изумлением рассматривали подобранное ими на полях битвы русское оружие. "Посмотрите, — восклицали они удивленно, — с каким оружием сражаются эти варвары!"

8

Судьба философии в России была всегда чрезвычайно изменчива. То философия правительством даже поощрялась, как оплот против "мечтаний о равенстве и необузданной свободе", то опять изгонялась из университетов, как главный источник этих "мечтаний". Последнее произошло при Николае в 1850 г. "Соблазнительным умствованиям философии положен конец!" — радостно воскликнул по этому случаю тогдашний министр народного просвещения. Некоторые из профессоров философии сделаны были при этом цензорами. Отсюда можно видеть, до какой степени неразвиты должны были быть их "мечтания о необузданной свободе".

9

Как известно, для русского светского духовенства обязательно не безбрачие, а, наоборот, заключение брака.

10

Из письма И. С. Тургенева к Герцену от 8 октября 1862 г.

11

Правда, в России среди чиновников имеется "личное" дворянство, но уже самое обозначение показывает, что его сословные права не наследственны.

12

См. превосходную статью П. Аксельрода: "Политическое пробуждение русских рабочих". "Neue Zeit", X г. изд., No№ 28–30.

13

См. приложение к "Людвигу Фейербаху" Энгельса, стр. 37.

14

Фр. Энгельс в указанном месте, 3-я гл.

15

См. "Современник, 1856 г., книгу 4, Отдел критики, стр. 29–31.

16

"В изъявление признательности, письмо к г. З-ну", "Современник", февраль 1862 года.

17

Курсив наш. "Очерки политической экономии" (по Миллю), Сочинения Н. Г. Чернышевского, т. IV, стр. 205.

18

"Антропологический принцип в философии", стр.2, 3.

19

"Современник", 1861 г., апрель, Новые книги, стр. 431–432.

20

См. упомянутую первую статью Гизо в его "Essais sur l'histoire de France; см. также "Untersuchungen auf dem Gebiete der National-Oekonomie des klassischen Alterthums" Родбeртуса.

21

"Современник", апрель, 1861, Новые книги, стр. 434.

22

"Развитие научного социализма", приложение, стр. 58.

23

"Современник", апрель, 1861, Новые книги, стр. 432-433-434.

24

Опираясь на историю, Рошер и его единомышленники являются принципиальными противниками революционного способа действий. В их понятиях эволюция совершенно исключает революцию. Это взгляд столь же ошибочный, как и взгляд некоторых революционеров, восстающих против эволюции. Обе эти крайности совершенно исключают правильное понимание истории. Вооруженные диалектическим методом, новейшие социалисты иначе смотрят на дело. Для них эволюция есть такой же необходимый момент в процессе исторического развития человечества, как и революция. Эволюция подготовляет революцию, революция облегчает дальнейшее течение эволюции. Принятый в особенности германскими учеными "исторический метод" совершенно произвольно ограничивает поле зрения науки одним из этих моментов, эволюцией, и потому должен быть признан антинаучным. Об его "ученых" представителях и теперь еще можно с полным правом сказать то, что говорил о них Маркс в 1844 году: они оправдывают низости, совершаемые сегодня, низостями вчерашнего дня; объявляют мятежом всякий протест крепостного против кнута, если только это кнут исторический; история показывает им, как израильский бог Моисею, только "заднюю" свою; при всяком куске, вырезываемом из народного сердца, эти верноподданные Шейлоки ссылаются на исторический вексель и проч. Все это справедливо как нельзя более. Однако революционер Маркс, в таких сильных и метких выражениях разоблачивший сервилизм официальных представителей "исторического метода", не только не игнорировал исторической эволюции, но первый показал ее действующие пружины и ее строгую законосообразность.

25

Опираясь на историю, Рошер и его единомышленники являются принципиальными противниками революционного способа действий. В их понятиях эволюция совершенно исключает революцию. Это взгляд столь же ошибочный, как и взгляд некоторых революционеров, восстающих против эволюции. Обе эти крайности совершенно исключают правильное понимание истории. Вооруженные диалектическим методом, новейшие социалисты иначе смотрят на дело. Для них эволюция есть такой же необходимый момент в процессе исторического развития человечества, как и революция. Эволюция подготовляет революцию, революция облегчает дальнейшее течение эволюции. Принятый в особенности германскими учеными "исторический метод" совершенно произвольно ограничивает поле зрения науки одним из этих моментов, эволюцией, и потому должен быть признан антинаучным. Об его "ученых" представителях и теперь еще можно с полным правом сказать то, что говорил о них Маркс в 1844 году: они оправдывают низости, совершаемые сегодня, низостями вчерашнего дня; объявляют мятежом всякий протест крепостного против кнута, если только это кнут исторический; история показывает им, как израильский бог Моисею, только "заднюю" свою; при всяком куске, вырезываемом из народного сердца, эти верноподданные Шейлоки ссылаются на исторический вексель и проч. Все это справедливо как нельзя более. Однако революционер Маркс, в таких сильных и метких выражениях разоблачивший сервилизм официальных представителей "исторического метода", не только не игнорировал исторической эволюции, но первый показал ее действующие пружины и ее строгую законосообразность.

26

Сочинения Н. Г. Чернышевского, т. V, стр. 531.

27

"Современник", 1856, кн. 9, Критика, стр. 12.

28

Сочинения Н.Г.Чернышевского, т. I, стр. 3–4.

29

"Ueber das Verhältnis der bildenden Künste zu der Natur".

30

Сочинения Н. Г. Чернышевского, т. I, стр. 44, 45, 46.

31

См., напр., замечания Гегеля об истории голландской живописи, с которыми почти безусловно может согласиться любой из современных материалистов-диалектиков (Aesthetik, I Band, 217, 218; В. II, 217–223). Подобных замечаний много рассеяно в его "Эстетике".

32

См., напр., его статью об Эжене Сю в VII части полного собрания его сочинений.

33

Не нужно забывать, что о социалистах трудно было говорить по цензурным условиям.

34

Курсив наш.

35

"Борьба партий во Франции при Людовике XVIII и Карле X". Перепечатано в третьем выпуске Русской Социально-Демократической Библиотеки". Женева 1875, стр. 5, 6.

36

"Июльская монархия" в "Русской Социально-Демократической библиотеке", Женева 1875 г., стр. 58, 59.

37

"Современник", март 1861, Новые книги, стр. 71.

38

"Современник" 1861 г., май, Иностранн. литература, стр. 22 и 23.

39

"Антрополог. принцип в философии", стр. 21, 24.

40

См. "Нищету философии (пятый выпуск Библиотеки Современного Социализма"),

41

Аристов в своей книге о Щапове рассказывает, что Чернышевский, заинтересовавшись сочинениями Щапова, искал знакомства с ним и, встретив его у одного общего приятеля, вел с ним длинный спор. Спор этот показал Чернышевскому, что сотрудником "Современника" Щапов быть не может: так сильно расходились их взгляды. Но как относились к Щапову впоследствии те самые люди, которые считали себя горячими поклонниками Чернышевского? Щаповские взгляды на русскую историю явились составною частью народнического учения, и наши народники, продолжая "уважать" Чернышевского, даже не потрудились спросить себя, не существует ли противоречия между его взглядами и Шаповской идеализацией старинной народной жизни?

42

См. статью "Труден ли выкуп земли?" в пятом томе заграничного издания. Сочинений Н. Г. Чернышевского.

43

См. пятый том женевского издания Сочинений Н. Г. Чернышевского, стр. 472–478.

44

Курсив повсюду в этой выписке наш.

45

"Пролог пролога", стр. 199.

46

Ibid., стр. 110. Собственно говоря, па ходу романа видно, что эти рассуждения Волгина относятся ко времени появления статей Чернышевского о выкупе. Но в таком случае самый выход этих статей был бы необъясним: кто станет отстаивать такие проекты, которые сам считает совершенно несбыточными при данных условиях? Нам кажется более вероятным, что когда Чернышевский писал свой роман, то он незаметно для себя приурочил свои позднейшие взгляды на условия крестьянского освобождения к более раннему времени.

47

Стр. 209.

48

Пыпин, Белинский, его жизнь и переписка", Спб. 1876, т. II, стр. 324–325.

49

См. в указанной книжке, Отдел русской литературы, стр. 83.

50

"Современник", 1862 г., март, Политика, стр. 188.

51

"Современник", 1862 г., апрель, Политика, стр. 357.

52

Читатель помнит, вероятно, что Лассаль в своей речи "О сущности конституции" почти теми же самыми словами говорит об отношениях сил как о существенной основе политического устройства каждой данной страны.

53

"Современник", 1862 г., апрель, Политика, стр. 364.

54

Так говорит в "Прологе пролога" Чернышевский о Волгине.

55

"Пролог пролога", стр. 208, 209.

56

Соч., т. V., стр. 472. В Очерках Гоголевского периода" он оправдывает предшественника Белинского, Надеждина, от упреков, которые многие делали ему за его страсть к резкой полемике. "Зачем Надоумко (псевдоним Надеждина) говорил таким резким тоном? Разве не мог он высказать то же самое в мягких формах? Удивительное дело — наши литературные да и всякие другие понятия! Вечно предлагаются вопросы, почему земледелец пашет поле грубым железным плугом или сошником! Да чем же иначе можно вспахать плодородную, но тяжелую на подъем почву? Ужели можно не понимать, что без войны не решается ни один важный вопрос, а война ведется огнем и мечом, а не дипломатическими фразами, которые уместны только тогда, когда цель борьбы, веденной оружием, достигнута? Беззаконно нападать только на безоружного и беззащитного, на старцев и калек, а поэты и литераторы, против которых выступил Надеждин, были не таковы…" ("Современник", 1856 г., апрель, Критика, стр. 41–42).

57

"Понятие о преобладании "мира", общины, над отдельной личностью в древней Руси — одно из самых дорогих убеждений для славянофилов", — говорит он в третьей статье "Очерков". И это учение об отношении личности к обществу составляет, по его мнению, "здоровую часть их системы и вообще достойно всякого уважения по своей справедливости" (См. "Современник", 1856 г., февраль, Критика, стр. 80). За это же учение об общине он защищал иногда славянофильскую "Русскую Беседу" от нападения со стороны других периодических изданий (См. "Заметки Чернышевского о журналах", март 1357 г., перепечатанные в пятом томе заграничного издания его Сочинений).

58

Кажется, Чернышевский был против круговой поруки. Мы предполагаем это вот почему. В библиографической заметке о брошюре Гана "О настоящем быте мещан Саратовской губернии" он без всякой оговорки приводит то мнение разбираемого им автора, что круговая порука вредно отзывается на благосостоянии плательщиков. "Кто исправно платит, на того и накладывают больше", — говорит Ган. Чернышевский, по-видимому, совершенно с ним согласен (См. "Совр.", 1861 г., январь. Русская литература, стр. 64). Оставляя в стороне мещан, мы спросим, как же современное государство может без круговой поруки обеспечить себе исправный взнос податей крестьянами-общинниками? Если крестьянские участки составляют собственность общины и потому не могут быть отчуждаемы в случае податной несостоятельности отдельных домохозяев, то вся община должна отвечать за несостоятельность плательщиков. В этом случае круговая порука не только естественна, но и просто необходима. Наоборот, если земельные участки составляют собственность отдельных дворов, то круговая порука теряет всякое основание, но тогда приходится допустить отчуждаемость участков в случае несостоятельности домохозяев. Правда, теория допускает еще третий выход: говоря отвлеченно, можно уничтожить круговую поруку, а в то же время признать принадлежность земли общине и ее полную неотчуждаемость. Но как сделать это на практике? Как будет поступать государство с несостоятельными плательщиками? Продавать их движимость? Но ведь продажа движимости легко может повести и часто уже теперь ведет за собою полную невозможность для крестьянина обрабатывать доставшуюся ему в надел землю. Или, может быть, скот и все хозяйственные орудия также должны быть признаны неотчуждаемыми? Но много ли останется у среднего русского крестьянина подлежащей продаже движимости, если мы исключим из нее скот и хозяйственные орудия? Опыт показывает, что в таких случаях у крестьян остается одна только движимость: их собственное тело, которое и подвергается истязанию за недоимки. Но ведь истязание недоимщиков не может быть признано удовлетворительным решением вопроса, который необходимо должен быть разрешен, потому что государство, разумеется, не согласится лишить себя всяких гарантий исправного взноса податей. Напомним, однако, читателю, что в то время, когда Чернышевский считал еще нужным защищать общину, он надеялся, что они будут поставлены в довольно благоприятное экономическое положение, при котором вопрос о податях не был бы таким жгучим, каким он стал в настоящее время.

59

Что касается сокращения известных фаз развития, то Чернышевский прекрасно понимал, что не всегда данная фаза, при своем сокращении, приводит к таким же результатам, к каким приводит она при бóльшей продолжительности. В "Полемических красотах" (Соч., т. I, стр. 373) он указывает на сигары, которые связанных с ним химических изменений. Но попробуйте сократить продолжительность этого процесса высыхания и сразу искусственно высушить свежие сигары. По словам нашего автора, хорошего в таких сигарах будет немного. Что же это значит? Это значит, что иной ход процесса ведет за собой иные химические результаты. Не то ли же и в общественной жизни? Нет ли основания думать, что более или менее продолжительный процесс капиталистического развития создает такие политические, умственные и нравственные качества трудящегося класса, каких мы вовсе не найдем в народе, не покидавшем в течение всей своей истории допотопных "устоев своего быта. Нельзя ли опасаться, что такой народ откажется не только от промежуточных, но и от всяких других "фаз развития", и станет представлять к начальству людей, рекомендующих ему прямо перейти в последнюю фазу общественного прогресса? Как думают народники?

60

Чернышевский рассказывает, что Тургенев мог еще выносить его до некоторой степени, но зато уже окончательно не терпел Добролюбова. "Вы — простая змея, а Добролюбов — очковая, говорил он Чернышевскому (См. уже цитированное письмо "В изъявление признательности").

61

"Современник" 1856 г., февраль, Критика, стр. 75.

62

"Совр.", 1861 г… апрель, Новые книги, стр. 443 и след.

63

"Современник", 1861 г., октябрь, Русская литература, стр. 249–250.

64

"Совр.", 1862 г., март, статья: "Французские законы по делам печати".

65

Заметим кстати, что "Wahlverwandtschaften" Гете и некоторые из его драм также представляют собою слово в защиту свободной любви. Это хорошо понимают многие немецкие историки немецкой литературы, которые, не дерзая хулить такого авторитетного писателя и в то же время не смея согласиться с ним по своему филистерскому благонравию, лепечут обыкновенно нечто совершенно непонятное на счет странных будто бы парадоксов великого немца.

66

Впрочем, сам Чернышевский едва ли смотрел на своих героев, как на представителей "базаровского типа". "Современник" видел в Базарове карикатуру на "молодое поколение" (См. известную статью М. А. Антоновича: "Асмодей нашего времени" в мартовской книжке "Современника" 1862 г.).

67

Книжки которого появлялись, однако, не периодически и с немалым они зданием по обстоятельствам, от редакции поистине не зависевшим.

68

См. письма Маркса к г. Николаю — ону. "Минувшие годы" 1908 г., № 1, стр. 56.

69

Там же, стр. 51.

70

Полное собрание сочинений Н.Г. Чернышевского, Спб. 1907, т. III, стр. 695–696.

71

Об относящемся сюда взгляде Родбертуса см. в моем сборнике "За двадцать лет" (Спб. 1907, стр. 525): Родбертус "полагает, что меновая стоимость продуктов не всегда "зависит от сравнительного количества труда, необходимого на их производство". Продукты тех отраслей производства, которые обрабатывают более дорогой материал, всегда должны, по его мнению, продаваться по цене, несколько превышающей эту норму. И это отклонение от общего правила должно быть достаточно для того, чтобы во всех отраслях промышленности отношение чистого дохода к общей сумме издержек предприятия было одинаково или, другими словами, чтобы уровень прибыли стоял на одной высоте".

72

Об этом см. в моей рецензии на книгу С. Франка (сборник "Критика наших критиков", Спб. 1996, стр. 247–256).

73

Приват-доцент Бернского университета д-р Ф. Лившиц справедливо говорит в своей интересной, хотя, к сожалению, довольно поверхностной работе "Zur Kritik der Boehm-Bawerkschen Werttheorie" (Leipzig 1908): "Die Grenznutzentheorie ist eine durch und durch kapitalistische, bzw. von kapitalistischen Tendenzen (bewu?t oder unbewu?t) getragene Werttheorie. Der moderne Kapitalismus hat ihr auch zu ihrem Erfolg verholfen" (стр. 113).

74

Бессодержательность этих рассуждений недурно разоблачается, между прочим, в IV главе только что названной книги г. Лившица (стр. 78-113).

75

См. упомянутую статью г. Евг. Ляцкого "Совр. Мир" 1908 г., май стр. 45–46.

76

Там же, стр. 57.

77

Тамже, та же страница.

78

Николай Гаврилович имеет здесь в виду, кроме своего отца, отца А. Н. Пыпина, семейство которого жило рядом с семейством Чернышевских.

79

"Современный Мир", май,1908 г., стр. 70–71.

80

К. М. Федоров, "Жизнь русских великих людей. Н. Г. Чернышевский", Асхабад 1904 г., стр. 5–6.

81

Полное собрание сочинений Н. Г. Чернышевского, т. X, ч. 1, отд. 2, стр. 171.

82

Там же, та же страница.

83

Г. Евг. Ляцкий говорит: "В Саратове, — а это было в годы детства и юности, — проникся он тем глубоким пониманием народных нужд и стремлений, какое обнаружил он впоследствии в своих статьях по крестьянскому вопросу" ("Совр. Мир", 1908 г., май, стр. 57). Нам это кажется совершенно справедливым.

84

Речь идет о Добролюбове.

85

Сочинения Н. Г. Чернышевского, т. IX, стр. 10–11.

86

Там же, стр. 11.

87

Полн. собр. сочин. Н. Г. Чернышевского, т. IX, стр. 10.

88

Евг. Ляцкий, назв. статья: "Совр. Мир", июнь, 1908 г., стр. 38.

89

Там же, стр. 40–41.

90

Там же, стр. 44–45.

91

Там же, стр. 46–47.

92

Там же, стр. 47.

93

Там же, стр. 40.

94

Там же, та же страница.

95

Тут у г. Федорова опечатка: вместо "Ипатьевской" стоит "Игнатъевской". Теперь словарь этот перепечатан во 2-й части X тома полного собрания сочинений Н. Г. Чернышевского.

96

К. Федоров. "Н. Г. Чернышевский", Асхабад 1904, стр. 11.

97

Полн. собр. сочинений Н. Г. Чернышевского, т. I, стр. 14.

98

Находясь под следствием, Чернышевский показывал, что он уже в июле или августе 1846 г. отнес в редакцию "Отеч. Записок" перевод одного фельетона "Journal des Débats", а в конце 1847 года или начале 1848 г. вручил Некрасову для напечатания в "Современнике" повесть (содержанием которой были несчастия сироты-девушки, воспитывавшейся в институте и потом попавшей в дурные руки). Повесть эта не была напечатана (М. К. Лемке, "Дело Н. Г. Чернышевского". — "Былое", 1906 г., № 4, стр. 161). Вот пока все, что мы знаем. Но эти немногие данные как будто свидетельствуют о том, что других литературных сношений у Чернышевского не было в ту пору ни с Краевским (т. е. с "Отеч. Записками"), ни с Некрасовым (т. е. с "Современником"), иначе он упомянул бы о них, а между тем он в своем показании говорит лишь о том, как он увиделся с названными лицами снова только в 1853 году.

99

Полн. собр. сочин. Н. Г. Чернышевского, т. X, часть 2, стр. 2.

100

По вопросу о значении сатиры см. особенно статью Добролюбова: "Русская сатира в век Екатерины" ("Современник", 1859 г., № 10), перепечатанную и I томе его сочинений.

101

Полное собр. соч. Н. Г. Чернышевского, т. X, ч. 2, стр. 7.

102

"В изъявление признательности", письмо к г. З-ну. Сочинения, т. IX, стр. 101.

103

Сочинения, т. X, ч. 2, стр. 13.

104

Роман "La Petite Fadette" вышел в 1848 г., a "Franèois le Champi" — в 1850 г.

105

"Лессинг, его время, его жизнь и деятельность" ("Современник", 1856 г., No№ 10–12; 1857 г., No№ 1, 3–6. См. полн. собр. соч., т. III).

106

См., например (там же, стр. 15), крайне презрительные замечания о французской комедии XVII века и об ее "знаменитом до сих пор представителе" Мольере, "у которого во всех сочинениях едва ли можно найти две страницы сряду естественного разговора, до того все натянуто и пересолено, чтоб выходило смешное; и чтобы "резче" выставлялись характеры".

107

См. предисловие к 3-му изд. "Эстетических отношений искусства к действительности", напечатанное во 2 ч. X т. Полн. собр. сочинений. Об этом интересном предисловии см. ниже, в главе "Философские взгляды Н. Г. Чернышевского".

108

См. примечание издателя на 84 стр. 2 ч. X т. Полного собр. сочинений Н. Г. Чернышевского.

109

Уже в 1854 г. появляется в "Современнике" (№ 6) очень хорошая заметка его о книге Львова: "О земле, как элементе богатства".

110

Полн. собр. сочин. Н. Г. Чернышевского, т. II, стр. 120–121.

111

Там же, стр. 130–132.

112

М. К. Лемке, "Дело Н. Г. Чернышевского" ("Былое", 1906, № 5, стр. 102).

113

В статье г. Лемке стоит "развить". Но это очевидная опечатка.

114

Там же, та же страница.

115

Сочинения, т. X, ч. 1, отд. 2. стр. 215–216.

116

Сочинения, т. X, ч. 2, отд. 3, стр. 39. В другом месте он пишет: "Я должен чем-нибудь сдерживать себя на дороге к Искандеру" (там же, стр. 96).

117

Сочинения, т. X, ч. 1, отд. 2, стр. 214–215.

118

Сочинения, т. X, ч. 2, отд. 3, стр. 93.

119

Сочинения, т. X, ч. 1, отд. 2, стр. 215.

120

Сочинения, т. X, ч. 2, отд. 3, стр. 47.

121

Тут издатель не разобрал одного слова.

122

Там же, стр. 48–49.

123

Там же, стр. 49.

124

Там же, стр. 40.

125

См., напр., грязный пасквиль проф. Цитовича: "Что делали в романе "Что делать?"".

126

Сочинения, т. X, ч. 2, отд. 1, стр. 81.

127

Там же, та же страница.

128

Сочинения, т. IV, стр. 335–336.

129

См. второе приложение к сборникам "Государственные преступления в России". Русская историческая библиотека, № 5 (Paris 1905), стр. 5 и след.

130

Сочинения, т. X, отд. 2, стр. 89.

131

С каким доверием отнесся он с первой же встречи к Добролюбову как писателю, показывает следующая сцена в "Дневнике Левицкого". Левицкий записывает: "После вчерашнего я не мог сомневаться, что кажусь ему (Волгину. Г. П.) хорошим сотрудником. Но эти слова удивили меня: "Вы предоставляете мне полную волю в журнале?" — "А разве были бы вы очень нужны мне, если б не так? Сотрудников, которых надобно водить на помочах, можно иметь, пожалуй, хоть сотню, да что в них пользы? Пересматривай, поправляй, — такая скука, что легче писать самому". — "Вы не будете просматривать моих статей?" — "А что будет в них любопытного? Признаться вам сказать, не буду читать и напечатанных, не только до непечатания. И без того приходится читать слишком много пустяков, — ха-ха-ха! — благодарите за комплимент". — "Но я могу делать ошибки". — "А ну вас и с вашими ошибками! Только время теряю с вами — ха-ха-ха! Ну. прощайте. Приходите послезавтра. Поговорим еще, хоть не о чем" (Сочинения, т. X, ч, 1, отд. 2, стр. 210–211).

132

Сочинения, т. IV, стр. 304.

133

В "Очерках Гоголевского периода" он защищает Надеждина от упреков, которые многие делали ему за его страсть к резкой полемике. "Зачем Надоумко (псевдоним Надеждина) говорил таким резким тоном? Разве не мог он высказать то же самое в мягких формах? Удивительное дело — наши литературные да и всякие другие понятия! Вечно предлагаются вопросы, почему земледелец пашет поле грубым железным плугом или сошником! Да чем же иначе можно вспахать плодородную, но тяжелую на подъем почву? Ужели можно не понимать, что без войны не решается ни один важный вопрос, а война ведется огнем и мечем, а не дипломатическими фразами, которые уместны только тогда, когда цель борьбы, веденной оружием, достигнута? Беззаконно нападать только на безоружного и беззащитного, на старцев и калек, а поэты и литераторы, против которых выступил Надеждин, были не таковы" (Сочинения, т. II, стр. 130).

134

Перепечатана вiv томе Полного собр. сочинений, стр. 422–463.

135

Чернышевский рассказывает, что Тургенев мог еще выносить его до некоторой степени, но зато уже окончательно не терпел Добролюбова. "Вы — простая змея, а Добролюбов — очковая", — говорил он Чернышевскому (См. уже цитированное письмо "В изъявление признательности", — Сочинения, т. IX, стр. 103).

136

Статья "Very dangerous!!" в № 44 "Колокола".

137

О статье "Very dangerous!!" и об ее более или менее гадательных последствиях см., между прочим, в книге г. Ветринского: "Герцен" (Спб. 1908 г., стр. 354).

138

Историю этого разрыва можно проследить по письмам К. Дм. Кавелина и Ив. С. Тургенева к Ал. Ив. Герцену, изданным М. Драгомановым в Женеве в 1892 году.

139

Сочинения, т. VIII, стр. 231.

140

Сочинения, т. VIII, стр. 270.

141

М. К. Лемке, "Дело Н. Г. Чернышевского", — "Былое", 1906 г., № 4, стр. 179.

142

М. К. Лемке, "Процесс Великоруссцев", — "Былое", 1906 г., № 7, стр. 92. Статья г. Стахевича помещена в "Закаспийском Обозрении" 1905 г., № 143.

143

"Современник", 1861 г., апрель, Новые книги, стр. 443 и след.

144

Волгин особенно ценил в Соколовском его "рассудительность", проявившуюся в том, что в 1848 году на Волыни он один, между всеми своими единомышленниками, не потерял головы и совершенно хладнокровно обдумал шансы вооруженного восстания, оказавшиеся близкими к нулю.

145

См. уже цитированную статью "Дело Н. Г. Чернышевского", — "Былое", 1906 г., март, апрель, май.

146

В. Короленко, "Отошедшие", Спб., изд. "Русского Богатства", 1908 г., стр. 75.

147

К. М. Федоров, "Н. Г. Чернышевский", стр. 67–68.

148

См. Полное собрание сочинений, т. X, ч. 1.

149

К. М. Федоров, "Н. Г. Чернышевский", стр. 58–59.

150

М. К. Лемке, "Дело Н. Г. Чернышевского", — "Былое", 1906 г., май, стр. 105.

151

Сочинения, т. X, ч. 1, стр. 28.

152

Повторяем, что это суждение не распространяется на роман "Пролог".

153

Заметим, кстати, что "Wahlverwandtschaften" Гете тоже представляет собой слово в защиту таких отношений. Это хорошо понимают некоторые немецкие историки немецкой литературы, которые, не дерзая хулить такого авторитетного писателя, и в то же время не смея согласиться с ним по своему филистерскому благонравию, лепечут обыкновенно нечто совершенно непонятное насчет странных будто бы парадоксов великого немца.

154

В своем дневнике Чернышевский записал 26 марта 1853 года следующий разговор свой с невестой: "Неужели вы думаете, что я изменю вам?" — "Я этого не думаю, я этого не жду, но я обдумывал и этот случай". — "Что ж бы вы тогда сделали? — Я рассказал ей "Жака" Жорж Занд. "Что ж бы вы тоже застрелились?" — "Не думаю"; и я сказал, что постараюсь достать ей Жорж Занд (она не читала его, или, во всяком случае, не помнит его идей)" (Сочинения, т. X, ч. 2, отд. 3, стр. 78). Считаем не лишним отметить еще одно место из разговоров Чернышевского со своей невестой: "А каковы будут эти отношения — она третьего дня сказала: "У нас будут отдельные половины, и вы ко мне не должны являться без позволения"". Это я и сам хотел бы так устроить, может быть, думаю об этом серьезнее, чем она; — она понимает, вероятно, только то, что не хочет, чтобы я надоедал ей, а я понимаю под этим то, что и вообще всякий муж должен быть чрезвычайно деликатен в своих супружеских отношениях к жене" (Там же, стр. 82). Почти буквально такой же разговор ведет Вера Павловна с Лопуховым в романе "Что делать?"

155

Едва ли нужно напоминать, какую энергичную проповедь вел Роберт Оуэн в этом направлении. Что касается Фурье, то мы приведем здесь следующие его глубокомысленные слова: les coutumes en amour… ne sont que formes temporaires et variables, et non pas fond immuable" (Oeuvres complиtes de Ch.Fourier, t. IV, p. 84).

156

"Современник", 1847 г., № 12.

157

Короленко, "Отошедшие", стр. 78.

158

Там же, стр. 79–80.

159

Неудивительно, что Чернышевский, по свидетельству того же г. Короленко, относился совершенно отрицательно к этим "законам и параллелям".

160

М. К. Лемке, "Былое", 1906 г., стр. 103.

161

Статья эта предназначалась для "Нового Слова", но "по независящим от редакции обстоятельствам" напечатана была только одна ее половина. Полностью она появилась в 1905 г. в моем сборнике "За двадцать лет", где и перепечатывалась в последующих изданиях.

162

Издатель сочинений своего отца, M. H. Чернышевский, сообщает: "Предисловие это не было пропущено цензурою, так как о Фейербахе писать не полагалось. Третье издание "Эстетических отношений" было решено поэтому не печатать". Предисловие помечено 1888 годом.

163

Сочинения, т. X, ч. 2, стр. 192.

164

"История материализма", перевод Н. Н. Страхова, т. II, стр. 82.

165

"Feuerbach's Werke", VI, 249.

166

"Ueber Spiritualismus und Materialismus", Werke, X, 129.

167

"Nachgelassene Aphorismen", напечатанные у Грюна: "Ludwig Feuerbach in seinem Briefwechsel und Nachlas", Zweiter Band, S.S. 307–308.

168

Werke, II, 362.

169

О том, как стоит этот вопрос в современном естествознании, дает понятие небольшая, но интересная работа Феликса Ле-Дантека: "Le déterminisme biologique et la personnalité consciente. Esquisse d'une théorie chimique des épiphénomиnes".

170

Подробнее об этом см. у нас в сборнике "За двадцать лет" (ст. "Эстетическая теория" Н. Г. Чернышевского) и в брошюре "Основные вопросы марксизма"? стр. 1-25.

171

Werke, II, 291. Подробнее об этом см. "Основные вопросы марксизма", стр.9-13.

172

Об этом см. Ed. Zeller: "Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung", II Th., II Abtheilung, II Auflage, Tübingen 1862. S.S. 717. 719, 720, 732, 742. Сравни также Ueberweg: "Grundri? der Geschichte der Philosophie", I Teil Berlin 1876, S.S. 218–219.

173

Что в 60-х годах прошлого века не один Чернышевский склонен был преуменьшать значение идеалистического элемента в философии Аристотеля, показывает не лишенная интереса книга А. Лебле: "Matérialisme et Spiritualisme", входящая в состав "Bibliothéque de philosophie contemporaine" и снабженная предисловием Литтре (см. стр. 48–54) Книга эта вышла в 1865 году.

174

Werke, II, 350.

175

Ср. "Основные вопросы марксизма", стр. 9.

176

Здесь, как и везде, Чернышевский вполне верен Фейербаху. Для читателей, не знакомых с сочинениями немецкого мыслителя, полезно будет привести следующее место из предисловия, написанного Фейербахом к собранию своих сочинений, первый том которого вышел в 1846 году: Das Uebel sitzt nicht im Kopf oder Herzen, sondern im Magen der Menschheit… Ich fühlte es, sagte eine Verbrecherin, wie mir die bцsen Gedanken aus dem Magen aufstiegen. Diese Verbrecherin ist das Bild der heutigen menschlichen Gesellschaft. Die einen haben Alles, was nur immer ihr lьsterner Gaumen begehrt, die Andern haben Nichts, selbst nicht das Notwendige in ihrem Magen. Daher kommen alle Uebel und Leiben, selbst die Kopf— und Herzenskrankheiten der Menschheit" (Vorwort, XV, изд. 1846 г.).

177

"Русские критики", Спб. 1896 г., стр. 282.

178

Disquisitions relating to Matter and Spirits By Joseph Priestley, Vol. I, The second edition. Birmingham MDCCLXXX, II, p. 121.

179

Мы допускаем, что у античных материалистов, — напр., у Демокрита и Эпикура, — могли быть известные неясности на этот счет, хотя это далеко еще не доказано: ведь надо помнить, что взгляды этих мыслителей дошли до нас в неполном виде.

180

К этой мысли склонялся, напр., Гольбах, и ее же категорически высказывал Дж. Пристлей. Этот последний говорит: "ray idea now is that sensation and thought do necessarily result from the organisation of the brain, when the powers of mere life are given to the system". Loc. cit. p. 150. Ср. весь вообще 13-ый отдел Disquisitions: "Of the Connection between Sensation and Organisation".

181

Сочинения, VI, стр. 230–231.

182

Подробнее об этом см. в нашей книге: "Beitrдge zur Geschichte des Materialismus — Holbach, Helvetius und Karl Marx". Stuttgart 1896.

183

Не мешает, впрочем, заметить, что прежде наш автор высказывал другой взгляд на человеческую природу. Согласно этому взгляду, человек есть "существо по натуре своей наклонное уважать и любить правду и добро и гнушаться всем дурным, существо, могущее нарушать законы добра и правды только по незнанию, заблуждению или по влиянию обстоятельств сильнейших, нежели его характер и разум, но никогда не могущее добровольно и свободно предпочесть зло добру" (см. статью о "Губернских очерках" Щедрина, — "Современник", 1857 г., № 6; перепечатана в Полном собрании сочинений, т. III. Цитированные строки находятся на стр. 221–222 этого тома). Это ближе к Сократу, нежели к нынешнему учению о развитии.

184

Сочинения, т. IX, отд. 2. стр. 92.

185

Там же, стр. 85.

186

Там же, стр. 86. Подобным же образом Вера Павловна, объясняя швеям свое намерение устроить кооперативную мастерскую, говорит: "Это потому, что у меня нет большого пристрастия к деньгам; ведь, вы знаете, что у разных людей разные пристрастия, не у всех же только к деньгам: у иных пристрастие к балам, у других — к нарядам или картам, и все такие люди готовы даже разориться для своего пристрастия, — и многие разоряются, и никто этому не дивится, что их пристрастие им дороже денег. А у меня пристрастие вот к тому, чем заняться я с вами пробую". (Там же, стр. 117). У нее то же дело изображается так, что она всегда будто бы ставит свое "я" на первом плане.

187

Сочинения, т. III, стр. 66.

188

Там же, стр. 108.

189

В другом месте того же романа он обнаруживает большое недовольство людьми, привыкшими понимать слово "интерес" в слишком узком смысле обыденного расчета" (Соч., IX, 169). Теперь оказывается, стало быть, что, кроме обыденного расчета, есть какой-то необыденный. Чем же отличается он от обыденного? Тем, что люди, руководствующиеся им, принимают, между прочим, в соображение интересы своей "совести". (Там же, та же страница.)

190

Сочинения, т. III, стр. 214.

191

Там же, стр. 70. "Первый сон Верочки".

192

Обдумывая свое отношение к Вере Павловне, Кирсанов так рассуждает сам с собою: "Если я раз поступлю против всей своей человеческой натуры, я навсегда утрачу возможность спокойствия, возможность довольства собою, отравлю всю свою жизнь. (Там же, стр. 151). Кирсанов забывает только прибавить, что, обладая такой "натурой", нет надобности прибегать к расчету выгоды; такая "натура" не нуждается в расчете для того, чтобы решиться на хороший поступок.

193

Сочинения, т. IX, стр. 63.

194

Сочинения, т. III, стр. 755.

195

Чернышевский и сам писал, что Белинского невозможно не признать гениальным" (Сочинения, т. II, стр. 122).

196

Интерес к философии, столь сильный у нас в 30-х и 40-х годах, был совершенно ничтожен в течение четырех последующих десятилетий. Как относился к этому упадку сам Чернышевский, показывают следующие его строки: "Философские стремления теперь почти забыты нашею литературою и критикою. Мы не хотим решать, насколько литература и критика выиграли от этой забывчивости, — кажется, не выиграли ровно ничего, потеряв очень много" (Сочинения, т. II, 183). Теперь у нас опять ожил интерес к философским вопросам. Но наша предыдущая и продолжительная беззаботность насчет философии привела к тому, что каждая философская ветошь встречается у нас, как важная философская новость.

197

Мы берем эту выписку из критической статьи, посвященной Чернышевским в 5-м номере "Современника" за 1855 год своей собственной диссертации "Об эстетических отношениях" (Сочинения, т. X, ч. 2, 175).

198

Сочинения, т. II, стр. 184–185. — Ср. первую главу переведенной нами на русский язык и изданной г. Львовичем брошюры Энгельса "Людвиг Фейербах".

199

Сочинения, т. II, стр. 187. — В примечании цитируемой страницы Чернышевский поясняет свою мысль следующим примером: "Например: "благо или зло дождь?". Это — вопрос отвлеченный; определительно отвечать на него нельзя: иногда дождь приносит пользу, иногда, хотя реже, приносит вред: надобно спрашивать определительно: "после того, как посев хлеба окончен, в продолжение пяти часов шел сильный дождь, — полезен ли был он для хлеба?"; — только тут ответ ясен и имеет смысл: "этот дождь был очень полезен". — "Но в то же лето, когда настала пора уборки хлеба, целую неделю шел проливной дождь, — хорошо ли было это для хлеба?" Ответ также ясен и также справедлив: "нет, этот дождь был вреден". Точно так же решаются в Гегелевой философии все вопросы. "Пагубна или благотворна война?" — "Вообще, нельзя отвечать на это решительным образом, надобно знать, о какой войне идет дело, все зависит от обстоятельств времени и места. Для диких народов вред войны менее чувствителен, польза ощутительнее, для образованных народов война приносит обыкновенно менее пользы и более вреда. Но, например, война 1812 года была спасительна для русского народа; Марафонская битва была благодетельнейшим событием в истории человечества. Таков смысл аксиомы: "отвлеченной истины нет, истина конкретна; — конкретно понятие о предмете тогда, когда он представляется со всеми качествами и особенностями и в той обстановке, среди которой существует, а не в отвлечении от этой обстановки и живых своих особенностей (как представляет его отвлеченное мышление, суждения которого поэтому не имеют смысла для действительной жизни)".

200

Подробнее об этом см. в моей статье, посвященной философии истории Гегеля и напечатанной в книге "Критика наших критиков".

201

Сочинения, т. IV, стр. 332–333.

202

Сочинения, т. I, 38.

203

Сочинения, т. VI, стр. 180. В статье "Происхождение теории благотворности борьбы за жизнь", о которой у нас речь будет ниже, Чернышевский даже развитие естественно-научных теорий ставит в связь с развитием общественных отношений и стремлений. В последние годы XVIII и в первые десятилетия XIX века большинство естествоиспытателей отворачивались от учения об изменяемости видов, "подчиняясь духу времени, стремившемуся восстановить предания. Главный тогдашний противник теории трансформизма, Кювье, был в естествознании представителем того направления мыслей, которому желал дать господство в умственной жизни Наполеон и которое получило владычество над нею при Реставрации" (Сочинения, т. X, ч. 2, стр. 23 и 21).

204

Сочинения, т. X, ч. 2. отд. 1, стр. 196.

205

Там же, отд. 4, стр. 10.

206

Там же, стр. 10–11.

207

Там же, стр. 15.

208

Там же, стр. 9.

209

Ср. Гегеля: "Die Dialektik ist nun ferner nicht mit der blossen Sophistik zu verwechseln, deren Wesen gerade darin besteht, einseitige und abstrakte Bestimmungen in ihrer Isolierung für sich geltend zu machen, je nachdem solches das jedesmalige Interesse des Individuums und seiner besondern Lage mit sich bringt… Die Dialektik ist von solchem Thun wesentlich verschieden, denn diese geht gerade darauf aus, die Dinge an und fьr sich zu betrachten, wobei sich sodann die Endlichkeit der einseitigen Verstandesbestimmungen ergibt" (G. Hegel, Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften", 1-er Teil, Berlin 1843, S. 153).

210

Сочинения, т. VI, стр. 193, примечание.

211

Сочинения, т. X, ч. 2.

212

Там же, стр. 43.

213

Там же, стр. 35.

214

Там же, стр. 43–44.

215

Там же, стр. 46.

216

Там же, стр. 22.

217

Там же, стр. 41.

218

"L'origine des espиces". Trad. par E. Barbier, p. 74.

219

"Le Darwinisme" par Alfred Russel Wallace, Paris 1891, p. 138–139.

220

"Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft", 5-е издание, стр. 60.

221

Собрание сочинений, т. II. Пер. Сеченова, Спб. 1899 г., стр. 420.

222

Сочинения, т. IX, стр. 113.

223

Там же, стр. 114.

224

Сочинения, т. VIII, стр. 266–267.

225

Там же, стр. 267.

226

Сочинения, т. II. стр. 410.

227

Там же, примечание.

228

"Essais", 2-е édition, Paris 1860, p.p. 75–76. Об этом см. подробнее во 2-й главе моей книги "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю".

229

Это место находится на 34-й стр. I тома Сочинений Грановского изд. 1866 года.

230

Там же, стр. 33.

231

Еще за год до того, — в библиографической заметке об "Архиве историко-юридических сведений" Ж. Калачева, — он указывал на фальшивость "всевозможных тевтономаний, галломании, англоманий, чехоманий, булгароманий" (Сочин., I, 428). Отсюда, как говорится, рукой подать до отрицательного отношения вообще ко всей теории рас.

232

См. "Наемный труд и капитал", изд. "Пролетариат", стр. 20.

233

Сочинения, т. I, стр. 389.

234

Там же, стр. 339. Ср. стр. 428 того же тома.

235

Сочинения, т. VIII, стр. 137.

236

Там же, стр. 138.

237

Имея в виду общественные классы, Чернышевский всегда употребляет, однако, термин: сословие.

238

Там же, стр. 139.

239

Там же, стр. 138.

240

Там же, стр. 138.

241

Курсив наш. Сочинения, т. VII, 415.

242

Сочинения, т. III, стр. 38.

243

Там же, стр. 44.

244

Там же, стр. 45.

245

Буржэн, в своей интересной книге: "Fourier. Contribution à l'étude du socialisme franèais", Paris 1905, говорит, что система Фурье заключает в себе теорию борьбы классов (стр. 596). Но Буржэн смешивает признание факта борьбы классов с отношением к этому факту. Социалисты-утописты видели факт борьбы классов, но не видели того, что "Der Widerspruch ist das Fortleitende" (противоречие ведет вперед), как говорил Гегель. Они не понимали, что классовая борьба есть именно тот фактор, с помощью которого осуществляется весь прогресс во внутренних отношениях общества, разделенного на классы. Только Бланки понимал историческое значение борьбы классов; но социализм Бланки составляет в этом отношении переход к научному социализму.

246

"Histoire des dix ans", т. III, Paris 1844, p.. 89.

247

Сочинения, т. VIII, стр. 158.

248

Там же, стр. 160.

249

ЭдуардМейер говорит совершенно справедливо: "Erst als das Reich innerlich bereits vцllig zersetzt war, haben die Barbaren, die es selbst hereingerufen, denen es das Schwert in die Hand gegeben hatte, ihm die westlichen Provinzen entrissen" ("Die wirtschaftliche Entwicklung des Altertums", Jena 1895, S. 50). Ср. также стр. 52–63. По тому же вопросу см. небольшую, но интересную работу А.Ф.Секретана: "La Dépopulation de l'empire romain et les invasions germaniques". Lausanne 1908. Ср. также Родбертуса: "Zur Geschichte der agrarischen Entwicklung Roms" ("Hildebrandts Jahrbücher für Nationalökonomie", II); в русской литературе вопрос о падении Римской империи рассматривается у проф. Д. Петрушевского: "Очерки из истории средневекового общества и государства", второе издание, Москва 1908, стр. 1-189.

250

Сочинения, т. VIII, стр. 159.

251

Там же, стр. 160.

252

Там же, стр. 167–168.

253

Ч. Ветринский, Герцен, Спб. 1908, стр. 355.

254

Герцен принял статью "О падении Рима" на свой счет, равно как и Огарев, который в одном из своих писем говорил по ее поводу, что "это стыдно продавать так Христа, т. е. правду и дело, непозволительно. Это то, что христиане называли преступлением против духа" (См. ст. М. К. Лемке: "Дело Н. Г. Чернышевского", "Былое", 1906 г., № 3). С этим, разумеется, ни в каком случае нельзя согласиться. Восставать против полуславянофильства Герцена и Огарева еще совсем не значило "грешить против духа".

255

Сочинения, т. VIII, стр. 173.

256

Там же, та же страница.

257

Герцен писал, что судьба Запада зависит от того, победит или же будет побежден народ в своей борьбе с высшими классами. "Если народ сломится, Новый Китай (Англия. Г. П.) и Новая Персия (Франция. Г. П.) неминуемы. Но если народ сломит, неминуем социальный переворот ("Колокол", No№ 40 и 41, 15 апр. 1859, ст. "Дж. Ст. Милль и его книга "On Liberty"")". Против таких положений нельзя возражать ссылками на "физиологию", тут необходимо апеллировать к общественной экономии, чего именно здесь-то и не делает Чернышевский.

258

Сочинения, т. VIII, стр. 168.

259

Там же, стр. 160.

260

Там же, стр. 171.

261

Сочинения, т. VI, стр. 347.

262

Там же, стр. 348.

263

Там же, та же страница.

264

Там же, та же страница.

265

Там же, та же страница.

266

Там же, стр. 448–449.

267

Ср. названное выше соч. Д. Петрушевского Очерки из истории средневекового общества и государства", стр. 234–256 и 290–309.

268

Интересно, что эту сторону взглядов Гизо Чернышевский оставил без внимания.

269

"Aus dem literarischen Nachlas von Karl Marx, Friedrich Engels und Ferdinand Lassale", Dritter Band, Stuttgart 1902, S. 412–413.

270

Сочинения, т. VI, 265.

271

Там же, стр. 266.

272

Там же, та же стр.

273

Там же, 267.

274

Соч. Грановского, стр. 34–35.

275

Сочинения, т. iii, 614–645.

276

Подробнее об этом см. в моей статье "К вопросу о личности в истории" в сборнике "3а двадцать лет".

277

Сочинения, т. X, ч. 2, отд. IV, стр. 170.

278

Там же, 171.

279

Там же, 171.

280

Там же, 175–176.

281

Там же, 176.

282

Там же, 178.

283

Сочинения, т. X, ч. 2, отд. IV, стр. 143.

284

См. его тезисы о Фейербахе, написанные еще весной 1845 г.

285

Там же, 217.

286

Там же, 221.

287

Тамже, стр. 217 и след.

288

"la descendance de l'homme" etc., paris 1881, p. 5.

289

Соч., т. x, ч. 2, отд. iv, стр. 183.

290

Там же, 182.

291

Там же, 182–183.

292

Кто знает взгляды Р. Оуэна, тот знает, что он тоже приписывал преувеличенное значение расчету пользы.

293

Соч., т. VI, 233.

294

См. его работу: "Лессинг, его время, его жизнь и деятельность". Сочинения, т. III, стр. 585.

295

Там же, стр. 586.

296

Тамже, стр. 586–587.

297

Сочинения, т. II, стр. 172, примечание.

298

Сочинения, т. I, стр. 28–29.

299

Сочинения, т. III, стр. 589.

300

Сочинения, т. I, стр. 28.

301

Там же, стр. 13.

302

Там же, стр. 32.

303

Там же, стр. 33.

304

Там же, стр. 33.

305

Там же, стр. 29.

306

Стр. 65–66.

307

Там же, стр. 65.

308

Сочинения, т. II. стр. 213–214.

309

Сочинения, т. X, ч. 2, стр. 89.

310

17-й тезис его "Эстетических отношений искусства к действительности" гласит: "Воспроизведение жизни — общий характеристический признак искусства составляющий сущность его; часто произведения искусства имеют и другое значение — объяснение жизни; часто имеют они и значение приговора о явлениях жизни" (Сочинения, т. X, ч. 2, отд. I, стр. 164). Но весь вопрос заключается в том, как выражается этот приговор и в каком виде дается это объяснение: в виде художественных образов или же в виде отвлеченных положений? Как бы ни были правильны те или другие отвлеченные положения, они не относятся к области искусства. В нашей литературе это хорошо выяснил Белинский.

311

Давид говорил о себе: je n'aime ni je ne sens le merveilleux: je ne puis marcher а l'aise qu'avec le secours d'un fait réel (Delecluze, L. David, son école et son temps. Paris 1895, p. 338. Ср. сборник "За двадцать лет", стр. 145 и следующ.). Это чрезвычайно характерно для французского "просветителя" XVIII века, каким был Давид.

312

Что в своих суждениях об искусстве ученик Сократа, Платон, показал себя типичным "просветителем", — это вряд ли нуждается в доказательствах.

313

Ср. нашу статью "Еще об искусстве у первобытных народов" в сборнике "Критика наших критиков", стр. 380–399.

314

См. статью "Эстетическая теория Чернышевского" в сборнике "За двадцать лет".

315

Сочинения, т. X, ч. 2, отд. I, стр. 89–90.

316

Там же, стр. 90.

317

См. замечания Гегеля об истории голландской живописи, с которыми почти безусловно может согласиться любой из современных материалистов-диалектиков ("Ästhetik", 1-er Band, S. 217, 218; В. II, S. 217–223). Подобных замечаний много рассеяно в его "Эстетике".

318

Сочинения, т. I, стр. 36–37.

319

Нелишним будет, пожалуй, напомнить следующую оговорку Чернышевского насчет истории: "Но мнение Аристотеля об истории требует объяснения: оно приложимо только к тому виду истории, который был известен в его время — это была не собственно история, а летопись" (Сочинения, т. I, стр. 37).

320

Сочинения, т. I, стр. 38–39.

321

См. статьи, посвященные французскому пейзажу в сборнике "Histoire du paysage en France". Paris 1908; там же лекции Л.Розенталя: "Le paysage au temps du romantisme" и статью ШарляСонье: "Jean-Franзois Millet". Сp. также Фромантена: "Les maïtres d'autrefois. Belgique-Hollande", 8-e édit., Paris 1896, стр. 271 и след.

322

Сочинения, т. I, стр. 39.

323

Там же, стр. 43.

324

"За двадцать лет", 3-е издание, стр. 260.

325

Сочинения В. Г. Белинского. Москва 1880 г., ч. 8, стр. 63.

326

Там же, стр. 9-10.

327

Соч. Белинского, там же, стр. 344–345.

328

Там же, стр. 33.

329

Сочинения Н. Г. Чернышевского, т. II, стр. 205.

330

Там же, стр. 265.

331

Там же, стр. 206.

332

См. конец нашей статьи "Литературные взгляды В. Г. Белинского" в сборнике "За двадцать лет".

333

Сочинения, т. III, стр. 5.

334

Сочинения, т. I, стр. 97–98.

335

Там же, стр. 90–91.

336

Там же, стр. 97.

337

Там же, стр. 100–101.

338

Там же, стр. 100.

339

Там же, стр. 101.

340

Там же, стр. 102.

341

Сочинения, т. VIII, стр. 342.

342

Там же, стр. 342.

343

Там же, стр. 345.

344

Там же, стр. 356.

345

Там же, стр. 356. Предлагаем эти слова просвещенному вниманию г. Иванова-Разумника, который считает Чернышевского одним из родоначальников русского народничества.

346

Там же, стр. 356.

347

Скабичевский, цитир. сочинение, стр. 227.

348

Соч. Н. В. Успенского, Москва 1881 г., т. I.

349

Там же, т. II.

350

Там же, т. I, стр. 417, 512.

351

Сочинения, т. II, стр. 201.

352

Там же, т. II, стр. 202.

353

Соч. Н. Г. Чернышевского, т. VII, стр. 357.

354

Там же, стр. 346.

355

Там же, стр. 121.

356

Сочинения Д. И. Писарева, т. V, стр. 63.

357

Там же, стр. 66.

358

Сочинения Д. И. Писарева, Спб. 1894, т. IV, стр. 499.

359

Там же, та же стр.

360

См. статью "Пушкин и Белинский". Соч., т. V, стр. 78–79.

361

Сочинения, т. VIII, 346.

362

Сочинения Д. И. Писарева, т. I, стр. 347.

363

По обыкновению, в деле высказывания ошибочных взглядов на историю нашей мысли, рекорд побивает наш историк новейшей русской литературы г. Скабичевский. Он изображает "писаревщину", как сенсуализм, очень похожий на сенсуализм XVIII века. "Подобно тому, как во Франции в эпоху регентства версальские щеголи, маркизы и виконты взапуски щеголяли друг перед другом новизною своих идей, зачитываясь Вольтером и энциклопедистами и находя в их сочинениях полное оправдание своего легкомысленного поведения, ведшего их к крайнему разорению, а затем и под нож гильотины, — нечто подобное видим мы и у нас в шестидесятые годы, с той разницей, что Вольтера заменяли Фейербах и Бюхнер, а энциклопедистов — Бокль, Льюис, Фохт, Молешотт и пр. Точно так же масса барских сынков, заявляя себя новыми людьми, все новаторство свое высказывала в цитатах из любимых авторов, эффектном отрицании так называемых "авторитетов", пренебрежении к светским обычаям и приличиям и в полной раз-нузданности каких бы то ни было похотей и прихотей". (Цитированное сочинение, стр. 88). Само собой разумеется, что бывший присяжный критик "Отечественных Записок" не имеет ровнехонько никакого понятия о том, как близка была к "сенсуализму XVIII века" материалистическая философия самого Чернышевского. Но спорить с ним бесполезно. Достаточно подчеркнуть его ошибку только для того, чтобы показать, как не следует писать историю нашей литературы.

364

Сочин. Д. И. Писарева, т. V, стр. 69.

365

Там же, стр. 71.

366

Там же, стр. 310–311.

367

Цитированное сочинение, стр. 120.

368

Соч. Д. И.Писарева, т. III, стр. 270.

369

Цитир. сочин., стр. 66.

370

Соч., т. 1, стр. 129.

371

Там же, стр. 130.

372

Сочинения, II, стр. 639.

373

Там же, стр. 642.

374

Там же, стр. 645–646.

375

Там же, стр. 647.

376

Нaдо заметить к тому же, что Чернышевский очень решительно и даже оспаривал при этом общественные взгляды гр. Л. Толстого. См. его pецензию о "Ясной Поляне". Соч., т. IX, стр. 117 и след.