Мысленным взором - [9]
Кстати, о «недостающем звене»: перед многими деловыми женщинами сегодня стоит серьезная проблема — отсутствие четкого образа своей роли и функций. У женщин, занимающих ответственные посты, слишком мало примеров для подражания, и они часто испытывают трудности, стараясь найти подходящий им продуктивный способ общения с коллегами — будь то мужчины или женщины. Часто деловой женщине бывает непросто настаивать на своем, не боясь показаться агрессивной, или оставаться женственной, не выглядя при этом кокеткой или, наоборот, «мамочкой». В этих случаях большую помощь может оказать использование «театрализации» или «тренировки достижения цели» (см. главу 4). Многим женщинам стоит начать играть в бизнес-игры по-новому. Те, кто в бизнесе прибегает к традиционным «женским хитростям», в конце концов, скорее всего, проиграют. Успешная деловая женщина избегает «дамских манипуляций» — она не плачет, не выходит из себя, не дуется. Независимо от того, носит деловой человек брюки или юбку, проводимые им переговоры будут успешными, если он или она подготовят себя при помощи серии образов, в которых они будут вести себя уравновешенно, с юмором, настойчиво, тактично и осторожно. Для этой цели также может оказаться очень полезной тренировка достижения цели (см. главу 4).
Построение мостика
Чем больше узнаешь о богатстве образов и разнообразии субъективных смыслов, тем более очевидной становится ограниченность психологии, объясняющей поведение человека по принципу стимул-реакция (S-R). Приверженцы теории S-R полагают, что, зная, каков стимул (S), можно понять, предсказать и проконтролировать реакцию (R). Но тот факт, что разные люди по-разному реагируют на один и тот же стимул и что даже реакция одного и того же человека на один и тот же стимул в разное время может быть разной, говорит о том, что на пути от стимула к реакции происходит что-то еще. Сегодня многие психотерапевты считают, что образ или серия образов являются мостиком от стимула к реакции.
Вот типичный пример. Группа людей сидит вечером у камина, приятно беседуя. Вдруг в комнату вбегает щенок и начинает облизывать некоторых гостей. Один из них мгновенно бледнеет, начинает дрожать и кричит: «Уберите от меня собаку!» В терминах теории S-R появление щенка — это стимул, а взволнованное поведение гостя — реакция.
Подобная реакция на стимул кажется логически абсолютно неоправданной. Если бы в комнату с рычанием ворвалась злая собака, тогда выкрик «Уберите от меня собаку!» был бы понятным.
Заметьте, что между стимулом и реакцией мы вставили образ. Злая собака сама по себе не вызывает страха. Представьте себе, что она в два раза злее и агрессивнее, но заперта в железной клетке. Вызвал бы стимул «злая собака» ту же самую реакцию страха в этом случае? Конечно, нет — если только у кого-то не возник бы образ злой собаки, вырывающейся из клетки!
Предыдущие примеры указывают на одно очень важное обстоятельство. Недостающее звено между разными стимулами и реакциями, оказывается, находится в воображении. В случае с человеком, который так неадекватно отреагировал на появление в комнате игривого щенка, мы нашли причину его поведения, исследовав содержание образов. Он представил себе, что щенок оскаливается, больно кусает его за лодыжку, рвет брюки. Более того, он мысленно увидел, что рана воспаляется настолько, что ему требуется медицинская помощь. (Много лет назад его укусила маленькая собачка, в рану попала инфекция, и процесс выздоровления был весьма тяжелым.) Итак, многие на первый взгляд необъяснимые связки стимулов и реакций оказываются вполне понятными, если посмотреть на возникающие в промежутке между ними образы.
СТИМУЛ → ОБРАЗ → РЕАКЦИЯ
Каждое событие нашей жизни трансформируется в образы и мысли. Все, что мы переживаем, откладывается в нашей психике и оказывает влияние на наши действия. Тысячи лет назад греческий философ Эпиктет написал следующее:
«Разум человека тревожит не происходящее, но суждения о происходящем… Поэтому, когда мы раздражены, расстроены или взволнованы, следует винить не других, а самих себя, то есть наши собственные суждения. Возложение вины за свои несчастья на других — признак недостаточной образованности; возложение вины на себя показывает, что обучение началось; и только тот, кто не винит ни себя, ни других, завершил свое образование».
Потрясающе, что такое выдающееся наблюдение было сделано в первом веке нашей эры. На подобных идеях основывается рациональное направление современной психотерапии. Они были уточнены и развиты Альбертом Эллисом, директором Исследовательского института рациональной психотерапии в Нью-Йорке.
Как показывает Эллис, «суждения», о которых говорит Эпиктет, состоят из «обращений к себе» (утверждений, умозаключений и размышлений о происходящем). Аарон Бек — профессор психиатрии, работающий на медицинском факультете Университета штата Пенсильвания, — подчеркивает, что «в промежутке между активизирующим событием и эмоциональной реакцией на него в нашей голове успевают промелькнуть мысли и образы». Сейчас уже многие авторитетные ученые соглашаются с тем, что для объяснения причуд человеческого поведения нам нет нужды рассуждать о подсознательных комплексах, скрытых силах, демонах и даже об условных рефлексах. Слова, мысли, ценности, установки и убеждения — все переполнено образами.
