Мятеж номенклатуры. Москва 1991-1993. Книга 1 - [23]

Комментарий:

"Парадокс жилищной политики правительства Лужкова: в первом случае за валюту продается жилой дом, десятки квартир которого, построены за счет средств бюджета и принадлежали не правительству, а очередникам города во втором случае бесплатная муниципальная квартира предоставляется работнику того же треста, который валюту, полученную за продажу дома, израсходовал на легковые автомобили и телевизоры… И вновь встает вопрос — кто должен контролировать распределение жилья? Обещание мэра добиться того, чтобы в жилищных комиссиях не менее 50 % их членов являлись сами очередниками, осталось только красивым обещанием, прозвучавшим с экрана телевизоров в предвыборной кампании… Ведь сотни тысяч очередников стоят в очереди многие годы, а здесь — семья, имеющая на человека 8,7 кв. м., улучшает свои жилищные условия в течение нескольких месяцев!

Оценивая эти письма, приходится признать, что тенденция действий представителей городской власти во всех трех случаях совпадает с механизмом "активизации деятельности чиновников", предлагаемым премьером Правительства Москвы. Он формулирует так: "Чиновник должен получать определенный процент дохода (премии) от суммы, поступающей благодаря его работе в бюджет города, округа или супрефектуры". Этот механизм, как нельзя лучше, объясняет, почему второй этаж жилого дома сдан в аренду тресту (Дмитровское шоссе, 59), а коммерческий банк соорудил автостоянку в 25 метрах от окон другого жилого дома (Гостиничная улица, 9). Но зато в течение десятилетий не удается ликвидировать двухсменные занятия в средней школе № 163, так как нет чиновников, заинтересованных в выселении из школьного здания работников бухгалтерии (Линейный проезд, 9).

Если в первых двух примерах большая группа чиновников, по всей вероятности, получила «премию-бакшиш», то в случае со школой эта «премия» абсолютно никому "не светит". Поэтому и будут дети еще долгие годы заниматься в две смены…"

* * *

12 мая 1992 г. Лужков подал иск в суд на зампреда Моссовета Ю. П. Седых-Бондаренко и "Независимую газету". Поводом послужило утверждение в статье Ю. П. Седых-Бондаренко о том, что Лужков является президентом акционерного общества "Организационный комитет конкурсов по сдаче в долгосрочную аренду нежилого фонда (зданий и помещений)". Кроме того, Лужков обращал свое возмущенное внимание на слова о "наглом и грубом попрании закона", "политических играх и провокациях", отнесенных к администрации Москвы.

Лужков указывал, что эти утверждения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство. Что касается второй претензии, то слова Седых-Бондаренко были лишь оценкой «плодотворной» деятельности всей лужковской команды. Более интересно поставленное нами на первое место утверждение. Именно оно послужило формальным поводом для иска, поскольку Лужков к моменту выхода статьи оставил свой пост в коммерческой структуре.

По этому поводу хочется вспомнить диалог из известной комедии:

"— Шакал я паршивый — у детей деньги украл…

— А когда ты бензин ослиной мочой разбавлял, шакалом не был?"

Действительно, что это вдруг так взбунтовалось достоинство Лужкова? Ведь оскорбительность информации о совмещении должности в коммерческой структуре с высоким государственным постом может возникнуть только в том случае, если Лужков никогда в таком совмещении не участвовал. Если же факт имел место (а это достоверная информация), то оскорбления просто нет, но есть состояние тупой злобы и надежда на гибкость спины судей.

Спина судей прогнулась перед начальством, но оказалось, что статья была написана и направлена в редакцию автором еще до того, как Лужков подал заявление об освобождении его от должности президента АО «Оргкомитет». Кроме того, формальное освобождение от должности должно было состояться никак не ранее, чем через год работы президента, а также по решению общего собрания. Оба условия выполнены не были. Таким образом, прогиб судейской спины оказался лишенным смысла подобострастием.

МОСТ К ВЛАСТИ

Группа «Мост», выпестованная Лужковым в трудные для большинства предпринимателей времена, превратилась в огромную силу, в государство в государстве. Это десятки дочерних фирм, это консультационная деятельность на высших этажах власти, это «Мост-банк» и тысячи работающих на его процветание сотрудников ("Куранты", 05.08.92).

"Мост-банк" — это уполномоченный банк московского правительства, проводящий операции по счетам ФХУ мэрии, Департамента финансов Правительства Москвы, Центрального административного округа, ГУВД, ГАИ, Управления зарубежных связей и др. ("НЕГ", 20.07.94). Что стоит для Лужкова чуть попридержать средства на счетах банка, чтобы обеспечить свои закулисные дела «накрученными» процентами? Так, осенью 1993 г. почти открыто в этот банк были положены 11,8 млрд. рублей средств, полученных от продажи гуманитарной помощи ("Кто есть кто?", № 3, 1994).

Переплетение интересов власти и коммерческих структур вылилось в регистрацию акционерного общества "Московская палата недвижимости", в которое вошли помимо группы «Мост» ресинские строительные монстры, а также Москомимущество и Фонд имущества Москвы. Симбиоз номенклатуры и нечистоплотного предпринимательства состоялся. Скорее всего, благодаря этому симбиозу группа «Мост» получила целый ряд жилых и нежилых зданий под достройку и реконструкцию, а потом практически за бесценок с нарушением закона (без организации аукциона) СП «Мост» выкупило здания по остаточной балансовой стоимости ("АиФ", № 30, 1993).