Мятеж номенклатуры. Москва 1991-1993. Книга 1 - [13]

Вот более конкретные обещания, выполнение которых можно проверить:

— создать органы местного самоуправления в муниципальных округах

— обеспечить город лекарствами

— прекратить обнищание москвичей

— обеспечить уборку мусора, ремонт дорог и коммунальных сетей

— провести инвентаризацию бюджетов семей с целью оказания адресной

помощи

— обеспечить целевые льготные кредиты на строительство жилья

— создать информационно-консультативную систему «Дума-москвичи»…

К середине 1994 г. было уже совершенно ясно, что ни одного из конкретных обещаний члены «Выброса» выполнить не могли или не хотели. Предвыборный спектакль — это одно, реальная жизнь — совсем другое. Впрочем, можно было бы простить наивность, если бы она была честна, если бы незадачливый избранник пришел к своим избирателям с повинной головой и сказал: "Моя программа была нереалистична. Теперь я понял это и знаю, что действительно можно сделать. Вот моя уточненная программа." Но этого не сделал никто из депутатов МГД.

Если сравнивать уровни профессионализма, о котором так любили потолковать противники распущенного Моссовета, то «Выброс» в этом отношении намного уступает Моссовету. Приведем несколько ярких примеров неквалифицированных обещаний, содержащихся в их программах:

— направление бюджетных денег за аренду помещений и земли на коммунальные услуги (кандидату в депутаты просто невдомек, что бюджет таким путем формировать просто невозможно)

— привлечение инвестиций во все сферы городского хозяйства (во все сферы — это абсурд)

— организация альтернативной службы в городе (без российского законодательства это сделать невозможно)

— создание внебюджетных фондов социальной защиты (они были давным-давно созданы).

Итак, выбор депутатов замкнулся на благие пожелания — не более того — и на самоотнесение себя к блоку "Выбор России" (или на заявление об идейной близости к этому блоку). Можно заключить, что всю ответственность за представление интересов москвичей монопольно взяли на себя (пользуясь установленными Лужковым правилами выборов) сторонники Ельцина и Гайдара. Но их программы городского уровня демонстрируют полную безответственность. Даже конкретные пункты, столь редкие в их обещаниях, скорее всего не будут выполнены никогда.

Например, планы о введении самоуправления территорий города Лужков назвал "самой большой диверсией последнего времени" ("ЭиЖ", № 9, 1994). А ведь тезис самоуправления был в большинстве программ его сторонников! Лужкову же, как оказалось, нужны вассальные номенклатурные княжества, а не самоуправляющиеся территории. Ему нужна номенклатурная империя.

Почему же Лужков допустил, что «Выброс» пошел на выборы с такими программами? Все очень просто. Лужков знал, что с этими людьми всегда можно договорится, а отменять результаты предвыборного спектакля из-за таких пустяков, как отказ от исполнения собственной предвыборной программы, никто не будет.

Рычаги управления верхушка московской номенклатуры отдавать никому не собиралась. Ее то никто не выбирал, и перед москвичами отчитываться ей не пристало! Тем же, кто избран, тоже непросто предъявить претензии. Поэтому заместившие Моссовет «думцы» быстро забыли о своих обещаниях, как забыли их депутаты-"деморосы" в Моссовете.

Дума несколько месяцев была озабочена вопросом — строить или не строить Храм Христа Спасителя (а строительство уже велось), обсуждением Устава Москвы (убогий проект мэрии представлял собой сведенные под один заголовок канцелярские правила, кому и как сидеть), проблемой безопасности депутатов (вооружаться ли пистолетами или потребовать каждому по телохранителю, да еще поставить мигалки на депутатских машинах).

От неугодных перемен московское чиновничество страхует не только вялость лидеров московского «Выброса», но и сам состав его массовки, принятой от «ДемРоссии». Любой, погружавшийся в эту среду, знает, что она собой представляет. Здесь от доверчивой старушки-активистки можно услышать такие, например, откровения: "Этот человек с совершенно недемократическими взглядами. Таких стрелять надо!". А полусумасшедший старичок будет вам нашептывать о своих подвигах при штурме Белого Дома, а потом признается, что симпатизирует Гитлеру. Ох, не даром московские «демократы» начали брататься с коммунистами-анпиловцами во время событий в Чечне (декабрь 1994 г.)! Они наконец-то совпали в направленности своей антигосударственной психопатии.

История слов повторяется. Вокруг лживых девизов и призывов собирается убогая публика из политических бомжей.

* * *

Говорят: единожды солгавший, кто тебе поверит? Практика показывает: поверят. Только надо лгать беспрерывно, расцвечивая свою ложь все новыми и новыми перспективами и планами. Те, кто слушает, любуясь только красотой слова или образом кумира, никогда не заметит лжи. А кто не слушает — поверят нахрапистым энтузиастам, считающим, что они утверждают новую демократическую реальность.

Прививка для доверчивых

(итоги "демократического эксперимента")

Ложь тоже имеет свою логику, поскольку имеет и свою цель. Целью лжи в политике является обретение власти. Результат лжи и нравственного убожества политиков — народные бедствия.