Морская история казачества - [9]

Стоит сравнить описания внешнего вида запорожских атаманов с образом киевского князя-язычника Святослава. Клок волос (оселедец) на макушке бритой наголо головы, серьга в ухе… Суровый, почти спартанский быт. Род занятий: война, охота, рыболовство, мореплавание. И дружинник князя Святослава, и запорожский казак в описаниях современников, как близнецы-братья. И тот и другой всегда были при оружии. Вероятно, что они имели семьи, детей, но домашнее хозяйство не удерживало их дома надолго. Собственно, это была своего рода каста, «цех» профессиональных, «кадровых» военных.

В 1997 году была издана примечательная книга Александра Бушкова «Россия, которой не было (загадки, версии, гипотезы)». Автор этой книги высказал гипотезу, которая может объяснить происхождение и специфические черты психологии казачества. Золотая Орда, по Бушкову, — не название государства монголов, а военно-демократическое сообщество воинов. В XIV веке, после краха военного государства — Золотой Орды, массы профессиональных военных, дружинников князя-хана, остались не у дел. И так же, как после 1992 года тьма бывших офицеров Вооруженных сил СССР подалась в частные охранные структуры, так же масса воинов с семьями стали селиться компактно. И начали снова воевать, только уже за самих себя. В самом деле, не рожь и репу же сеять богатырю в кольчуге? Рубили укрепленные городки, избирали вожака-атамана и шли «за зипунами» куда придется. Ясно, что к ним сбегались все обиженные властями или земляками разного рода преступники и авантюристы, любители легкой наживы, те, кому «ген воина» в крови не давал спокойно спать под кровлей мирного дома. Но основу, «кадр» казачьего Войска, составляли потомки профессиональных дружинников князей Золотой Орды. Часть бывших воинов Орды селилась на Дону, часть — на Днепре. И застучали топоры, устраивающие засеки в Приднепровье… Возводились Сечи (Сичи).

Кстати, Сечь была не одна, не только на острове Хортица. На котором, кстати, и был убит князь-язычник Святослав — воин и мореплаватель. У запорожцев, помимо Хортицкой Сечи, было еще несколько военных баз: Томаковская, Чертомлыц-кая, Перегноинская. Последняя располагалась прямо у Кинбурнской косы и была, по сути, главной военно-морской базой казачьего флота. Но и остальные не напоминали биваки конных армий. Вот Чертомлыцкая Сичь (ее план-схема сохранился в архиве Военно-Топографического Депо Военного министерства Российской империи) находилась на полуострове. На нем были: верфь, эллинги (закрытые помещения для хранения судов на берегу), магазин такелажа и лесоматериалов, кузница. А вот конюшен нет. Ни одной. Не было их и на острове Хортица, и на острове Томаковке. Практически каждая Сичь находилась на острове, добраться до него можно было лишь по воде. Если, конечно, знать фарватер среди порогов и отмелей.

Советские археологи, проводившие в этих местах раскопки в 1940 и в 1951 годах, находили остатки кузниц, медеплавильных и плотничьих мастерских. В них изготавливалось снаряжение для морских кораблей: якоря, скобы, крепления для судов. Но не было подков, стремян и украшений для сбруи боевых коней.

Суда каких же типов строились запорожскими казаками? По свидетельству французского инженера при польском дворе Боплана, они спускали на воду суда длиною в 60 футов и 12 футов в ширину. И 12 футов в высоту. Эти корабли не имели киля. Скорее, это было плавсредство, выдолбленное из одного огромного бревна. С бортов эта колода обшивалась досками, причем каждый ряд выпускался над предыдущим. Доски прибивались гвоздями. Вдоль бортов крепились пучки сухого камыша толщиной с бочонок, обвязанного липовым лыком. Камыш обеспечивал остойчивость и непотопляемость. На челнах имелись переборки и скамьи для гребцов, два руля — длинные весла с широкими лопастями — в корме и в носу. На каждом борту было по 10–15 пар весел. Была еще одна мачта с одним прямым парусом, который поднимали лишь при попутном ветре. Палубы не имелось, и волны в бурю свободно перехлестывали через борт. Но на плаву судно держал, как пробка, камышовый пояс.

Так описывает запорожскую «чайку» француз Боплан. Ему вторит итальянец на турецкой службе Д’Асколи. Потом это же повторял и польский историк XVI века Марцин Бельский. Уже в самом конце XVII века уничижительно характеризует судостроение казаков голландец на службе у Петра I — вице-адмирал Корнелий Крюйс.

Почти все историки отечественные в XIX–XX веков, описывая казачий флот запорожцев, используют только их оценки. Почему-то никому в голову не пришло озадачиться тремя вопросами. Первый — почему «дошли» до потомков только мнения иностранцев о судостроении казаков Украины: поляков, турок, французов, итальянцев, голландцев, но нельзя прочесть оценки самих запорожцев или великороссов XVII века? (Эта странность почему-то «режет глаз».) Хотя среди запорожцев были грамотные и даже по-европейски образованные люди. Неужели за минимум два века интенсивного мореплавания никто из них не удосужился что-то написать о своем флоте, о своих судоверфях? Но не сохранилось… А может, не сохранили? Ведь полыхали пожары в архивах Донского Войска, значит, горели и библиотеки канцелярии Запорожского Гетмана. А сколько ценнейших документов эпохи допетровской Руси уничтожили или вывезли на Запад протестанты с начала XVIII века, доказывая, что приведены Петром I править дикими получеловеками-славянами? Не сосчитать.