Мировой кризис. Восток и запад в новом веке - [63]
Нет у нас никакого выбора. И объективно снизить свои риски мы можем, лишь удалив раковую опухоль на теле континента, хотя и сама эта операция небезопасна для нас же. Отказ от ее проведения еще опаснее.
Такая политика требует особой солидарности самого нашего общества. И одного только формального патриотизма для этой солидарности не достаточно.
Едва ли олигарх и бомж в этом деле встанут плечом к плечу. Нужно долгосрочное доверие власти и государству в целом в той степени, которой мы пока еще не достигли.
Доверие лично президенту этой задачи в полной мере не решает, особенно если учесть, что он сам находится в известной оценивающей позиции по отношению к государству, власти, правящей партии, – и совершенно оправданно. Возможна ли необходимая солидарность без социальной составляющей, когда степень социального неравенства много-много больше степени неравенства трудового и интеллектуального вкладов?
Реально мы продолжаем транслировать по всем неформальным идеологическим каналам принцип мотивации «обогащайся быстро, обогащайся смело, будь миллиардером, а кто этого не делает – дурак».
Реализация такого принципа невозможна в масштабах всего общества без известного грабежа, воровства и эксплуатации, а если за пределами страны грабить особо некого, неизбежен грабеж внутренний – и тут уже не до национального единства.
С этой проблемой Россия лицом к лицу столкнулась в Первую мировую – и столкновения не выдержала, и прямо обратное произошло в Великую Отечественную. Конечно, и сегодня, если враг вторгнется, то «бессмертный полк» выступит ему навстречу. В этом никто не сомневается, ведь исторический момент в том, что мы должны решать проблему собственной безопасности и безопасности всего мира, прямо связанной с нашей собственной, превентивно, действуя за границами России. Действуя справедливо и в соответствии с международным правом.
4.2. Глобальная миссия как домашнее задание
Что должна сделать Россия, чтобы эффективно противостоять попыткам США сохранить свое доминирующее положение в мире?
США сами мировые войны XX века не начинали, но были основными их бенефициарами до такой степени, что посчитали выгодным имитировать продолжение Второй мировой войны в так называемой холодной войне (угрозе ядерной войны наряду с опосредованными локальными горячими конфликтами с СССР – в Корее, Вьетнаме, Афганистане и т. д.).
США – маргинальное государство, само не создавшее (в первичном смысле) ни науки, ни промышленности – это заслуги Старого Света. Оно живет культурным импортом и притоком эмигрантов, сосредоточившись на «конкуренции», пытаясь разрешить классический кризис перепроизводства капитализма (застой промышленности при снижающихся ценах и спросе) через создание «пузыря» акционерного капитала.
Это государство обанкротилось полностью и бесповоротно к 1929 году, и никакого особенного будущего у него не было уже тогда.
Прилично одетые люди стояли в очередях за супом и выживали общественными работами.
Именно схватка европейских стран Старого Света не на жизнь, а на смерть стала для США подарком исторической судьбы, который трудно переоценить. Перед Штатами открылись ни с чем несравнимые выгоды положения «над схваткой», которыми США немедленно воспользовались. Малой кровью они получили долгосрочные результаты, определившие их доминирование в мире на весь XX век. Ключ к доминированию над миром был в доминировании над Европой. Вот неполный перечень таких результатов:
– заработки на военных поставках;
– превращение своего ВПК в локомотив экономики;
– изъятие в свою пользу научно-технических разработок и кадров гитлеровской Германии;
– политическая и военная власть над Западной Европой, а после – и над Восточной Европой, а также политическая – над Россией;
– превращение своей валюты и финансовой системы в мировую с извлечением системной, а после и долговой ренты;
– инвестиционная отдача плана Маршалла по восстановлению Западной Европы;
– декапитализация бывшего СССР в свою пользу и пользу сателлитов;
– доступ к дешевому китайскому труду и антиэкологическим условиям производства.
США использовали эти в конечном счете финансовые преимущества как средство для дальнейшей концентрации (покупки) научно-технического потенциала со всего мира, конвертации его в военную и управленческую мощь, наивно называемую «мягкой силой».
4.2.1. Модель перестает работать
Однако сегодня эта модель позиционирования США утрачивает свои базовые основания.
Искусственно нагнетаемая русофобия Польши, прибалтийских республик, Швеции и других, скажем прямо, «не главных» стран Старого Света, пусть и дополненная антироссийскими (антирусскими) настроениями в странах «главных», не способна быть самостоятельным поводом к войне: последняя жизненно необходима для сохранения положения США и их кормовой базы.
По состоянию на сегодняшний день США пытаются подарить Европе исламский экстремизм, тщательно ими выращиваемый, а также войну Украины против России, которая – если повезет, и в самой России начнется гражданский конфликт, – может даже в этом сценарии их ожиданий быть «успешной».
В этой стратегии США максимально используют свою власть над Европой и политическое влияние, направляя действия европейских стран против их собственных интересов, как по отдельности, так и всех вместе взятых. Пропаганда со стороны США и их сателлитов уже сегодня приобрела ярко выраженный военный характер, будучи практически полностью построенной на дезинформации военного типа.
В книге впервые систематически изложены идеологические основания российской государственности. Авторы утверждают, что идеология, запрос на которую сегодня общепризнан, является опирающимся на историю прикладным знанием, которое обеспечивает практическое понимание хода социальных процессов, сознательное успешное участие в них, включая политическую активность. Для авторов идеология – выученный урок истории России, её народа и государства в их взаимоотношениях, русская цивилизационная стратегия. На этой основе книга отвечает на вопросы: кто мы, откуда и куда идём, каким должен быть ответ России на вызовы современности, какое место в меняющемся мире она способна занять. Второе издание дополнено новым разделом, посвящённым конституционализму и его историческому развитию в России, а также Лексиконом идеолога – тезаурусом основных понятий идеологического мышления. 2-е издание, дополненное.
В новой книге серии «Наш XX век. Как это было?» историк Армен Гаспарян, политолог Дмитрий Куликов и радиоведущий «Вестей FM» Гия Саралидзе опровергают самые расхожие мифы и нелепые стереотипы о Второй мировой войне и ее последствиях – от советско-германского договора о ненападении до эпохи холодной войны. Какие страны, помимо СССР, заключали с Германией секретные протоколы? Кому выгодно обвинять советских солдат в насилии над европейскими женщинами? Кто организовал Венгерское восстание – рабочие массы, фашисты или агенты ЦРУ? Об этом и многом другом читайте в книге «Эхо войны.
Историк Армен Гаспарян, политолог Дмитрий Куликов и радиоведущий «Вестей FM» Гия Саралидзе развенчивают теории и мифы, которые сформировались вокруг революции 1917 года, ее предпосылок и последствий. Перовая мировая война, Февральская и Октябрьская революции, коллективизация и индустриализация – именно эти события сформировали новую политическую, социальную, экономическую и культурную жизнь страны. • Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? • Почему тема иностранной интервенции оказалась забытой? • Как построить экономику в новом социалистическом обществе? Об этом и многом другом читайте в книге.
Оттепель – начало новой эпохи, которая ставила своей задачей изменение общественно-политической жизни, внутренней и внешней политики государства. Осознание последствий сталинского режима, появление свободы слова, открытость Западному миру соседствовали с массовыми беспорядками, протестными выступлениями и Карибским кризисом. • Оттепель – новый период борьбы за власть или культурное явление? • Что привело к началу Карибского кризиса? • Можно ли было остановить распад соцлагеря? В новой книге серии «Наш XX век.
Кто такие современные русские как политическая нация? Каковы идеологические основы современного русского государства? Какие решения нам нужно найти и, главное, как и где их искать?Эта книга представляет собой русский взгляд на историю европейской цивилизации, на Россию и нас самих как безусловных и ключевых участников этой истории, ответственных за ее судьбу, за ее будущее.Авторы книги работают вместе уже более четверти века, и эта книга является результатом их многолетних размышлений и дискуссий, их подлинного совместного творчества.
Историю XX века переписывали не один раз, а потому до сих пор нелегко разобраться в вопросе о роли личности в истории. • Кто определял ход исторических событий и вершил судьбы жителей страны? • Кто был выдающимся лидером, а кто «кровавым тираном»? • Какие обстоятельства, общественные силы и личные качества выдвинули их на историческую сцену? Историк Армен Гаспарян, политолог Дмитрий Куликов и радиоведущий «Вестей FM» Гия Саралидзе рассуждают о лидерах, отношение к которым в нашей стране остается сложным.
Работа «В борьбе за правду» написана и опубликована в Берлине в 1918 году, как ответ на предъявленные Парвусу обвинения в политических провокациях ради личного обогащения, на запрет возвращения в Россию и на публичную отповедь Ленина, что «революцию нельзя делать грязными руками».
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
Опубликовано в журнале «Арт-город» (СПб.), №№ 21, 22, в интернете по адресу: http://scepsis.ru/library/id_117.html; с незначительными сокращениями под названием «Тащить и не пущать. Кремль наконец выработал молодежную политику» в журнале «Свободная мысль-XXI», 2001, № 11; последняя глава под названием «Погром молодых леваков» опубликована в газете «Континент», 2002, № 6; глава «Кремлевский “Гербалайф”» под названием «Толпа идущих… вместе. Эксперимент по созданию армии роботов» перепечатана в газете «Независимое обозрение», 2002, № 24, глава «Бюрократы» под названием «“Чего изволите…” Молодые карьеристы не ведают ни стыда ни совести» перепечатана в газете «Санкт-Петербургские ведомости», 29.01.2002.
Полный авторский текст. С редакционными сокращениями опубликовано в интернете, в «Русском журнале»: http://www.russ.ru/pole/Pusechki-i-leven-kie-lyubov-zla.
Анархизм, шантаж, шум, терроризм, революция - вся действительно актуальная тематика прямого политического действия разобрана в книге Алексея Цветкова вполне складно. Нет, правда, выборов и референдумов. Но этих привидений не встретишь на пути партизана. Зато другие духи - Бакунин, Махно, Маркузе, Прудон, Штирнер - выписаны вполне рельефно. Политология Цветкова - практическая. Набор его идей нельзя судить со стороны. Ими можно вооружиться - или же им противостоять.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Новый проект от Центра глобальных интересов в Вашингтоне под руководством известного политолога Николая Злобина – это попытка впервые ознакомить мир с тем, чего еще недавно не существовало, – с командой Дональда Трампа. Он пришел в Белый дом под флагом борьбы с традиционной американской элитой. От него ожидают не только существенных изменений в политике США, но и радикального обновления политического класса. Трамп сегодня ведет за собой целый слой новых политиков, обещающих вернуть Америке былое величие.
Клубок противоречий: религиозные течения на Ближнем Востоке; «Исламское государство» против «цивилизованного мира»: кто кого?; Что Россия «забыла» в Сирии?; Турция: вероломный союзник или затаившийся враг?На Ближнем Востоке все сильнее разгорается пожар вой ны. Активизируются десятилетиями тлеющие очаги конфликта, вспыхивают ранее относительно спокойные районы. Афганистан, Ирак, Йемен, Сирия, Турция… Слишком много противоречий накопилось между разными народами и религиозными группами, издавна делящими между собой этот взрывоопасный регион.
В своей новой книге Вячеслав Никонов показывает истоки современного мира, прослеживает жизненный путь народов и стран, основных центров влияния и сил, формирующих мир, в котором мы живем. Мир демонстрирует множество моделей развития, все больше учитывающих национальную, региональную, историческую, религиозную и иную специфику каждой страны. Центр тяжести мирового развития перемещается с Запада на Восток, с Севера на Юг, из зоны развитых экономик в ареал развивающихся. Еще 30 лет назад на страны Запада приходилось 80 % мировой экономики, а сейчас заметно меньше половины.
«Русский вопрос» в российской политике – один из самых важных и болезненных вопросов постсоветского периода отечественной истории. Книга Михаила Ремизова – российского политолога и публициста, президента Института национальной стратегии – посвящена поиску адекватных форм соотнесения русской нации и российского государства.* Гражданская нация против этнической – чему отдать предпочтение?* «Обратная колонизация»: вызов исламизма.* Россия и Запад: трансформация миропорядка после присоединения Крыма.* Иммиграционная политика: взять лучшее, не допустив худшего.* Фундамент национального государства: «высокая культура» против мультикультурности.