Мировой кризис. Восток и запад в новом веке - [53]
Причиной деградации американской демократии 2.0 (очень близкой к античному образцу и потому тоже подлинной) послужил СССР, первым реализовав (пусть даже формально) всеобщее равное избирательное право. К 60-м годам ХХ века США полностью установили такое право и у себя, поскольку, находясь в условиях конкуренции с СССР, они просто не могли этого не сделать.
Демократия стала не просто массовой, как это уже однажды было в позднеримской республике, она стала всеобщей, тотальной. Сегодня к демократическим процедурам допущены не только те, кто не платит за это право жизнью, но и те, кто не платит за него даже деньгами. Равными политическими правами стали обладать люди, которые не платят налоги, и те, кто сами находятся на содержании государства, через пособия, социальные программы и другие механизмы. Таких оказалось много. Реальный правящий класс опять скрылся за ширмой псевдодемократии, а формами реализации его власти стали спроектированное и реализованное общество потребления, манипулятивные технологии избирательных компаний (т. н. управляемая демократия), программы пособий и содержания бедных.
Все это есть не что иное, как форма существования современной клиентелы и современных хозяев клиентелы, в точной аналогии с позднеримской республикой. Самое главное, демократия, сохранившая на сегодняшний день лишь форму, лишенную ее подлинного властного содержания, с каждым днем работает все хуже и хуже, и это становится очевидным для все большего числа людей. Подлинная демократия в ХХ веке опять закончилась.
Что дальше?
Можно ли спроектировать новую демократию (3.0), которая вновь будет подлинной?
Адепты либерально-демократической мысли и у нас, и на Западе активно обсуждают возможности возвращения к цензовой демократии. По их мнению, политическими правами должны обладать только те, кто этого достоин. Достоинство должно определяться имущественными и образовательными критериями. Получение социальной помощи от государства должно автоматически лишать человека политических прав. Главным основанием ценза должно быть священное для англосаксонской цивилизации право собственности.
Альтернативная точка зрения заключается в том, чтобы как раз наоборот – платой за право на власть был отказ от права на собственность и богатство. Хочешь властвовать – откажись от собственности и любых форм накопления. Правящий класс, организованный демократически, должен быть лишен права собственности.
В любом сценарии и одни, и другие сходятся в главном: подлинная демократия есть форма власти «специально отобранного» меньшинства, работает она только в кругу узкого правящего класса и при недопущении к политическим правам тех, кем этот правящий класс правит. Современная демократия есть проблема европейской цивилизации. Те, кто провозглашает демократию высшей формой организации для человечества, продвигают ее как идеологию, светскую религию всеобщего счастья, под флагами которой ведется новая мировая война «за демократию».
3.9. Хотят ли русские войны?
Политическая цель США – заставить Россию воевать с Украиной.
Хотят ли русские войны? Этот вопрос неоднократно задавали Евгению Евтушенко в США осенью 1961-го. В ответ была написана известная песня, которую едва не запретили как пацифистскую. А через год разразился Карибский кризис. Русские ответили на этот вопрос в 1962-м действием. Мы тактически отступили. Вопрос этот ставится Западом и сегодня – и приблизительно тем же способом. Не будем от него отмахиваться.
Кровоточащая рана Украины вскрыла всю анатомию наших отношений с Западом. Факты налицо. Догадки тут не требуются. Отстаивание очевидного перед лицом лжи – важный, но второстепенный момент. Суть дела – в самих этих отношениях. Главный их вопрос – не экономика, не санкции. Главный вопрос – это вопрос войны и мира.
Вопрос о войне и мире не может решаться на частных основаниях. Ни культура, ни экономика, ни мораль, ни религия, ни право, ни гуманитарные проблемы не обладают достаточной системностью, отношением к целому, тотальностью, если их рассматривать в качестве таких оснований. Можно сказать и иначе. Вопрос о войне и мире нельзя решить на основаниях так называемых «ценностей» (всего вышеперечисленного). У мира и войны нет цены.
Можно проиллюстрировать сказанное простым примером. Когда хор прозападных пропагандистов начал слаженно петь о том, что Ленинград не надо было защищать, поскольку цена оказалась слишком высока, то на это нельзя возразить, что такое утверждение аморально или, скажем, противоречит вере, если вера и мораль понимаются как ценности, а не как основание жизни. Ведь ценности потому и всего лишь ценности, поскольку в конечном счете представляют собой частное дело их принятия (непринятия) и оценки. Но именно так вера и мораль понимаются сегодня.
Системностью (тотальностью) основания решения вопроса о войне и мире является политика. Тут нет ничего особенно нового. Вопрос войны и мира касается всех, он всеобщий – хотя либеральный миф и пытается доказать, что это такой же частный вопрос, как и все другие в социуме (с либеральной точки зрения). Греки называли человека, несведущего, не разбирающегося в политике идиотом. Техническим условием решения вопроса о войне и мире является политическая грамотность.
В книге впервые систематически изложены идеологические основания российской государственности. Авторы утверждают, что идеология, запрос на которую сегодня общепризнан, является опирающимся на историю прикладным знанием, которое обеспечивает практическое понимание хода социальных процессов, сознательное успешное участие в них, включая политическую активность. Для авторов идеология – выученный урок истории России, её народа и государства в их взаимоотношениях, русская цивилизационная стратегия. На этой основе книга отвечает на вопросы: кто мы, откуда и куда идём, каким должен быть ответ России на вызовы современности, какое место в меняющемся мире она способна занять. Второе издание дополнено новым разделом, посвящённым конституционализму и его историческому развитию в России, а также Лексиконом идеолога – тезаурусом основных понятий идеологического мышления. 2-е издание, дополненное.
В новой книге серии «Наш XX век. Как это было?» историк Армен Гаспарян, политолог Дмитрий Куликов и радиоведущий «Вестей FM» Гия Саралидзе опровергают самые расхожие мифы и нелепые стереотипы о Второй мировой войне и ее последствиях – от советско-германского договора о ненападении до эпохи холодной войны. Какие страны, помимо СССР, заключали с Германией секретные протоколы? Кому выгодно обвинять советских солдат в насилии над европейскими женщинами? Кто организовал Венгерское восстание – рабочие массы, фашисты или агенты ЦРУ? Об этом и многом другом читайте в книге «Эхо войны.
Историк Армен Гаспарян, политолог Дмитрий Куликов и радиоведущий «Вестей FM» Гия Саралидзе развенчивают теории и мифы, которые сформировались вокруг революции 1917 года, ее предпосылок и последствий. Перовая мировая война, Февральская и Октябрьская революции, коллективизация и индустриализация – именно эти события сформировали новую политическую, социальную, экономическую и культурную жизнь страны. • Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? • Почему тема иностранной интервенции оказалась забытой? • Как построить экономику в новом социалистическом обществе? Об этом и многом другом читайте в книге.
Оттепель – начало новой эпохи, которая ставила своей задачей изменение общественно-политической жизни, внутренней и внешней политики государства. Осознание последствий сталинского режима, появление свободы слова, открытость Западному миру соседствовали с массовыми беспорядками, протестными выступлениями и Карибским кризисом. • Оттепель – новый период борьбы за власть или культурное явление? • Что привело к началу Карибского кризиса? • Можно ли было остановить распад соцлагеря? В новой книге серии «Наш XX век.
Кто такие современные русские как политическая нация? Каковы идеологические основы современного русского государства? Какие решения нам нужно найти и, главное, как и где их искать?Эта книга представляет собой русский взгляд на историю европейской цивилизации, на Россию и нас самих как безусловных и ключевых участников этой истории, ответственных за ее судьбу, за ее будущее.Авторы книги работают вместе уже более четверти века, и эта книга является результатом их многолетних размышлений и дискуссий, их подлинного совместного творчества.
Историю XX века переписывали не один раз, а потому до сих пор нелегко разобраться в вопросе о роли личности в истории. • Кто определял ход исторических событий и вершил судьбы жителей страны? • Кто был выдающимся лидером, а кто «кровавым тираном»? • Какие обстоятельства, общественные силы и личные качества выдвинули их на историческую сцену? Историк Армен Гаспарян, политолог Дмитрий Куликов и радиоведущий «Вестей FM» Гия Саралидзе рассуждают о лидерах, отношение к которым в нашей стране остается сложным.
Николай Афанасьевич Сотников (1900–1978) прожил большую и творчески насыщенную жизнь. Издательский редактор, газетный журналист, редактор и киносценарист киностудии «Леннаучфильм», ответственный секретарь Совета по драматургии Союза писателей России – все эти должности обогатили творческий опыт писателя, расширили диапазон его творческих интересов. В жизни ему посчастливилось знать выдающихся деятелей литературы, искусства и науки, поведать о них современным читателям и зрителям.Данный мемориальный сборник представляет из себя как бы книги в одной книге: это документальные повествования о знаменитом французском шансонье Пьере Дегейтере, о династии дрессировщиков Дуровых, о выдающемся учёном Н.
Животворящей святыней назвал А.С. Пушкин два чувства, столь близкие русскому человеку – «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам». Отсутствие этих чувств, пренебрежение ими лишает человека самостояния и самосознания. И чтобы не делал он в этом бренном мире, какие бы усилия не прилагал к достижению поставленных целей – без этой любви к истокам своим, все превращается в сизифов труд, является суетой сует, становится, как ни страшно, алтарем без божества.Очерками из современной жизни страны, людей, рассказами о былом – эти мысли пытается своеобразно донести до читателей автор данной книги.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Уильям Берроуз — каким он был и каким себя видел. Король и классик англоязычной альтернативной прозы — о себе, своем творчестве и своей жизни. Что вдохновляло его? Секс, политика, вечная «тень смерти», нависшая над каждым из нас? Или… что-то еще? Какие «мифы о Берроузе» правдивы, какие есть выдумка журналистов, а какие создатель сюрреалистической мифологии XX века сложил о себе сам? И… зачем? Перед вами — книга, в которой на эти и многие другие вопросы отвечает сам Уильям Берроуз — человек, который был способен рассказать о себе много большее, чем его кто-нибудь смел спросить.
Новый проект от Центра глобальных интересов в Вашингтоне под руководством известного политолога Николая Злобина – это попытка впервые ознакомить мир с тем, чего еще недавно не существовало, – с командой Дональда Трампа. Он пришел в Белый дом под флагом борьбы с традиционной американской элитой. От него ожидают не только существенных изменений в политике США, но и радикального обновления политического класса. Трамп сегодня ведет за собой целый слой новых политиков, обещающих вернуть Америке былое величие.
Клубок противоречий: религиозные течения на Ближнем Востоке; «Исламское государство» против «цивилизованного мира»: кто кого?; Что Россия «забыла» в Сирии?; Турция: вероломный союзник или затаившийся враг?На Ближнем Востоке все сильнее разгорается пожар вой ны. Активизируются десятилетиями тлеющие очаги конфликта, вспыхивают ранее относительно спокойные районы. Афганистан, Ирак, Йемен, Сирия, Турция… Слишком много противоречий накопилось между разными народами и религиозными группами, издавна делящими между собой этот взрывоопасный регион.
В своей новой книге Вячеслав Никонов показывает истоки современного мира, прослеживает жизненный путь народов и стран, основных центров влияния и сил, формирующих мир, в котором мы живем. Мир демонстрирует множество моделей развития, все больше учитывающих национальную, региональную, историческую, религиозную и иную специфику каждой страны. Центр тяжести мирового развития перемещается с Запада на Восток, с Севера на Юг, из зоны развитых экономик в ареал развивающихся. Еще 30 лет назад на страны Запада приходилось 80 % мировой экономики, а сейчас заметно меньше половины.
«Русский вопрос» в российской политике – один из самых важных и болезненных вопросов постсоветского периода отечественной истории. Книга Михаила Ремизова – российского политолога и публициста, президента Института национальной стратегии – посвящена поиску адекватных форм соотнесения русской нации и российского государства.* Гражданская нация против этнической – чему отдать предпочтение?* «Обратная колонизация»: вызов исламизма.* Россия и Запад: трансформация миропорядка после присоединения Крыма.* Иммиграционная политика: взять лучшее, не допустив худшего.* Фундамент национального государства: «высокая культура» против мультикультурности.