Миропорядок по-русски - [84]
Так появился, наверное, самый глобальный «красный» имперский проект, которым мы продолжаем пользоваться до сих пор. Речь идет о советском образовании, которое на протяжении 20-го века оставалось лучшей системой образования в мире. Классическое советское образование было основано не на заучивании знаний, а на формировании мировоззрения. Целью советского образования было создание носителя «красного» миропорядка.
Причем нельзя сказать, что большевики заново создали массовое образование. Безусловно, вклад Макаренко, Ушинского и других педагогов дал рывок советской школе. Однако сама система массового образования представляла собой адаптированную систему элитарного образования в российской империи. То, что раньше было доступно только правящим элитам, в рамках «красного» миропорядка открывалось для многих.
Однако уже в средней школе «красный» миропорядок начинал фильтровать кандидатов в правящие элиты. Для этого большевики модернизируют технологию партии: появляются пионеры, комсомольцы и октябрята. Активисты, общественники и лидеры с ранних лет попадают в систему отбора. Очень интересно была устроена система фильтрации. Октябрята были массовым движением, в ряды которого принимали всех. В пионеры уже не принимали хулиганов и прочих нарушителей. В комсомол принимали далеко не всех. В партию будущий элитарий приходил уже прошедшим подготовительные этапы.
Идея индустриализации в 20-м веке развивалась во всех империях. Британия уже более 100 лет шла по этому пути, Германия активно развивалась последние 50 лет, за океаном возникла мощная индустриальная империя – США. То, что сегодня происходит в Китае, это тоже индустриализация, только в условиях 21-го века.
Почему династия «красных» императоров так спешила внедрить «красный» миропорядок? Думаю, большевики стремились переформатировать общество как можно быстрее, потому что прекрасно помнили, что пришли к власти в ходе гражданской войны, опираясь лишь на часть общества. Социальной базой партии были промышленные рабочие и инженерная интеллигенция.
Поэтому индустриализация была необходима для того, чтобы стремительно создавать пролетариат. Большевики развернули масштабную работу по переформатированию общества из крестьянского в рабочее. Для этого необходимо было десятки миллионов крестьян переселить в города, обучить рабочим специальностям и грамоте. Крестьянина надо было вырвать из привычного быта, разрушить крестьянскую семью, создаваемую столетиями, и заставить переехать в город. Но самое главное – необходимо было изменить социальную психологию крестьянина – он должен был перестать считать себя хозяином маленького надела, а почувствовать себя винтиком одной большой индустриальной системы.
Большевиков обвиняют в том, что они строили общество казарменного типа. Безусловно, «красный» миропорядок насаждался жесткими методами. Это было связано с тем, что большевики очень спешили. Им необходимо было оперативно обновлять «красные» правящие элиты, иначе бы аппаратные элиты погубили партию. Что, впрочем, и произошло к середине 1970-х.
Не менее важным звеном «красного» миропорядка была роль верховного правителя. «Красный» миропорядок отказался от идеи передачи власти по наследству. Передача власти осуществлялась внутри партии и была результатом консенсуса высших правящих элит.
Эти элиты сформировали особый орган власти – Политбюро, по форме организации это было похоже на совет директоров современной корпорации. Политбюро не занималось текущим управлением, но формулировало политические цели и решало вопрос о власти.
Уникальность «красного» миропорядка была в том, что такая модель позволила создать стопроцентно государственную экономику. Власть принадлежала партии, и даже верховный правитель не мог уничтожить партию как институт. Он мог убрать старые кадры, привлечь новые, но сама схема не менялась.
«Красный» миропорядок вообще был очень похож на современное устройство корпораций. Отличие лишь в том, что партия, обладая абсолютной властью, не обладала властью административной. Партия могла диктовать волю, но не могла управлять. Потому что текущее управление все равно осуществлял аппарат. И в этом разделении на аппаратное и партийное управление заключались успешность и живучесть «красного» миропорядка. Это же разделение и стало ахиллесовой пятой «красных».
Фактически большевики придумали схему, как можно разделить управление развитием и функционирование. Партия занималась проектами развития и постановками целей для аппарата, аппарат обеспечивал функционирование системы и требовал от партии дополнительных ресурсов. Потому что какой грамотный бизнес-план ни составь, а точно в смету не попадешь. Особенно когда речь идет о таких проектах, как ДнепроГЭС или Магнитка. А геологоразведка Сибири и Средней Азии – представляете себе, какие ресурсы съедала? И это в условиях полуголодной страны, которая только вчера пережила гражданскую войну. Как можно было мотивировать или принудить людей работать в таких условиях? Действительно ли так сильна была идеология?
Не надо преувеличивать роль идеологии. Масштабные имперские стройки присутствуют во всех пластах русской имперской культуры. Древнее зодчество Древней Руси. Фортификация и организация крепостей в Причерноморье и на Кавказе. Транссиб. Уральская горная и сталелитейная промышленность.
В этой работе мы познакомим читателя с рядом поучительных приемов разведки в прошлом, особенно с современными приемами иностранных разведок и их троцкистско-бухаринской агентуры.Об автореЛеонид Михайлович Заковский (настоящее имя Генрих Эрнестович Штубис, латыш. Henriks Štubis, 1894 — 29 августа 1938) — деятель советских органов госбезопасности, комиссар государственной безопасности 1 ранга.В марте 1938 года был снят с поста начальника Московского управления НКВД и назначен начальником треста Камлесосплав.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Как в конце XX века мог рухнуть великий Советский Союз, до сих пор, спустя полтора десятка лет, не укладывается в головах ни ярых русофобов, ни патриотов. Но предчувствия, что стране грозит катастрофа, появились еще в 60–70-е годы. Уже тогда разгорались нешуточные баталии прежде всего в литературной среде – между многочисленными либералами, в основном евреями, и горсткой государственников. На гребне той борьбы были наши замечательные писатели, художники, ученые, артисты. Многих из них уже нет, но и сейчас в строю Михаил Лобанов, Юрий Бондарев, Михаил Алексеев, Василий Белов, Валентин Распутин, Сергей Семанов… В этом ряду поэт и публицист Станислав Куняев.
«…Церковный Собор, сделавшийся в наши дни религиозно-нравственною необходимостью, конечно, не может быть долгом какой-нибудь частной группы церковного общества; будучи церковным – он должен быть делом всей Церкви. Каждый сознательный и живой член Церкви должен внести сюда долю своего призвания и своих дарований. Запросы и большие, и малые, как они понимаются самою Церковью, т. е. всеми верующими, взятыми в совокупности, должны быть представлены на Соборе в чистом и неискажённом виде…».
Статья посвящена положению словаков в Австро-Венгерской империи, и расстрелу в октябре 1907 года, жандармами, местных жителей в словацком селении Чернова близ Ружомберока…
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
После бесславного распада СССР почти в каждой из его бывших республик новое руководство столкнулось с тем фактом, что на их территории живут какие-то национальные и/или религиозные меньшинства. И практически везде экзамен на способность к компромиссу с собственными меньшинствами был трагически провален. Результатом этого стали многочисленные вооруженные конфликты. Нагорный Карабах, Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия — неполный список регионов, где пролилась кровь. Почему так случилось, что огромная страна в одночасье раскололась на разрозненные государства, в которых под знаменами демократии люди пошли убивать своих недавних братьев? Об этом и о том, как развивались события в горячих точках, а также о том, что происходило в самой России после распада СССР, рассказывает известный военный историк и публицист Евгений Норин.
Более четверти века национального предательства мы жили в тени «старшего брата», стараясь заимствовать у него все, что было в наших силах. Но Запад как великая и продуктивная система был построен прошлыми поколениями, а нынешнее не более чем потребляет, не развивая, их достижения. Так же, как и мы потребляем достижения советской эпохи. И брать пример с сегодняшнего, деградирующего Запада просто не в чем.Мы как народ взрослеем после затянувшего детства, а точнее, инфантильности, вызванной катастрофическим уничтожением Советского Союза, и начинаем управлять своей судьбой и своим будущим.
В книге рассматриваются семьдесят наиболее распространенных антироссийских исторических мифов, пользующихся популярностью в информационном пространстве. Каждый из них тематически отнесен к определенным хронологическим периодам истории России. Среди них такие, как миф о норманнском завоевании, о языческой Руси и христианском заговоре, о Древней Руси как украинском государстве, о тотальном патологическом терроре Ивана Грозного, о допетровской отсталости России, о Ленине как немецком шпионе, о подготовке удара СССР по Германии, о непропорциональных потерях СССР в войне, о том, что Ю. А. Гагарин не был первым космонавтом, и многие другие.
Неправда, что история ничему не учит. Учит. Те, кто десятками лет осуществляют свержение государственной власти по всему миру, давно освоили эту технологию. Наша задача — найти противоядие, а для этого нам необходимо проанализировать опыт прошлого. Этой цели и служит циничная и неполиткорректная книга Дмитрия Зыкина. Из неё Вы узнаете:— Что общего между «Майданом» в Киеве и «Кровавым воскресеньем» в Петербурге— Свержение Николая II и Виктора Януковича — есть ли параллели— Как ЦРУ организовало экономический саботаж в Чили— Как переворот в Румынии стал роковым в истории Советского Союза— Почему успешный социальный эксперимент в Гренаде закончился американским десантом и сменой политического режима— Кто стоял за чудовищными зверствами в Камбодже времен Пол ПотаИспользуя методы дотошного следователя, автор книги ищет и находит ответы на эти и другие вопросы.