Мир в ХХ веке - [191]

Царская администрация старалась наладить контакты с местными правителями (там, где они были) и стремилась пресекать националистические движения, причем в этом последнем пункте самодержавное царское правительство сильно отличалось от иных европейских колониальных держав. Не слишком считаясь с национальными стремлениями, оно не спешило, как известно, и свой собственный народ познакомить хотя бы с основными правами и свободами конституционной демократии. И когда в 1917 г. империя развалилась, естественным результатом стало стремление к восстановлению независимости по меньшей мере ряда среднеазиатских и закавказских народов, имевших в прошлом свою государственность.

Как известно, эта попытка была подавлена большевиками под лозунгом борьбы с националистами разных мастей (в Средней Азии — с басмачеством). Следует оговориться, что в рамках СССР положение местного населения на Кавказе и в Средней Азии в принципе мало отличалось от положения всего советского народа (если не считать сталинских эксцессов с переселением ряда народов Кавказа и крымских татар). Так что говорить о русских и советских восточных колониях нельзя без серьезных оговорок и пояснений.

Из краткого изложения ситуации с колониями на рубеже XIX–XX вв. видно, что первая региональная эпоха колониальных стран была много богаче и доходней второй. И недаром Индию называли жемчужиной британской короны. Другие страны Южной и Юго-Восточной Азии издревле были источником высоко ценившихся в Европе пряностей (ради которых Колумб искал морскую дорогу в Индию). Позже именно здесь добывали каучук и цветные металлы, выращивали вывезенные из Америки кофе и какао, не говоря уже о плантациях чая или сахарного тростника, о хлопке и джуте. И что характерно, колонизаторы, умело управлявшие своими колониями, почти не сталкивались в этом регионе с серьезным сопротивлением, но медленно, шаг за шагом вписывали восточные религиозно-цивилизационные стандарты в рамки привычной структуры и цивилизации Запада. Этому в немалой степени способствовали нормы и принципы индуистско-буддийской традиции-цивилизации, которые были ориентированы на ненасилие, этику кармы.

Арабо-исламский мир был в этом смысле совсем другим. И счастье, удача колонизаторов в том, что страны этого региона в большинстве своем мало что могли им дать, а также в том, что в рамках мира ислама они не были всевластны, ибо признанным сюзереном здесь был турецкий султан. Англичане, французы, итальянцы довольствовались тем, что селили своих колонистов на пустующих землях стран Магриба и за этот счет развивали экономику данного региона. В арабских странах Азии — кроме Леванта — они не имели и такого рода ощутимых выгод, соперничая друг с другом лишь за стратегические преимущества.

Практически это означает, что исламский фактор в начале XX в. еще дремал по той простой причине, что подавляющее большинство жителей мира ислама не были затронуты переменами и не ощущали серьезного воздействия на себя чуждой им структуры и цивилизации Запада. Правда, они и почти не развивались, кроме разве что Египта и Леванта. Но в Леванте торговля и связанное с ней развитие тоже не нарушали привычный образ жизни. Что же касается Египта, то противостояние его с Османской империей отнимало немало сил, а англичане выглядели при этом страной, поддерживавшей Египет. Поэтому исламский фактор здесь тоже еще не был антиевропейским. Это в немалой степени относится и к русским колониальным владениям, и к созданным на их основе национальным республикам в СССР.

Революционные движения на Востоке

Страны, не бывшие колониями, пробуждались под воздействием колониально-капиталистического Запада рывками, а порой и в радикальной форме.

Османская империя. Турция, затратившая немало сил на танзиматные реформы в середине XIX в., при Абдул-Хамиде II утратила многое из завоеванного: в 1878 г. парламент был распущен, конституция аннулирована, начались произвол власти и погромы. На передний план выступила доктрина панисламизма, и если бы не банкротство империи в 1879 г., неизвестно, к чему все пришло бы. Банкротство побудило власти смириться с неизбежным и продолжить процесс европеизации, который в начале XX в. нашел свое выражение в движении так называемых младотурок, лидеры которых из числа молодых офицеров потребовали в 1908 г. от султана восстановления конституции. Низложив Абдул-Хамида, они провели в стране ряд достаточно радикальных реформ и успешно руководили страной вплоть до первой мировой войны. Это был начальный этап революционного пробуждения Турции.

Иран. Шиитский Иран во второй половине XIX в. находился под властью шаха, не сумевшего вовремя (как в Турции) провести необходимые реформы. Это привело к ослаблению страны и превращению ее в протекторат России (на севере) и Англии. Русская революция 1905 г. оказала огромное влияние на иранско-азербайджанских отходников, работавших на нефтяных предприятиях Закавказья, в основном в Баку. Возвращаясь домой, отходники несли с собой революционные идеи, которые находили в бедной стране живой отклик.

В 1905–1906 гг. мощная волна протеста заставила шаха пойти на уступки и обещать народу конституцию. Был созван меджлис, принявший конституцию и ряд других важных законов. Народу были дарованы некоторые свободы, включая свободу слова и печати, собраний и организаций. В стране были созданы энджомены — по образцу русских советов. Встревоженные Англия и Россия заключили соглашение о формальном разделе сфер влияния, которое было отвергнуто меджлисом и шахом. Но размах революционного движения испугал шаха, и в 1908 г. введенная в Тегеран русская казачья бригада разогнала меджлис и энджомены. Правда, вскоре шах был свергнут восставшими и бежал в Россию. Однако новый шах и второй, более умеренный меджлис столкнулись с серьезными экономическими трудностями в стране. В этих условиях Россия и Англия усилили свой нажим на власти Ирана. В 1912 г. шах Ирана был вынужден признать протекторат и сферы влияния держав, а меджлис и энджомены были распущены. Революция потерпела поражение.