Мир в движении - [2]
. Это существенно деформирует и выхолащивает марксизм.
В результате, на сегодняшний день марксизм способен более или менее адекватно описывать только процессы, идущие в центральной части мировой экономической системы в течение последних 200, примерно, лет. Любая попытка выйти за эти пределы, обнаруживает значительные пробелы и нестыковки в теории, на что её истово верующие адепты либо закрывают глаза, либо изобретают латки adhoc. Однако эти латки, при ближайшем рассмотрении, оказываются глубоко антимарксистскими по самой своей сути.
И уж совсем провальными, с широкомасштабными трагическими последствиями, неизменно возникающими при переходе от теории к практике, оказываются попытки выйти за пределы капитализма, шагнув к следующей формации - к предсказанному Марксом "коммунизму", предпринимаемые на основе марксистского учения.
В настоящее время марксизм разделился на две линии: культовую и светскую. В то время как верующие усердно цитируют классиков, что является в этом культе формой молитвы, светские рационалисты, пытаясь преодолеть пропасть между теорией и практикой, мало-помалу приходят к выводу о том, что вершиной развития человеческого социума, его конечной стадией является именно капитализм. Эти положения, правда, пока стыдливо маскируемые полунамеками и недомолвками, все чаще встречаются в работах современных западных марксистов-рационалистов, а также в частных беседах с их постсоветскими коллегами. Иными словами, в последнее десятилетие происходит разложение ортодоксального марксизма и откат к представлениям Адама Смита и Локка о законах развития экономики, незыблемых, как законы природы, и, следовательно, одинаковых для всех эпох и стран. Это сразу же приводит к выводу о том, что капитализм есть следствие наиболее полного понимания человечеством этих законов, в рамках которого возможно достижение обществом идеального равновесного состояния, когда оно уже более не будет никогда меняться, поскольку абсолютные законы его развития будут в полной мере усвоены человечеством.
Вместе с тем, надо признать, что на своем поле - при описании процессов, идущих в центре мировой экономической системы, марксизм достаточно успешен. Кроме того, марксизм очень многое дал всей современной науке в плане методологии. Его потенциал не исчерпан - более того, он никогда и не был ещё по-настоящему раскрыт. Но для того, чтобы теоретическая мощь марксизма проявилась во всей своей полноте, необходимо выйти за ортодоксальные рамки, очистив его от всяческого хлама и явных несообразностей. Часть из них, увы, была привнесена в марксизм и лично Марксом.
В дальнейших наших рассуждениях мы будем опираться на построения, разработанные как Марксом и Энгельсом, так и их последователями, а также пользоваться, иногда - по необходимости, введенной ими терминологией. Учитывая значение марксизма для развития взглядов на эволюцию человеческого общества, такие обращения к нему неизбежны. Одновременно, мы многое подвергнем критическому пересмотру, с тем, чтобы наше описание эволюции общества не расходилось с окружающей реальностью.
Эволюция формаций-1: как это происходит в принципе
Заманчивое в своей простоте деление человеческой истории на пять общественных формаций: первобытная-рабовладение-феодализм-капитализм-коммунизм, давно уже стало восприниматься как непререкаемая истина не только в ортодоксальном марксизме, но и в мифах, укорененных в общественном сознании. Увы, это не соответствует действительности. На самом деле, формаций всего две. Назовем их "доиндустриальная" и "индустриальная".
К слову, пресловутая "пятичленка" была придумана вовсе не Марксом, а двумя известными вульгаризаторами марксизма: Каутским и Плехановым. Маркс в этом вопросе воздерживался от окончательных суждений. Из его собственных построений вытекала только двучленная схема, но, видя нестыковки в своей теории, и не находя на уровне знаний той эпохи способа их разрешения, о чём мы говорили выше, Маркс, в поисках выхода, предпринимал попытки заимствования "недостающих" формаций из работ Гегеля и Сен-Симона.
Забегая немного вперед, замечу, что в рамках этих же рассуждений вырисовывается ещё и третья формация - "постиндустриальная". Это нереализованная пока на практике, сугуботеоретическаяэкстраполяция индустриальной формации на отдаленное будущее. По сути, это и есть "коммунизм" Маркса, очищенный от груза заблуждений, присущих ортодоксальному марксизму. Мы немного коснемся этой темы в конце брошюры. Отмечу, к слову, что "постиндустриальность" вовсе не означает отсутствия индустрии. Ровно так же, как преобладание промышленного производства не означает отсутствия сельского хозяйства, а наличие в обществе отношений, характерных для доиндустриальной формации, не означает полного отсутствия в нём промышленности и сложных технологий.
Доиндустриальная формация характеризуется относительно низким уровнем производства. Это означает, что всего производится в обрез, что технологии - относительно простые, а коммуникации - относительно короткие, и с небольшой пропускной способностью. Как следствие, исключая всякую экзотику и роскошь, доступную очень и очень немногим, вся торговля носит местный характер: произвел, и здесь же, рядом, продал. Товаров для продажи, в принципе, немного, и покупателей немного, и торговые связи по этой причине очень стабильны и консервативны. Особой конкуренции, по этой же причине, нет. Вообще такое общество тяготеет больше к распределению и натуральному обмену, чем к торговле, а значит – и к прямому, директивному планированию.
