Мир сложнее, чем мы думали - [2]

Вторая и третья части книги посвящены фактическому материалу, собранному во время экспедиции у лам, гуру и свами, и представлены в основном в виде бесед с ними. Но в некоторых главах я делаю отступления, анализируя литературные источники (Е.Блаватская и другие), а также отвечаю на такие вопросы, как: «Кем был Будда?» и «Какие цивилизации существовали на Земле до нас?».

Четвертая часть книги — самая сложная и посвящена философскому осмыслению полученных фактов. В этой части книги читатель найдет много любопытных размышлений о Генофонде человечества, загадочных Шамбале и Агарти, об одичании людей, о негативной ауре над Россией, а также о роли добра, любви и зла в жизни человека.

Честно говоря, я и сам удивился, что закончил книгу анализом таких, на первый взгляд, простых и естественных понятий, как добро, любовь и зло. Но именно после этого анализа я наконец-то понял, почему все религии мира в один голос говорят о важности добра и любви. Именно после этого анализа я стал истинно уважать религию и искренне верить в Бога.

Написав эту книгу, я, наверное, в чем-то ошибся, но в чем-то, наверное, прав. Мои друзья-соратники по экспедиции (Валерий Лобанков, Валентина Яковлева, Сергей Селиверстов, Ольга Ишмитова, Венер Гафаров) часто не соглашались со мной, спорили и поправляли меня. Очень помогли иностранные члены экспедиции — Шесканд Ариэль, Кирам Будцаачарайя (Непал), доктор Пасрича (Индия). Каждый из них внес свой вклад в наше общее дело. И я хотел бы сказать спасибо им. Также большое спасибо я хотел бы сказать Марату Фатхлисламову и Анасу Зарипову, снабжавшим меня литературой и помогавшим ее анализировать в период написания книги.

Но, мне кажется, эта книга только первая из книг на эту тему.

Исследования продолжаются.

ЧАСТЬ IV МИР СЛОЖНЕЕ, ЧЕМ МЫ ДУМАЕМ (философское осмысление фактов)

Глава 1 Верю ли я в то, что написал?

В предыдущих главах книги мною был изложен, в основном, фактический материал, полученный нами при научных исследованиях глаз людей, а также в беседах с ламами, гуру, свами и учеными Востока. Приведен анализ доступной литературы.

Когда анализ фактического материала и литературы был закончен и были подведены итоги, я невольно засомневался в полученных сведениях — уж слишком необычными они оказались и никак не укладывались в моем сознании. Если принимать во внимание изложенное выше, то приходилось признать существование на земле страхующего жизнь Генофонда человечества, зависимость развития нашей цивилизации от последнего послания «SoHm», существование особой формы жизни в тонком мире (Тот Свет) и многое другое. Вполне резонно передо мной встал вопрос: верю ли я в то, что написал?

Взгляд ученого — материалиста

За свою 20-летнюю научную карьеру я сформировался как типичный ученый-материалист. Начав свои исследования еще в научном студенческом кружке при кафедре анатомии медицинского института, я постепенно освоил ряд теоретических медицинских дисциплин (анатомию, гистологию, гистохимию, биохимию, и т.п.), которые потом очень пригодились для ведения научных исследований, когда я стал хирургом-офтальмологом. Нашей группой ученых был создан трансплантационный матери алаллоплант, позволяющий стимулировать регенерацию собственных тканей человека (кровеносных сосудов, эпителия, роговицы, кожи и др.). До нас этого никому не удавалось. Возможность «выращивать» собственные ткани человека открыла принципиально новые возможности хирургии, позволив оказывать помощь доселе безнадежному контингенту больных. К нашим исследованиям был проявлен большой интерес в более чем 35 странах, новые операции с аллоплантом стали распространяться по миру.

Это направление в медицине, созданное на базе сугубо материалистических подходов в науке, тем не менее, имело два труднообъяснимых момента.

Первый из них — это феномен немедленного положительного воздействия трансплантата, который особенно хорошо иногда проявляется при глазных операциях. В частности, я помню пожилую итальянку, которую я оперировал с аллоплантом по поводу пигментного ретинита (куриной слепоты). Пациентка, которая до операции в течение 5 лет еле отличала свет от тьмы, через 3-4 часа после операции стала считать пальцы в трех метрах от себя. Как это объяснить? Никакой регенерацией тканей объяснить это не представлялось возможным, потому что для регенерации тканей нужно минимум 1-2 месяца. Единственное мало-мальски подходящее объяснение можно было найти только в биополевом воздействии трансплантата; видимо, пересадка аллопланта вызывала реакцию клеток, биополе которых положительно влияло на сетчатку глаза. Но скудность наших знаний о биополе не позволяла толком проанализировать этот феномен.

Вторым труднообъяснимым моментом явились результаты операций с аллоплантом по поводу рака век. Этот вид рака после различных методов лечения дает до 30 и более процентов рецидивов опухоли, что сопровождается распространением рака по лицу и в орбиту с прорастанием в мозг. Как правило, наступает смерть. Начав операции с аллоплантом при раке век, мы очень боялись, что аллоплант будет стимулировать рост опухоли. Но у нас не было выхода, потому что нужно было чем-то закрыть большой дефект тканей, образующийся после иссечения опухоли. Прооперировав 183 пациента, мы проверили отдаленные результаты операций сроком 8 лет и более. Результаты операций оказались неожиданными для нас — количество рецидивов рака снизилось с 30% до 1, 2%.