Международный терроризм и ЦРУ: Документы, свидетельства, факты - [74]

Политический секретарь ХДП Пикколи заявил, что «Моро был убран, потому что не хотел, чтобы Италия стала полем масонских маневров». А в июле 1981 года в Ориоле, тихом предместье Марселя, была зверски вырезана семья инспектора полиции Массие. Массие был связан с двойником ложи «П-2» — французским «Орденом храмовников».

Он закупал в Турции оружие, а затем переправлял его морем в Италию для… «красных бригад». Масие был убит за то, что утаил от компаньонов выручку от одной из таких операций. Причем переправку оружия «красным бригадам», как выяснило французское следствие, организовывала по поручению ЦРУ все та же ложа Джелли. Вместе с секретными службами Италии и США она дирижировала чередованием «черного» и «красного» террора в стране. Италия, таким образом, платила и продолжает платить дорогую цену за американскую «стратегию напряженности».

Сегодня хорошо известно, что Джелли поддерживал оживленную переписку с Филиппом Гуарино, боссом итальянской общины в Нью — Йорке и одним из организаторов кампании по избранию Рейгана президентом. «Дела республиканской партии идут хорошо, — информировал «магистра» Гуарино. — Я уверен, что Рейган и Буш победят».

«Если хочешь, чтобы в Италии сложилось хорошее представление о кандидате на пост президента США, — деловито отвечал Джелли, — пришли материалы, которые сочтешь нужным. А я позабочусь, чтобы они были напечатаны».

И уже когда Джелли и его ложа были запятнаны с головы до пят всевозможными скандалами и преступлениями, суперзаговорщика приглашают в Вашингтон. Джелли — почетный гость на инаугурации Рейгана!

Стоит ли удивляться этому? Ведь свое первое интервью для европейцев Рейган предоставил не кому‑нибудь, а журналу, принадлежащему сообщникам Джелли, — «Сеттиманале». Иными словами, американский президент делился намерениями «разгромить мозговые центры терроризма» с… мозговым центром терроризма, созданным Личо Джелли под руководством ЦРУ и с благословения американской администрации.

Комментарии, по — видимому, излишни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Сегодня все свободные страны встревожены взрывом международного терроризма и незаконными интервенциями и войнами, ведущимися группами, которые Советский Союз называет национально — освободительными движениями».

Это широко известное высказывание бывшего государственного секретаря США генерала Хейга в сжатом виде формулирует суть новой военно — политической доктрины, принятой на вооружение администрацией Рейгана.

Политические доктрины, определяющие долгосрочную стратегию одного из крупнейших в мире государств, не возникают из пустоты. Заглянем в недавнее прошлое, чтобы проследить преемственную связь между воинственными установками сегодняшних «ястребов» и агрессивными доктринами их предшественников.

Тезис о «жизненно важных интересах США», ставший концептуальной основой американского интервенционизма, прочно вошел в политический оборот во второй половине 50–х годов. Сразу же после бесславного провала тройственной англо — франко — израильской агрессии против Египта тогдашний президент США Д. Эйзенхауэр обратился к конгрессу с просьбой наделить его полномочиями использовать по своему усмотрению вооруженные силы на Ближнем Востоке. В качестве «дрожжевой закваски» для складывавшейся новой агрессивной доктрины стратеги Белого дома использовали миф о «советской опасности» и «коммунистической угрозе».

5 марта 1957 года обе палаты американского конгресса приняли резолюцию, в которой, в частности, говорилось:

«Если президент признает необходимым, США готовы использовать вооруженные силы для оказания помощи какой‑либо стране или группе стран, которые попросят о таковой, чтобы дать отпор вооруженной агрессии со стороны любого из государств, находящихся под контролем международного коммунизма»[89].

Так появилась на свет «доктрина Эйзенхауэра», которая не только определила агрессивную направленность американской стратегии на много лет вперед, но и, по сути дела, послужила прототипом пресловутой «доктрины Картера», впервые сформулированной в январе 1980 года:

«Любая попытка какой‑либо посторонней силы установить свой контроль над районом Персидского залива будет рассматриваться как посягательство на жизненно важные интересы США, и такому посягательству будет дан отпор любыми средствами — в случае необходимости с помощью вооруженной силы»[90].

Две формулировки похожи друг на друга, как близнецы. Но есть между ними и существенное различие: если «доктрина Эйзенхауэра» предполагала вмешательство США в ответ на «просьбу о помощи», «доктрина Картера» оставляла за американским президентом монопольное право применять вооруженные силы там, где, по его мнению, может возникнуть «опасность» «жизненно важным интересам США».

Говоря о «доктрине Картера», следует особо отметить, что своим появлением она во многом обязана выдвинутому бывшим помощником президента США по национальной безопасности 3. Бжезинским тезису о так называемой кризисной дуге, или дуге нестабильности. Его суть сводилась к тому, что революционные и освободительные процессы в ряде государств Африканского и Азиатского континентов являются источником потенциальной опасности для «жизненно важных интересов США». Таким образом, тезис о «кризисной дуге» как бы служил теоретическим обоснованием американского интервенционизма, оправдывающим международный терроризм США.