Методика обучения литературе - [75]
1. Ф.И. Буслаев, А.Д. Галахов, Л.И. Поливанов.
2. Ф.И. Буслаев, А.Д. Галахов, В.Я. Стоюнин.
3. Ф.И. Буслаев, В.Я. Стоюнин, В.П. Острогорский.
4. В.Я. Стоюнин, В.П. Острогорский, Ц.П. Балталон.
Задание 6. Все перечисленные ниже методисты принадлежали к воспитательному направлению в методике преподавания литературы:
1. Ф.И. Буслаев, А.Д. Галахов, Л.И. Поливанов.
2. Ф.И. Буслаев, А.Д. Галахов, В.Я. Стоюнин.
3. Ф.И. Буслаев, В.Я. Стоюнин, В.П. Острогорский.
4. В.Я. Стоюнин, В.П. Острогорский, Ц.П. Балталон.
Задание 7. Четыре дидактических правила были разработаны:
1. Ф.И. Буслаевым.
2. М.А. Рыбниковой.
3. В.В. Голубковым.
4. Г.А. Гуковским.
Задание 8. Монография Г.А. Гуковского «Изучение литературного произведения в школе» имеет подзаголовок:
1. Очерки по методике литературного чтения.
2. Дидактические основы уроков.
3. Методологические очерки о методике.
4. Методы и приемы.
Задание 9. Из приведенных ниже определений выберите то, которое наиболее точно определяет предметную цель литературного образования:
1. Цель литературного образования – формирование читателя, способного к полноценному восприятию литературных произведений и самостоятельному общению с произведением искусства.
2. Цель литературного образования – анализ художественных произведений, знакомство с биографией писателя и историко-культурными и историко-литературными фактами.
3. Цель литературного образования – формирование нравственной и гражданской позиции эстетического вкуса.
4. Цель литературного образования – формирование навыков владения речью средствами литературы.
Задание 10. Оцените утверждение: «Содержание учебного предмета «литература» характеризуется следующими компонентами: 1) системой предметных знаний, 2) системой предметных умений, 3) системой ценностных представлений о мире, человеке, процессе познания, 4) опытом творческой деятельности»:
1. В понятие «содержание учебного предмета литература» должна быть включена технологическая составляющая.
2. Утверждение абсолютно неверно.
3. Из понятия «содержание учебного предмета литература» должен быть исключен 4-й компонент.
4. 4-й и 2-й компоненты понятия «содержание учебного предмета литература» дублируют друг друга.
Задание 11. К основным методам преподавания литературы в школе В.В. Голубков не относил
1. Лекционный метод.
2. Метод литературной беседы.
3. Метод сопоставительного анализа.
4. Метод самостоятельной работы.
Задание 12. Классификация, предложенная Н.И. Кудряшевым, включала в себя следующие методы:
1. Метод творческого чтения; эвристический; исследовательский; репродуктивный.
2. Метод художественной интерпретации; метод творческого чтения; репродуктивный; эвристический.
3. Репродуктивный метод, эвристический; исследовательский; критико-публицистический.
4. Исследовательский метод; лекционный; метод художественной интерпретации; репродуктивный.
Задание 13. Классификация, предложенная В.В. Голубковым, включала в себя следующие методы:
1. Лекционный, литературной беседы, самостоятельной раюоты.
2. Метод художественной интерпретации; метод творческого чтения; репродуктивный; эвристический.
3. Репродуктивный метод, эвристический; исследовательский; критико-публицистический.
4. Метод творческого чтения; эвристический; исследовательский; репродуктивный.
Задание 14. Правильно ли названы функции учебных книг по литературе: информационная, воспитательная и мировоззренческая, мотивационная, справочная:
1. У учебника нет мотивационной функции.
2. У учебника нет справочной функции.
3. У учебника есть все перечисленные функции.
4. У учебника нет воспитательной и мировоззренческой функции.
Задание 15. Какое из определений литературного развития используется в современной методике:
1. Литературное развитие – результат литературного образования, которое получает ученик, заканчивающий общеобразовательную школу.
2. Литературное развитие – это возрастной и одновременно учебный процесс проникновения в условные формы литературы, в ту условность, которая лежит в самой природе художественного познания жизни и составляет язык искусства.
3. Литературное развитие – процесс изучения художественного текста на уроке литературы в соответствии с возрастом.
4. Литературное развитие – это формирование эстетического вкуса ученика на уроках литературы.
Задание 16. К критериям литературного развития школьников не относится
1. Объем теоретико-литературных знаний и умение их применять.
2. Умения анализировать художественный текст.
3. Способности и умения, связанные с литературно-творческой деятельностью.
4. Составление картотеки читателя.
Задание 17. В процессе восприятия художественного текста могут быть выделены следующие фазы:
1. Предкоммуникативная, коммуникативная.
2. Коммуникативная, посткоммуникативная.
3. Предкоммуникативная, коммуникативная, посткоммуникативная.
4. Фазы не выделяются.
Задание 18. Функциями вступительных занятий как этапа изучения текста традиционно считаются следующие:
1. Подведение итогов работы над предшествующей темой.
2. Создание установки на восприятие (стимулирующая функция) и актуализация знаний учащихся.
3. Актуализация знаний учащихся по теме.
4. Выявление уровня восприятия прочитанного.
Пособие раскрывает содержание тех разделов современной теории и методики обучения литературе, которые помогут в понимании и освоении методологических подходов к преподаванию литературы на современном этапе и подготовят студентов-бакалавров к изучению более сложного в научно-методическом отношении магистерского курса методики преподавания литературы. Пособие представляет собой цикл лекций, каждая из которых сопровождается вопросами и заданиями для самостоятельной работы, списком рекомендуемой литературы.Предлагаемое учебное пособие адресовано студентам-специалистам и студентам-бакалаврам (специальность 050301.65 – «Русский язык и литература»; направление подготовки 050300.62 – бакалавр филологического образования); также оно может быть использовано при работе по новым стандартам ФГОС ВПО «Педагогическое образование».Раздел «Введение» и лекции 1–7, 10 написаны Е.С.
Диссертация американского слависта о комическом в дилогии про НИИЧАВО. Перевод с московского издания 1994 г.
Книга доктора филологических наук профессора И. К. Кузьмичева представляет собой опыт разностороннего изучения знаменитого произведения М. Горького — пьесы «На дне», более ста лет вызывающего споры у нас в стране и за рубежом. Автор стремится проследить судьбу пьесы в жизни, на сцене и в критике на протяжении всей её истории, начиная с 1902 года, а также ответить на вопрос, в чем её актуальность для нашего времени.
Научное издание, созданное словенскими и российскими авторами, знакомит читателя с историей словенской литературы от зарождения письменности до начала XX в. Это первое в отечественной славистике издание, в котором литература Словении представлена как самостоятельный объект анализа. В книге показан путь развития словенской литературы с учетом ее типологических связей с западноевропейскими и славянскими литературами и культурами, представлены важнейшие этапы литературной эволюции: периоды Реформации, Барокко, Нового времени, раскрыты особенности проявления на словенской почве романтизма, реализма, модерна, натурализма, показана динамика синхронизации словенской литературы с общеевропейским литературным движением.
«Сказание» афонского инока Парфения о своих странствиях по Востоку и России оставило глубокий след в русской художественной культуре благодаря не только резко выделявшемуся на общем фоне лексико-семантическому своеобразию повествования, но и облагораживающему воздействию на души читателей, в особенности интеллигенции. Аполлон Григорьев утверждал, что «вся серьезно читающая Русь, от мала до велика, прочла ее, эту гениальную, талантливую и вместе простую книгу, — не мало может быть нравственных переворотов, но, уж, во всяком случае, не мало нравственных потрясений совершила она, эта простая, беспритязательная, вовсе ни на что не бившая исповедь глубокой внутренней жизни».В настоящем исследовании впервые сделана попытка выявить и проанализировать масштаб воздействия, которое оказало «Сказание» на русскую литературу и русскую духовную культуру второй половины XIX в.
Появлению статьи 1845 г. предшествовала краткая заметка В.Г. Белинского в отделе библиографии кн. 8 «Отечественных записок» о выходе т. III издания. В ней между прочим говорилось: «Какая книга! Толстая, увесистая, с портретами, с картинками, пятнадцать стихотворений, восемь статей в прозе, огромная драма в стихах! О такой книге – или надо говорить все, или не надо ничего говорить». Далее давалась следующая ироническая характеристика тома: «Эта книга так наивно, так добродушно, сама того не зная, выражает собою русскую литературу, впрочем не совсем современную, а особливо русскую книжную торговлю».
Приведено по изданию: Родина № 5, 1989, C.42–44.