Мечеть Василия Блаженного - [30]

Не атеизм, конечно, придумал кошмарики про торговлю индульгенциями, Джордано Бруно и Галилея. Атеисты многое позаимствовали у протестантов, которые очень хотели закидать грязью католицизм. В те далекие времена протестанты не могли и помыслить, что замешивают грязь, которая полетит во все христианство, в христианство как таковое. В минувшем году, немного раньше академиков, демарш против преподавания в школах ОПК (основ православной культуры) произвел ведущий программы «Времена» Владимир Познер. При этом он блистал столь же чистой логикой, что и логика академика В. Л. Гинзбурга. Выступая конкретно против православной культуры, он упомянул — куда же без этого? — о страдальцах, сожженных церковниками за утверждение, что Земля вертится. Но кого за верчение Земли сожгли православные?! Хоть одно имя, ну пожалуйста!

Впрочем, и католики за это никого не сжигали. Если отринуть научные сказки, Джордано Бруно был шарлатаном-оккультистом, вроде тех, что публикуют сегодня газетные объявления «наведу порчу на конкурента, сниму венец безбрачия — гарантия 100 %». Если бы заставить внуков Владимира Познера и академика Гинзбурга поучиться астрономии по Джордано Бруно, взвыли бы не только внуки, но и дедушки. Сегодня никакой Джуне и никакому Кашпировскому костер не грозит, но едва ли стоит этим особо похваляться нам, только что доросшим до моратория на смертную казнь. (На исторической родине Владимира Познера до этого, кстати, не доросли до сих пор, а намного ли электрический стул лучше костра?) А вот во времена, когда мракобесов и церковных, «мягко говоря, сволочей» держали в черном теле, многие тысячи людей были казнены по обвинениям куда более смехотворным, нежели обвинение в оккультизме.

Но нашим ученым мужам вторят италийские ученые мужи. «Мы не хотим видеть Ратцингера (какое все родное, какое совдеповское: кому папа Бенедикт, а нам — гражданин Ратцингер! — Прим. Е.Ч.) в храме науки, поскольку считаем его слишком реакционным», — говорится в «письме 67». В чем же заключается реакционность упомянутого гражданина? В том, что, выступая в Парме в 1990 году, тогда еще не Папа, а кардинал Йозеф Ратцингер назвал процесс Церкви над Галилеем «разумным и справедливым». Ах, итальянские профессора, младшие братья наших академиков! А вот если бы, прежде чем кричать, что «ученые, посвящающие свою жизнь развитию науки и прогресса», глубоко «унижены и обижены», сесть и пять минут подумать вашими учеными головами? Неужели тогдашний кардинал и нынешний Папа такой простец, что думает, будто Земля плоская и стоит на трех китах? Вы всерьез считаете, что в XXI столетии человек с высшим образованием может отрицать вращение Земли? Не логичнее ли предположить, что какие-то из имеющихся у вас исходных данных не верны?

А исходные данные у вас такие. Первое: Галилей утверждал, что Земля вертится, и на него ополчилась за это Церковь. Второе: Бенедикт XVI заявляет, что церковные гонения на Галилея справедливы. Второе отрицать невозможно, вы своими ушами слышали его заявление. Только где Бенедикт упоминает, что гонения были из-за утверждения о вращении Земли?! Прежде чем записывать Папу в дураки, может быть, стоит предположить, что с первым положением неладно? Что Бенедикт в своем утверждении опирается на нечто другое?

Папа Урбан VIII никогда не запрещал публиковать научные труды Галилео Галилея. Ни до суда над Галилеем не запрещал, ни, что особенно интересно, после суда. Сам Урбан из двух споривших тогда систем — системы Птолемея и системы Коперника — придерживался первой. И считал, что второй нельзя давать безальтернативный статус. В том споре между двумя системами тогдашний ученый мир делился примерно поровну. Но большого напряжения это не вызывало: так ведь бывает всегда, покуда истина не прояснилась до конца. Дебатировали, горячились, каждый гнул свою линию. Однако случилось так, что Галилей взял да и написал на Урбана (своего, кстати, хорошего знакомого) довольно гнусный пасквиль. Папа ничего против ученого мужа предпринимать не стал, но обида осталась. А потом осложнились отношения Святого престола с Испанией. А в испанских университетах сидели преимущественно птолемеисты. Вот оппоненты и воспользовались моментом — зная, что Святой престол пойдет сейчас на уступки, шепнули своим: у них там некий Галилей распоясался, хорошо б его приструнить. Переговорщики озвучили. Урбан задумался. Какую-то кость все равно придется испанцам кинуть. Стоит ли отстаивать Галилея? А не стоит. Во-первых, я сам птолемеист, во-вторых, он все-таки свинья, обманул мое дружеское доверие, а в-третьих, система Коперника противоречит нашему новодельному григорианскому календарю, который хочешь не хочешь, а надо укреплять, раз приняли. Так что переживет Галилей, устроим ему публичную выволочку. Вот и устроили. Кстати сказать, в черные годы советской лысенковщины никакое публичное отречение от «лженауки генетики» не спасало ученых от ареста. Книги генетиков испарялись без следа. С осуждением Галилея ту расправу советской власти над наукой даже сравнивать неэтично. Можно, конечно, и поспорить с Бенедиктом о том, полностью ли «справедливо» поступил Урбан VIII, но, безусловно, что неприятности Галилея не стоят выеденного яйца.