Маршал Тухачевский - [32]
«Срочно. Секретно.
Симбирск Наштавосту.
Челябинск 19 августа 1919 г. 17 час – мин.
По докладе Командарму нашего разговора по поводу директивы фронта Командарм приказал сообщить следующее:
Первое. Удар уже начат и потому перегруппировка невозможна до его окончания.
Второе. Правофланговая группа 26 и 27 дивизий, обходя левый фланг противника, естественным движением выйдет на железную дорогу.
Третье. 5 дивизия, как только определится исход операции, будет немедленно сосредоточена в Кургане в резерв фронта. НР 1367/н
Наштарм 5 Ивасиов, Политком Розанов»>86.
На первый взгляд, ее можно интерпретировать как особое мнение М. Н. Тухачевского по поводу приказа вышестоящего командования, которое он все-таки озвучил после того, как подчинился, специально лишний раз констатировав и свое видение ситуации, и свое несогласие.
Однако такая трактовка представляется неверной. Все эти соображения уже были пересказаны фронту, так что там и так знали, что у командарма-5 есть отдельное мнение. Кроме того, предложения армейского командования уже были по факту либо приняты, либо отклонены. Так что никакого практического эффекта это отдельное мнение, выраженное после получения подтверждающей директивы фронта и ее выполнения, возыметь уже не могло. К тому же в этой телеграмме не содержится никаких новых, ранее не озвученных аргументов, которые теоретически могли бы фронт все-таки переубедить. Таким образом, механическое повторение уже ранее сказанного выглядело бы в лучшем случае простым, бессмысленным ребячеством, не более того. И наконец, мы располагаем образцом документа, в котором М. Н. Тухачевский действительно выражал свое несогласие с приказом после его выполнения. Он составлен по другой форме.
«Донесение М. Н. Тухачевского А. А. Самойло о выполнении им директивы фронта № 02003 и о своем несогласии с этой директивой.
№ 929/н, ст. Кротовка
15 мая 1919 г. 14.30
Директиву вашу № 02003, изменяющую мой приказ № 920/н, выполнил, но считаю своим долгом сознательного командарма доложить, что с идеей вашей директивы в корне не согласен, так как считаю, что принятое вами решение самое не энергичное…»>87
Донесение выдержано строго в соответствии с уставными требованиями, не согласен – сначала выполни, потом обжалуй. Это все в одном документе прямым текстом и сказано. В телеграмме от 19 августа этого нет.
Зато в телеграмме от 19 августа НР 1367/н обращает на себя внимание целый ряд обстоятельств.
Во-первых, на ней нет подписи М. Н. Тухачевского, только Я. К. Ивасиова и политкомарма. Таким образом, мы не можем однозначно сказать, видел сам М. Н. Тухачевский именно этот документ или нет, санкционировал его отправку или нет. У нас нет неопровержимых доказательств того, что эта конкретная телеграмма вообще проходила через его руки перед отправлением, – таковым доказательством являлась бы подпись. К тому же на этих двух документах – телеграмме с особым мнением и первой поворотной директиве – стоят подписи совершенно разных людей как от штарма, так и от РВС. Подписи Я. К. Ивасиова на поворотной директиве нет, за него расписался другой человек – «за наштарма». И от РВС поворотную директиву подписывал Грюнштейн, а телеграмму с особым мнением – Розанов. Таким образом, мы также не можем однозначно утверждать, что Я. К. Ивасиов знал об отправке поворотной директивы, направляя свою телеграмму В. Е. Гарфу.
Во-вторых, она адресована только наштавосту без копии комфронта, то есть только лицу, который сам, своей властью, решений такого рода не принимал. С этим В. Е. Гарф все равно должен был идти к В. А. Ольдерогге.
И наконец, текст этой телеграммы практически полностью идентичен ранее приведенной рукописной записке М. Н. Тухачевского, датируемой восемнадцатым числом. («1. Удар уже начат и потому перегруппировки невозможны до его окончания. 2. Правофланговая группа (26 и 27 див), обходя левый фланг пр-ка, естественным движением выйдет на жел. дор. Пр-ка никуда не удастся сбросить, так как он упирает. 3. 5 див. как только определится исход операции будет немедленно сосредоточена в Курган. Сейчас не может быть срочной необходимости в ней как в резерве, т. к. все равно переброска 21 див. не позволит ей двигаться».) Никаких новых, дополнительных аргументов в телеграмме не содержится, более того, в ней их еще даже меньше, чем в записке М. Н. Тухачевского. Между тем эта записка в том виде, в каком она сохранилась в документах штаба 5-й армии (а не штаба фронта), во фронт попасть не могла никак даже чисто технически, поскольку представляет из себя рукопись, к тому же наскоро набросанную, на что указывает наличие в тексте сокращений. Ее содержание до фронта в любом случае еще нужно было каким-то образом доводить.
Таким образом, телеграмма от 19 августа является кратким документальным докладом Я. К. Ивасиова В. Е. Гарфу содержания и результатов переговоров с командармом, которые состоялись восемнадцатого числа, точнее – кратким пересказом текста полученной резолюции командарма. И соответственно, отражает его мнение по состоянию на восемнадцатое число. Все эти соображения Я. К. Ивасиов В. Е. Гарфу на словах уже докладывал 17–18 августа, а теперь отправил в виде официального документа с подтверждающей подписью политкомарма.
Он был одним из величайших конструкторов XX века, главным инженером первого в мире Реактивного института, пионером космонавтики (именно Г.Э. Лангемак ввел этот термин), соавтором легендарной «Катюши» – но звание Героя Социалистического Труда получил лишь посмертно. Его арестовали по доносу подчиненного, осудили как «вредителя», «заговорщика» и «врага народа» и казнили в январе 1938 года. Полвека спустя маршал Устинов сказал: «Если бы Лангемака не расстреляли, я был бы у него замом, а первым космонавтом стал бы не Гагарин, а Титов».
Авторы обратились к личности экс-президента Ирака Саддама Хусейна не случайно. Подобно другому видному деятелю арабского мира — египетскому президенту Гамалю Абдель Насеру, он бросил вызов Соединенным Штатам. Но если Насер — это уже история, хотя и близкая, то Хусейн — неотъемлемая фигура современной политической истории, один из стратегов XX века. Перед читателем Саддам предстанет как человек, стремящийся к власти, находящийся на вершине власти и потерявший её. Вы узнаете о неизвестных и малоизвестных моментах его биографии, о методах руководства, характере, личной жизни.
Борис Савинков — российский политический деятель, революционер, террорист, один из руководителей «Боевой организации» партии эсеров. Участник Белого движения, писатель. В результате разработанной ОГПУ уникальной операции «Синдикат-2» был завлечен на территорию СССР и арестован. Настоящее издание содержит материалы уголовного дела по обвинению Б. Савинкова в совершении целого ряда тяжких преступлений против Советской власти. На суде Б. Савинков признал свою вину и поражение в борьбе против существующего строя.
18+. В некоторых эссе цикла — есть обсценная лексика.«Когда я — Андрей Ангелов, — учился в 6 «Б» классе, то к нам в школу пришла Лошадь» (с).
У меня ведь нет иллюзий, что мои слова и мой пройденный путь вдохновят кого-то. И всё же мне хочется рассказать о том, что было… Что не сбылось, то стало самостоятельной историей, напитанной фантазиями, желаниями, ожиданиями. Иногда такие истории важнее случившегося, ведь то, что случилось, уже никогда не изменится, а несбывшееся останется навсегда живым организмом в нематериальном мире. Несбывшееся живёт и в памяти, и в мечтах, и в каких-то иных сферах, коим нет определения.
Патрис Лумумба стоял у истоков конголезской независимости. Больше того — он превратился в символ этой неподдельной и неурезанной независимости. Не будем забывать и то обстоятельство, что мир уже привык к выдающимся политикам Запада. Новая же Африка только начала выдвигать незаурядных государственных деятелей. Лумумба в отличие от многих африканских лидеров, получивших воспитание и образование в столицах колониальных держав, жил, учился и сложился как руководитель национально-освободительного движения в родном Конго, вотчине Бельгии, наиболее меркантильной из меркантильных буржуазных стран Запада.
Результаты Франко-прусской войны 1870–1871 года стали триумфальными для Германии и дипломатической победой Отто фон Бисмарка. Но как удалось ему добиться этого? Мориц Буш – автор этих дневников – безотлучно находился при Бисмарке семь месяцев войны в качестве личного секретаря и врача и ежедневно, методично, скрупулезно фиксировал на бумаге все увиденное и услышанное, подробно описывал сражения – и частные разговоры, высказывания самого Бисмарка и его коллег, друзей и врагов. В дневниках, бесценных благодаря множеству биографических подробностей и мелких политических и бытовых реалий, Бисмарк оживает перед читателем не только как государственный деятель и политик, но и как яркая, интересная личность.