Люди и спецслужбы - [8]

Политики, безоглядно ориентированные на процессы глобализации мировой экономики и политики в ущерб национальным интересам, рискуют не меньше. Попытки радикально изменить ситуацию здесь уже будут предприняты соотечественниками, включая военных, руководителей отдельных спецслужб.

Самыми характерными примерами этому могли бы служить убийства президента США Дж. Ф. Кеннеди и премьер-министра Израиля Шимона Переса, чью безопасность обеспечивали лучшие спецслужбы мира. И которые в иной ситуации имели все возможности не допустить трагедии.

Люди, не имеющие никакой концепции управления, волею случая и обстоятельств оказавшиеся на вершине политической власти, но не принимающие никаких самостоятельных решений по серьезнейшим национальным проблемам, а только объясняющие общественности их сложность, рискуют не меньше: таких защищать некому — ни внутри государства, ни вне его.

В памятном многим французском кинофильме «День шакала», как раз повествующем о подготовке одного из покушений на де Голля, есть сцены, где сотрудники службы охраны президента пытают тех, кто «заказал» убийство, с целью установить исполнителя, планы и сроки. Есть «сцены», где, не задумываясь, стреляют в человека, совершающего подозрительные действия. Зрителей это не шокировало: идет война, здесь подобное нормально, обычно. Фронтовая разведка на войне только и делает, что охотится за «языками», которых потом допрашивают по «полной программе», чтобы заставить пленного рассказать как можно быстрей все, что знает. Нелишне понимать и помнить одно немаловажное обстоятельство: разные спецслужбы всегда имеют свою специализацию, работают по преимуществу в разных социальных сферах. Что в решающей мере предопределяет выбор приемов, средств, технологий «работы» по решению своих задач.

К примеру, если подразделения структуры госбезопасности, занимающиеся пресечением контрабанды оружия, наркотиков, могут длительное время документировать возможно более тщательно и подробно действия той или иной преступной группы, ни в коем случае не обнаруживая себя, с целью предъявить самые неопровержимые доказательства в суде, то для тех, кто обеспечивает охрану главы государства, АЭС и т.п. ситуация совершенно иная. Здесь, получив оперативную информацию о готовящемся покушении, диверсии, будут стремиться как можно скорее установить и задержать лиц, предполагаемо причастных к акциям. И при наличии хоть каких-то свидетельств о том, что задержанные обладают некоторой нужной информацией, к ним будут применяться самые жестокие, жесткие методы с целью упредить организаторов и участников преступления любой ценой. Ни о каком документировании, грядущих судебных слушаниях здесь никто не помышляет.

Если человек, подозреваемый в подготовке теракта, силен духовно, обладает изрядной волей и, несмотря на пытки, держится, готов к смерти, а выше такой угрозы нет ничего, можно не сомневаться, что будет использовано крайнее средство: угроза жизни детям, которая ломает уже любого. Конечно, в отличие от уголовных «отморозков», такое решение — тяжелейшее действо для психики любого сотрудника службы безопасности. Но логика войны, к сожалению, была и будет вне высшей нравственности и человеческой морали. Как бы тяжело это ни было осознавать. При всем том, что сотрудник спецслужбы, в отличие от бандита, никогда не закроется от пули телом ребенка. Есть и иные подобные существенные отличия. Все более обширная и глубокая глобализация экономических процессов изрядно усложнила сложившуюся практику взаимодействия и противоборств государственных спецслужб, тем, что появились мощные службы безопасности транснациональных корпораций. Не уступающие по оснащенности и ресурсам официальным спецслужбам, они находятся вне зоны какого бы то ни было, даже формального политического и правового контроля со стороны государств.

У сотрудников этих частных, корпоративных спецслужб нет главной базовой мотивации — защиты интересов государства, общества. У них нет никаких оснований отвечать в известных ситуациях: «Служу Отечеству!». У них нет и отрезвляющей системы документирования собственных действий, которая в той или иной степени присутствует в деятельности государственных спецслужб. По методам и применяемым приемам и средствам корпоративные спецслужбы намного ближе к оргпреступным структурам. Отличает их только большая приверженность к использованию денег как средства решения своих проблем, да значительно меньшая предрасположенность к заказным убийствам: многие люди там служат из бывших сотрудников органов госбезопасности и не имеют устойчивых привычек стрелять в людей без раздумий. Да еще помнят, что нераскрытое убийство — реальная опасность для исполнителя и организатора на всю оставшуюся жизнь. Ну и конечно груз образования и воспитания давит всегда, мешая с легкостью и весельем исполнять роль палача, убийцы.

Процессы глобализации, открывающие границы для свободного перемещения людей, капиталов, товаров в условиях все более очевидной материализации девиза: «Бизнес — это война» — резко увеличивают в каждом обществе количество субъектов, способных оказать негативное влияние на безопасность социума, государства. Что неизбежно приводит к возрастанию роли и численности спецслужб, их присутствию в частной жизни людей, принадлежащих к влиятельным социальным группам, которым есть что скрывать (одни только коммерческие тайны чего стоят!). Возможно, в весьма отдаленном будущем человечества (если ему суждено состояться!) агенты спецслужб гипотетического Мирового правительства придут на смену национальным службам безопасности, но вряд ли что принципиально изменятся в человеческой практике творить все в тайнах, заговорах. Меняться будут методы, способы, средства в работе спецслужб. Некоторые тенденции чего мы уже и наблюдаем сейчас: созданы и функционируют на базе космических средств связи системы глобального прослушивания переговоров по всем коммуникационным каналам с компьютерной обработкой полученной информации. Так что впору скоро будет переходить повально на язык жестов глухонемых. А иллюзию гарантий защиты частной жизни граждан от разнообразного прослушивания — подсматривания, скорее всего, придется оставить — действительные гарантии неприкосновенности личной жизни, вероятно, будут только у тех, кто принадлежит к социально малозначащим прослойкам общества в точном соответствии с оглашенным Оруэллом принципом: «Животные и пролы — свободны!». Реально и ныне даже уже в самых «продвинутых» по части законодательных гарантий защиты прав личности, частной жизни, переписки, переговоров странах, где еще молятся на демократические, либеральные ценности, не должно быть у свободных граждан никаких особых иллюзий на этот счет: по любому интересному для спецслужбы человеку последняя в состоянии доказать надзирающему прокурору, судье целесообразность прослушивания, слежения. Но и не это — главная угроза неприкосновенности частной жизни: возможности спецслужб далеко не безграничны, число сотрудников, количество технических средств жестко сужают «фронт работ».