Ложь креационизма - [15]
Общая форма черепа австралопитеков, конечно, ещё вполне «обезьянья», да и мозг ещё невелик по сравнению с человеческим. Но уже заметно сокращение лицевого отдела черепа, а черепа детёнышей австралопитеков поражают даже исследователей своим сходством с человеческими.
Глаза человека также посажены достаточно близко, обеспечивая бинокулярное зрение (сравните, например, с лошадью, слоном и китом), так что это не «разительное различие» людей с австралопитеком и обезьянами вообще.
Коренные зубы австралопитеков, судя по фотографиям из многочисленных источников, не заострённые даже у более-менее всеядных мелких видов, а у массивных крупных вообще плоские, приспособленные для перетирания семян и листьев (крупные австралопитеки даже получили прозвище «щелкунчик»). Стоит также заметить, что клыки австралопитеков очень малы, в отличие от клыков современных обезьян, в том числе человекообразных.
Стр. 58:
«Australopithecus — это всего лишь один из видов обезьян, которым абсолютно не свойственно прямохождение».
Автор ссылается на книгу Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower, New York: Toplinger Publications, 1970, стр. 75-94.
Трудно сказать, почему Solly Zuckerman сделал такой вывод. Способность к прямохождению выражена на скелете примата в форме головки бедренной кости. У обезьяны типа шимпанзе форма бедренной кости такова, что колени обезьяны вывернуты в стороны, расстояние между ними больше ширины таза. Головка бедренной кости обезьяны отогнута под большим углом. У человека головка бедренной кости отогнута под меньшим углом, чем у обезьяны. Наши ноги расположены под туловищем, причём бёдра заметно наклонены внутрь. Расстояние между коленями человека меньше ширины его таза. И это же самое мы видим у австралопитеков. Длинные ноги, широкий таз и сближенные колени, сравнительно плоская стопа (хотя большой палец заметно отклонён в сторону) — эти особенности указывают на то, что австралопитек был прямоходящим подобно людям.
К тому же тазовые кости австралопитека не узкие, как у обезьян типа шимпанзе, а широкие, служащие опорой внутренним органам, как у людей.
Существенным аргументом против его прямохождения является форма его полукружных каналов уха (это орган равновесия), характерная для древесных обезьян, нежели для человека. Но это лишний раз говорит о том, что австралопитек много времени проводил на деревьях, а также о том, что разные органы эволюционируют с разной скоростью.
Но ещё быстрее эволюционирует поведение. Пример: оляпка (Cinclus), водяная птица Евразии, Америки и Северной Африки. Эта певчая птица не имеет явно выраженных черт приспособления к замечательному водному образу жизни. Кожистые крышечки на ноздрях и плотное оперение встречаются и у не водных птиц. Иных приспособлений к нырянию и плаванию у этой птички нет. Так же и австралопитек: в его анатомии встречаются черты прямоходящего и древесно-лазающего существ, но особенности его поведения — следы и остатки орудий труда — говорят о том, что это было прямоходящее существо со свободными руками, пригодными для деятельности.
Стр. 59:
«Переход от Australopithecus, одного из видов обезьян, к Homo erectus, у которого строение скелета ничем не отличается от современного человека, абсолютно невозможно даже согласно теории эволюции. Следовательно, необходима „взаимосвязь“, то есть „переходная форма“. Именно эта необходимость и породила понятие „Homo habilis“».
Как уже установлено выше, австралопитек всё же имел анатомическое сходство с людьми в строении скелета. Так что «пропасть» между ним и людьми надуманна. И переходная форма — Homo (Australopithecus) habilis — связывает австралопитеков и людей. Примитивные представители этого вида часто считаются прогрессивными австралопитеками.
Стр. 59:
«…Homo habilis имел очень много сходств с обезьяной Australopithecus: такие же, как и у австралопитека, длинные руки, короткие ноги и обезьяноподобный скелет. Форма челюсти, полностью идентична челюсти современных обезьян. А объём мозга, составляющий 550 см>3, являлся лучшим признаком принадлежности к обезьянам каждого из этих существ в отдельности. Homo habilis, представленный некоторыми эволюционистами как отдельный вид, на самом же деле был разновидностью обезьян, как и все другие Australopithecus».
Но главной чертой, относящей его к роду людей, является то, в чём современные люди вполне преуспели — создание искусственной окружающей среды (конечно же, первая попытка сделать это). Ранние каменные орудия из Олдувая, остатки хижины, которую Х. Я. приписал человеку разумному, остатки стоянок, каменные орудия из горных пород, унесённые за 10 миль от выходов данной породы на поверхность — вот следы материальной культуры человека умелого, переломный момент в переходе от обезьяны к человеку.
Стр. 62:
«А скелет Homo erectus и скелет современного человека ничем не отличаются друг от друга»
Фото скелета мальчика Turcana, относимого к этому виду, приводится в книге «Обман эволюции» на странице 63. Там же утверждается, что он неотличим от современного человека. Но различие ясно видно: более массивное сложение тела, очень выдающиеся надбровные дуги (больше, чем у австралийских аборигенов) и малая высота черепа над бровями. Если бы Харун Яхья был не религиозным фанатиком, а художником (что более полезно для общества в целом, и для него в частности), он бы заметил, что у современного человека в любом возрасте линия глаз проходит как раз посередине высоты головы, а у неандертальца и Homo erectus значительно выше. В книге Д. Ламберта «Доисторический человек. Кембриджский путеводитель», в главе о современном человеке приводится рисунок, отражающий эти особенности. У Homo erectus линия глаз проходит даже выше, чем у неандертальца с его крупным лицом: выше верхней трети высоты черепа.
Птичьи яйца – важная составляющая нашей культуры, символ плодовитости, неотъемлемый атрибут религиозных верований и мифологических представлений. Издревле за яйцами охотились коллекционеры и зачастую рисковали жизнью, взбираясь по скалистым склонам в поисках уникальных экземпляров. Казалось бы, яйцо устроено очень просто – но эта простота лишь кажущаяся. Один из ведущих орнитологов современности, известный британский популяризатор науки, обладатель множества наград за исследования в области поведенческой экологии и орнитологии, Тим Беркхед делится своими уникальными знаниями и раскрывает множество тайн этого настоящего чуда природы.
Как происходит дыхание? Почему нам порой не хватает воздуха и какое отношение имеет к этому маленькая Русалочка? Как наши эмоции влияют на дыхание? Почему мы кашляем, но не чувствуем боли в дыхательных путях? Может ли вырасти новое легкое? Как самый большой орган нашего тела защищается от микробов и вредных веществ. И самое главное: что мы можем предпринять, чтобы этот чудесный орган сохранял свою работоспособность всю жизнь? Обо всем этом увлекательно и захватывающе повествует специалист по легким Кай-Михаэль Бе. Для широкого круга читателей.
Книга основателя Игнобелевской (Шнобелевской) премии — сборник эссе о самых разных исследованиях вполне почтенных ученых. Только вот предмет этих исследований заставляет читателей сначала рассмеяться, а потом задуматься о весьма серьезных вещах. Почему чаще всего крадут книги по этике? Как найти оптимальный способ нарезки ветчины с помощью математики? Отчего танцоры в Вегасе получают большие чаевые в определенные месяцы? И какое ухо лучше распознает ложь — правое или левое? Абрахамс рассказывает о подобных довольно странных исследованиях в области биологии, физики, математики и других наук с большим юмором, иронией и — глубоким знанием человеческой природы.
Зарождение и развитие капитализма сопровождалось как его циклическими кризисами, так и его возрождениями в новых обличьях. Однако в реалиях XXI века капиталистическая система, по мнению Пола Мейсона, более не способна адаптироваться к новым вызовам, что означает ее фактический крах. Раз так, то главный вопрос: каким может быть будущее, если капиталистические перспективы неутешительны? Есть ли шанс создать новую стабильную и социально ориентированную глобальную финансовую систему? В своем исследовании Пол Мейсон в качестве альтернативы предлагает модель «посткапитализма», основы которой можно найти в современной экономической системе, и они даже сосуществуют с ней.
«Настоящая книга представляет собою сборник новелл о литературных выдумках и мистификациях, объединенных здесь впервые под понятиями Пера и Маски. В большинстве они неизвестны широкому читателю, хотя многие из них и оставили яркий след в истории, необычайны по форме и фантастичны по содержанию».
О пути, который прошла Русь на протяжении XIII–XV веков, от политической раздробленности накануне татаро-монгольского нашествия до победы в Куликовской битве и создания централизованного Русского государства, рассказывают доктор исторических наук И. Б. Греков и писатель Ф. Ф. Шахмагонов. Виктор Иванович Буганов — известный советский ученый, доктор исторических наук, заведующий отделом источниковедения Института истории СССР Академии наук СССР. Его перу принадлежит более 300 научных работ, в том числе пять монографий, и научно-популярные книги.