Логика в вопросах и ответах - [28]
В ряде дисциплин (например, в социологии, политологии, судебно-следственной практике) при рассмотрении отдельных фактов выдвигаются гипотезы, по-разному объясняющие данные факты. Такие гипотезы называются версиями. Мы рассмотрим понятие юридической версии.
Версия — это одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоятельств данного преступления или преступление в целом.
Как и гипотезы, версии различают общие и частные.
Частная версия – это предположение, объясняющее отдельные обстоятельства рассматриваемого преступления. Например, это предположения о нахождении похищенных вещей, о местонахождение преступника, о способе проникновения в квартиру и т. п.
Общая версия — это предположение, объясняющее все преступление в целом как единую систему конкретных обстоятельств. Она отвечает на такие вопросы как: «кто совершил преступление?», «когда?», «при каких обстоятельствах?» и т. п.
Частные и общие версии тесно взаимосвязаны. Общая версия создается на основе частных, и в свою очередь намечает основные направления выдвижения частных версий по поводу еще не выясненных обстоятельств дела.
Итак, мы рассмотрели виды гипотез. Теперь перейдем к рассмотрению процесса построения гипотезы или версии.
Построение версии складывается из трех этапов:
1) анализ отдельных фактов и отношений между ними;
2) синтез фактов и их обобщение;
3) выдвижение предположения.
На первом этапе необходимо аналитически исследовать имеющийся фактический материал, то есть расчленить его на составляющие элементы и последовательно изучить каждый из них. Цель данного этапа – выявить общее у данных нам фактов, а именно, их связь с преступлением. Вспомните такое произведение Конан-Дойля как «Собака Баскервилей». При смерти старшего из Баскервилей сэра Чарльза никто не обратил внимание на следы собаки рядом с дорожкой, так как она не подбегала к телу.
Второй этап – мысленное объединение выделенных фактов в единое целое при отвлечении от случайных обстоятельств. Рассмотрим тот же пример. Шерлок Холмс смог связать следы собаки со смертью сэра Чарльза определить, что у него от испуга не выдержало сердце. Поэтому, хотя преступление было фактически совершено, доказать его было практически невозможно.
Третий этап – это выдвижение предположения на основе анализа и синтеза. Логический механизм выдвижения предположения сводится к следующему. Исходный фактический материал f>1, f>2, … f>n анализируется, и в свете уже известных научных и практических обобщений (Г) отделяют существенное и синтезируют (объединяют) относящиеся к делу факты и непротиворечивое множество f>а, f>Ь….,f>С. Это множество играет роль эмпирического базиса, который вместе с обобщением (Г) служит предпосылкой для вероятностного заключения о возможной причине (Н), объясняющей происхождение этих фактов.
Символическая запись выдвижения предположения выглядит следующим образом:
Проблематичность заключения объясняется тем, что Н лишь частично выводится из посылок.
Для того чтобы повысить вероятность гипотезы, используют принцип объективности исследования. Применительно к построению гипотезы данный принцип рассматривается в двух аспектах: психологическом и логико-методологическом.
В психологическом плане объективность означает отсутствие предвзятости. При этом исследователь руководствуется поиском истины, а не своими, субъективными предпочтениями, взглядами и желаниями. Например, многие предположения «ученые» не рассматривают только потому, что их выдвигали не специалисты.
В логико-методологическом плане объективность означает всесторонность исследования с целью установления истины.
Для этого необходимо, во-первых, рассмотреть весь исходный материал. Гипотеза должна дать объяснение всем фактам без исключения. Во-вторых, всесторонность требует построения всех возможных в конкретных условиях версий. Это требование диктует применение известного в науке метода «множественности гипотез». Суть этого метода состоит первичный эмпирический материал в любом исследовании является неполным. Тем самым он дает представление лишь о некоторых звеньях данного явления, отдельных зависимостях. Чтобы выявить всю совокупность связей данного явления необходимо предположить все возможные объяснения, то есть построить несколько версий, по-разному объясняющих неизвестные обстоятельства преступления.
Кроме этого, для того, чтобы гипотеза имела право на существование, она должна удовлетворять следующим требованиям.
1. Гипотеза должна быть непротиворечивой. Это означает, что предположение не должно противоречит исходному эмпирическому материалу, а также не должно содержать внутренние противоречия.
2. Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, а если не судебная версия, то она должна допускать проверку фактами.
Принципиальная непроверяемость обрекает ее на вечную проблематичность и делает невозможным ее превращение в достоверное знание.
3. Гипотеза должна быть эмпирически и теоретически обоснована.
Вероятность гипотезы зависит от степени ее обоснованности и определяется с помощью оценочных стандартов. Р(Н/F), где Р – вероятностное значение (от 0 до 1, где 0 – ложь, а 1 – истина), Н – гипотеза, F – эмпирический базис данной гипотезы. В судебном исследовании, где версии строятся о единичных событиях, их вероятность не может быть выражена числом, а принимает значения: «весьма вероятно», «более вероятно», «равновероятно», «менее вероятно» и т. п.
