Литвиненко. Расследование - [50]

6.7 В этой части Доклада рассматриваются различные последовательности исследований — исследований, проведенных в ряде мест, а не исследований трупа Литвиненко. Некоторые из этих мест имели отношение к Литвиненко, некоторые — к Луговому и Ковтуну. Несколько самых значительных результатов были получены в местах, имевших отношение ко всем троим.

6.8 Осмотр мест загрязнения был весьма непростой задачей. Так как в ряде мест было обнаружено загрязнение в течение дней и недель с момента смерти Литвиненко — в гостиничных номерах, ресторанах, самолетах, офисах — полиция столкнулась с противоречащими задачами: с одной стороны, провести очистку этих мест в интересах общественной безопасности, а с другой стороны, получить данные криминалистической экспертизы относительно загрязнения, необходимые для проводимого ими расследования. Инспектор уголовной полиции Маскалл сказал, что задача, вставшая в связи с этим перед полицией и экспертами-криминалистами, была безусловно беспрецедентной для Великобритании. В ходе данных им показаний он объяснил систему последовательных измерений, в утверждении которой участвовали полицейские, ученые из Исследовательского центра ядерного оружия (Atomic Weapons Establishment, сокращенно AWE) и ученые из Агентства защиты здоровья (Health Protection Agency, HPA).

6.9 Свидетельница А1 была одним из главных ученых-экспертов, давших показания Следствию. Она — специалист по ядерной физике, 34 года проработавшая на Исследовательский центр ядерного оружия в Олдермастоне; в данный момент она работает в другой научно-исследовательской организации, занимающейся ядерной энергией. Что особенно важно для Следствия, А1 с недавних пор руководила ядерной криминалистикой в Исследовательском центре ядерного оружия. Как будет очевидно, А1 предоставила Следствию подробные и пространные показания в письменном виде (включая «перечень загрязнений», на который я ссылаюсь ниже), а также явилась для дачи устных показаний в двух случаях. Я чрезвычайно признателен за помощь, которую А1 оказала Расследованию.

6.10 А1 дала показания относительно способа, которым проводились исследования. Исследования на местах проводились с помощью детекторов альфа-частиц. Преимущество этого оборудования было в возможности его переносить, а также в его способности обнаруживать наличие, и, при наличии, примерную мощность альфа-излучения. Если полученные данные оказывались существенными, с помощью фильтровальной бумаги брались пробы, которые посылали в лабораторию для анализа на более совершенном спектрометрическом оборудовании.

6.11 Главным и самым основополагающим вопросом было то, действительно ли обнаруженное в различных местах альфа-излучение появилось в результате загрязнения полонием-210, а не любым другим радионуклидом (к примеру, ураном-232, альфа-излучение которого неотличимо от полония-210). А1 сообщила, что исходя из лабораторных исследований, в ходе которых применялась и альфа-, и гамма-спектрометрия, она с абсолютной уверенностью сделала заключение, что альфа-излучение, обнаруженное в различных местах, было вызвано полонием-210.

6.12 После этих находок главными возникшими вопросами были масштабы каждой находки, и, кроме того, выводы, которые можно сделать из результатов исследований.

6.13 Чтобы предоставить доказательную основу для оценки этих вопросов, был составлен список, содержащий все результаты всех исследований, проведенных в местах, имеющих отношение к Расследованию. Я приобщил этот документ, на который в ходе слушаний ссылались как на «перечень загрязнений», к доказательствам. Это очень длинный документ, насчитывающий свыше 260 страниц. Как и почти все документы, приобщенные мной к делу в качестве доказательств, перечень загрязнений доступен на интернет-сайте Расследования.

Перечень содержит гораздо больше подробностей касательно результатов исследований, чем приведено в данном докладе; желающим более тщательно проанализировать эту часть доказательств он окажет неоценимую помощь.

6.14 А1 давала устные показания дважды: в день 2 и в день 20. Во втором случае ее попросили высказать свое мнение по поводу выводов, которые можно сделать из каждого из результатов, а в особенности тех, где присутствуют значительные цифры. Говоря упрощенно, А1 разделила показания на две категории.

6.15 A1 отнесла небольшое количество самых высоких показателей к тем, которые отмечают место первичного загрязнения, термин, который она в данном случае определила как «загрязнение, источником которого послужил сам материал». В практическом смысле А1 согласилась, что это определение относится к точке первого загрязнения, — к примеру, там, где жидкость, содержащая полоний-210, была напрямую нанесена на поверхность.

6.16 Другая категория, в ходе слушаний обозначавшаяся как вторичное или перенесенное загрязнение, включала места, где загрязнение было вызвано не результатом воздействия на него главного источника материала, то есть полония-210, но скорее в результате переноса загрязнения с места первичного загрязнения либо прямым, либо косвенным образом. А1 объяснила, что был: «