Литературная Газета, 6603 (№ 25/2017) - [2]

Шумных протестов в связи с этим законом нет и не предвидится. За прошедшие более чем 25 лет массовое сознание поляков сильно обработали. Главные идеологи современной Польши знают: внешняя политика – продолжение внутренней, поэтому в первую очередь заботятся об убеждении общества в своих идеях.

Надо признать: Россию и Польшу отделяет друг от друга ценностная пропасть. У нас не понимают, как можно непочтительно относиться к памяти павших воинов. Не понимают, как можно стремиться не к дружбе, а к конфликтам с другими народами. Не понимают и это желание демонстрировать свою непочтительность к чужой боли, к гибели десятков миллионов людей. Ведь за этим стоит не просто «иное понимание истории», а иные, чуждые нам ценности – для нас безнравственные.

Но надо отметить, что Польша в этом деле почти одинока. Памятные знаки в честь Красной армии стоят в целом ряде стран, в том числе и в самой Германии. Даже в осуждении коммунизма большинство стран Европы придерживается других позиций, и во многих из них легально действуют компартии. Нет и отождествления коммунизма с тоталитаризмом – как бы ни относиться к этой идеологии, а трудно утверждать, что она требует построения тоталитарного общества.

Несомненно, тоталитаризм плох. Но он ещё опаснее, чем думают польские борцы с прошлым. И самая прямая дорога в тоталитарное общество – именно такая законодательная «борьба с тоталитаризмом». В пояснительной записке к законопроекту отмечено, что Польша «осуждает и обличает все действия, связанные с продвижением тоталитарных взглядов». Если государство берёт на себя функции зачистки сознания граждан, вводит запреты на идеи и мысли, на право иметь иное мнение – оно как раз и движется в тоталитаризм. И самое страшное, когда этот выбор делается обществом добровольно и вполне осознанно.

Фотоглас № 25

Фотоглас № 25

Фотоглас / События и мнения

Фото: Агентство Москва

Саботаж

Саботаж

Колумнисты ЛГ / Очевидец

Болдырев Юрий

Теги: политика , экономика

Как мы представляем себе саботаж?

Наверное, так: госвласть в интересах народа делает дело, но враги тормозят, вредят, портят.

И всё? А если наоборот: власть манипулирует, подтачивает, душит, причём не мелочовку, но то главное, что даёт стране перспективу на будущее? Скажете, так не бывает?

Надо наблюдать и анализировать.

А вот что есть высший класс саботажа?

Известно: когда саботажник дезорганизует и разрушает, но представляет себя незаменимым спасителем. Как он поджигал – никто не видел, зато как самоотверженно тушит – у всех на виду.

Примеры? К сожалению, налицо.

Смотрим «Вести в субботу» 24 июня на телеканале «Россия 1». Эти отнюдь не вольные аналитики, но рупор власти «внимательно наблюдают» за происходящим в Российской академии наук: «Сколько в РАН самых образованных людей – и что, смогли они сами найти баланс?.. Срыв выборов президента, подготовка новых выборов… И вот – очередной раунд консультаций у президента страны».

И далее: что президент и депутаты – «избранники самых простых людей – вынуждены проводить консультации, рассматривать соответствующие законы, на фоне того, что сама академия, сами образованные люди в определённый момент друг с другом просто переругались. Что весьма печально, но вроде бы сейчас дело сдвинулось с мёртвой точки».

Что уяснил гражданин России? Власть работе РАН не мешала, но академики сами сорвали выборы, разругались, и теперь добрая власть их мирит, ищет «баланс»?

Но вот факты.

Первое. В 2013 году президент России несколько месяцев не утверждал избрание президентом РАН академика Фортова и, наконец, встретился с ним лишь в день принятия Думой в первом чтении законопроекта о… ликвидации РАН. Кто так спланировал встречу?

Второе. После протестов, в том числе зарубежных членов РАН, заявивших, что в новую «Академию» (вместо действующей 300-летней) они не войдут, закон подправили – заменили «ликвидацию» на «реорганизацию».

Третье. Законом РАН отделили от базы – от институтов. В связи с претензией властей к хозяйственной деятельности РАН (хотя масштабы нарушений несопоставимы ни с Минобороны, ни с пресловутым «Рос­нано», ни с операциями госкорпораций с панамскими офшорами, где объём почти вдвое превысил всё нынешнее годовое финансирование РАН) было создано ведомство ФАНО, в которое набрали не учёных, но менеджеров по финансам и недвижимости. Именно такому ФАНО переподчинили не имущество, а сами научные институты РАН.

Четвёртое. Президент РАН Фортов выступал противником разрушения РАН, а на совещании по стратегии научно-технологического развития выступил против концепции развития науки, разработанной Фурсенко и Кудриным. Но нам сообщили лишь о президентском «Зачем вы это сделали?» (избрали в РАН ряд чиновников).

Пятое. Срыв выборов президента РАН произошёл не сам по себе, но был организован. Большинство академиков поддерживали Фортова. И тогда двое его оппонентов «неожиданно» (а мы разве не знаем этого приёма срыва выборов?) сняли свои кандидатуры. После чего пришлось снять свою кандидатуру и Фортову.

Шестое. Ради чего «спасительное» вмешательство властей, включая новые поправки в закон? Ради «инновации» – отмены полноценных выборов президента РАН. Вместо них планируется «выбор» из разрешённого – из трёх кандидатур, одобренных правительством.